Neues zu Mollath

[ErpelderNacht]

Das Wiederaufnahmeverfahren ist ein Wiederaufnahmeverfahren weil zwei Buchstaben (lies die Begründung) zu klein geschrieben waren und sich die Politik dem öffentlichen Druck gebeugt hat.

Die haben sich den einfachsten Grund rausgepickt.
Einer reicht, da mußte sich das OLG nicht mit dem Rest beschäftigen.

[bayle]

Erpel, hast Du wirklich das Gefühl, dass Du hier noch was Neues diskutierst, oder bist Du nicht vielleicht bloß sauer, dass Dir hier keiner Dein Triumphgefühl gönnt?

[Belbo]

Glaubst Du an den grossen unbekannten Reifenstecher oder Frau Mollath als Reifenstecherin? Warum hätte sich Herr Mollath dann einen Schraubenzieher zurechtfeilen sollen.

Ich hab auch einen angespitzten Schraubenzieher.
Bin ich jetzt ein Reifenstecher?

Sind dutzende Reifen bei Leuten zerstochen worden gegen die Du was hast und die dann auch noch namentlich in einem Brief erwähnt hast, und hast Du einem dieser Leute den Schraubenzieher gezeigt? Hm, ich weiss auch nicht, Deine Frage macht mich jetzt echt unsicher.

[ErpelderNacht]

Erpel, hast Du wirklich das Gefühl, dass Du hier noch was Neues diskutierst, oder bist Du nicht vielleicht bloß sauer, dass Dir hier keiner Dein Triumphgefühl gönnt?

Ich finde es faszinierend, daß ihr so nonchalant Tatsachen ausblended, z.B. das, was ich in #476 thematisierte, den Wegfall der Anlaßtaten, die Grundlage der Einweisung waren.
 
http://forum.psiram.com/index.php?topic=11708.msg149179#msg149179

Das ist Realitätsverweigerung. Ist das wahnhaft?

[sweeper]

Wegfall der Anlaßtaten

Ooch Erpel - warum gibt es denn dann eine Wiederaufnahme? - Wenn das eh alles klar ist, könnte man doch gleich in die Entschädigungsverhandlungen gehen.
Aber ich kenne dich nun schon: das ist dein Trick, um eine neue Runde einzuläuten.

[mossmann]

Das Wiederaufnahmeverfahren ist ein Wiederaufnahmeverfahren weil zwei Buchstaben (lies die Begründung) zu klein geschrieben waren und sich die Politik dem öffentlichen Druck gebeugt hat.

sorry, aber das könnte man auch als VT auslegen, was du da so felsenfest von dir gibst – übrigens wieder in bester WOFM (Welt Online Forum Manier) ...

ich bitte um Entschuldigung, dass ich hier trolle – aber die ganze Diskussion hat auf BEIDEN Seiten etwas Truther-haftes ...

eure Beweggründe, hier derart verbissen in die eine oder andere Richtung zu argumentieren, kann ich nicht nachvollziehen.

Woran liegts ?

pure Lust am stalken? verhinderte oder tatsächliche Rechts- / Medien- / Internet- / Psycholgie- Experten mit Missionierungswahn? Rechthaberei? Erbsenzählerei? Paranoia?

ich mahne zur Besonnenheit 

[sweeper]

pure Lust am stalken?

Gestalkt hat Mollath - als er unberechtigt irgendwelche Leute auf ihrem Privatgrundstück treffen wollte - und dabei versehentlich seinen künftigen Gutachter Wörthmüller traf.
Und als Mollath Geschäftsbriefe seiner Frau öffnete und daraufhin an ihren Vorgesetzten schrieb - Quelle: irgendwo in den zusammengetragenen Gustl-Briefen. Such ich jetzt nicht noch mal.

Und man kann nur hoffen, dass sowas künftig nicht wieder passiert - zum Beispiel seinen Freunden und Unterstützern - zu deren persönlichem und wirtschaftlichem Nachteil. Es scheint ja eine feste Angewohnheit von ihm zu sein, die während seiner Klinikzeit nicht als dysfunktionale Strategie bearbeitet wurde...

ich bitte um Entschuldigung, dass ich hier trolle – aber die ganze Diskussion hat auf BEIDEN Seiten etwas Truther-haftes ...

Das würde ich nicht als Trollen bezeichnen, aber als ultimatives Nerven.
Die Diskussion läuft hier seit Monaten. Alle Argumente sind ausgelutscht.
Und dann kommst du und willst alles noch mal von vorn anfangen.
Du hättest dich eher einklinken sollen und vor allem lesen, was in zig Seiten Kommentaren geschrieben wurde.
Du machst dich wirklich unbeliebt, mossmann.

ich mahne zur Besonnenheit 

Das tun die beiden Blogbeiträge auch...

edit: die Existenz des Wolff-Forums wäre an Psiram unbemerkt vorbei gegangen, wenn nicht ein sehr penetranter Forist die Diskussionskultur und Qualität der Fachbeiträge gelobt hätte... 
Das wollten wir gern verifizieren und waren dann doch erstaunt....

[mossmann]

Die Diskussion läuft hier seit Monaten. Alle Argumente sind ausgelutscht.

Warum machst du dann weiter und kannst nicht aufhören ?

Und dann kommst du und willst alles noch mal von vorn anfangen.

nein, will ich nicht. Die Fakten sind da und Entscheidungen gefallen. Manche sehen die Fakten anders, bekommen nicht Recht und fangen dann an mit "Medienkampagne, öffentlicher Druck" etc ... möglicherweise macht man es sich damit aber auch zu einfach ...

Du machst dich wirklich unbeliebt, mossmann.

mach ich nicht, bin ich schon. Mich kann keiner leiden.

[sweeper]

Die Fakten sind da und Entscheidungen gefallen.

Ja: es gibt eine Wiederaufnahme. Mollath ist jetzt wieder im Stand des "Beschuldigten"
Von welchen Fakten sprichst du?

Warum machst du dann weiter

Weil du in meiner Snowden-WG bist und ich persönlich keinen Anlass habe, dieses über dich zu denken:

mach ich nicht, bin ich schon. Mich kann keiner leiden.

[mossmann]

Die Fakten sind da und Entscheidungen gefallen.

Ja: es gibt eine Wiederaufnahme. Mollath ist jetzt wieder im Stand des "Beschuldigten"
Von welchen Fakten sprichst du?

Genau davon.   passt den "Mollath-Gegenern" ja nicht und sie reden von Medienkampagne.

und die "Mollathisten" freut es ... hätte es keine Wiederaufnahme gegeben hätten diese dann halt von "Korpsgeist" gesprochen ...

[ErpelderNacht]

Wegfall der Anlaßtaten

Ooch Erpel - warum gibt es denn dann eine Wiederaufnahme? - Wenn das eh alles klar ist, könnte man doch gleich in die Entschädigungsverhandlungen gehen.

Die Wiederaufnahme ist der Gang der Dinge.

Aber ich kenne dich nun schon: das ist dein Trick, um eine neue Runde einzuläuten.

Keine Sorge, eine neue Runde gibt es nicht.
Trotzdem wäre ich dir dankbar, wenn Du meine Frage aus #476 beantworten würdest.
http://forum.psiram.com/index.php?topic=11708.msg149179#msg149179

[Belbo]

Die Fakten sind da und Entscheidungen gefallen.

Ja: es gibt eine Wiederaufnahme. Mollath ist jetzt wieder im Stand des "Beschuldigten"
Von welchen Fakten sprichst du?

Genau davon.   passt den "Mollath-Gegenern" ja nicht und sie reden von Medienkampagne.

und die "Mollathisten" freut es ... hätte es keine Wiederaufnahme gegeben hätten diese dann halt von "Korpsgeist" gesprochen ...

Es gibt hier keine Mollathgegner nur Leute die Teilen seiner Version misstrauen, und sich dann nicht sicher sind was eine mögliche Verstärkung seiner Verschwörungsparanoia für Auswirkungen auf ihn haben könnte.

[sweeper]

@mossmann:

Deshalb habe ich dich gebeten, die Argumentationslinie hier noch mal zu überprüfen.
Wenn du in die Blogkommentare schaust, wirst du feststellen, dass ich mich definitiv für eine Wiederaufnahme eingesetzt habe - aber nicht weil ich die Anlasstaten (allen voran die gefährliche Körperverletzung) bezweifele oder die Einschätzung für falsch halte, dass Mollath damals hochgradig psychisch auffällig war.

Was mir auf den Geist geht, ist die kollektive pauschale Gutachter-und Psychiaterschelte, und dass aus jeder Banalität ein manipulativer Akt gemacht wird.
So war bislang der Gutachter Pfäfflin im Wolff-Forum schwer unter Beschuss, weil er angeblich umgefallen sei und in der mündlichen Anhörung seine Prognose verschärft hat.
Und nun heißt es bei Frau Wolff plötzlich:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/comment-page-3/#comment-24217
...Aber ganz dringend. Das BVG will die bayerische Rechtsprechung verändern:

    Auch entlastende Umstände müssen im Rahmen der notwendigen Prognoseentscheidung erkennbar Berücksichtigung finden

gabrielewolff sagte am 5. September 2013 um 13:27 :

Das ist in der Tat eine grundstürzende Einsicht, die sozusagen eine Revolution des Rechtswesens bedeutet.

Genau diese entlastenden Umstände aber hat Pfäfflin in seinem Gutachten benannt und Vorschläge gemacht, wie man Mollath künftig Brücken bauen könne. Aus meiner Sicht eine ganz besondere Stärke dieses Gutachtens - in dem auch darauf hingewiesen wird, dass eine rigide Haltung seine desolate Lage noch verfestigt.
Dieser differenzierte Gutachter hat ebenfalls den Zorn der Mollath-Anhänger auf sich gezogen.

Da sind stereotype Feindbilder am Werk, die von einigen ideologischen Agitatoren ständig weiter befeuert werden.
Das macht mir und uns Sorgen.

[ErpelderNacht]

pure Lust am stalken?

Gestalkt hat Mollath - als er unberechtigt irgendwelche Leute auf ihrem Privatgrundstück treffen wollte - und dabei versehentlich seinen künftigen Gutachter Wörthmüller traf.

Nein, ich fang jetzt nicht damit an, daß Mollath die Wörthmüller-Episode im Simmerl-Gutachten beschrieb, und daß er gar nicht den Roggenhöfer treffen wollte.... 

[sweeper]

@Erpel:

Sweeper, bist Du der Meinung, Mollath beging die Anlaßtaten?

Nach allen Quellen, die ich gelesen habe (so ziemlich alle):
ja, die Körperverletzung (und behauptete vergleichbare impulsive Ausraster) hat er begangen.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, das zu bezweifeln (etwa ein "gefälschtes" Attest).

Zu den behaupteten Reifenstechereien denke ich: warum war es nicht möglich, den Täter in flagranti zu schnappen, wenn es schon eine Videoüberwachung und gezielte Suche nach ihm gab?
Das halte ich für den schwächsten Teil.

Aber beantworte mir mal die Frage, warum Mollath sich im Zuge der ersten Verhandlung  überhaupt nicht zu den Vorwürfen der Körperverletzung geäußert hat.
Er hätte es einfach abstreiten können.
Er hätte die Termine bei Dr. Lippert wahrnehmen können im Bewusstsein, dass er psychisch gesund ist und dass ihm der Gutachter dies auch bescheinigen wird. Er hat sich gedrückt und um das ganze Thema einen Bogen gemacht, weil er sich seinen gewalttätigen Impulsen seiner Frau gegenüber nicht stellen mochte/konnte.

Das ist meine Einschätzung.