Neues zu Mollath

[sweeper]

@mossmann:

es hat schon seinen Grund,

Der Grund ist offensichtlich:

außer ein paar Hanseln hier hat keiner Lust, sich mit den Original-docs auseinanderzusetzen, geschweige denn sie hier beispielhaft zu zitieren.
Es gibt aber immer wieder ein paar Schlaumeier, die hier nur reinschauen, um eine dumme Bemerkung loszuwerden.
Dazu gehörte der Doctor, und du machst es ihm nach.

Und wenn du mal länger die Beiträge im Wolff-Blog verfolgen würdest, dann verstehst du meine Bemerkung über deren zweifelhafte Qualität auch.

[MrSpock]

Es gibt aber immer wieder ein paar Schlaumeier, die hier nur reinschauen, um eine dumme Bemerkung loszuwerden.
Dazu gehörte der Doctor, und du machst es ihm nach.

Faszinierend!

[mossmann]

edit: Und da war er schon einige Jahre in der Psychiatrie; genug Zeit also für jeden Gesunden, dass der erste Zorn verraucht wäre und er sich auf ein für ihn selbst akzeptables Ausmaß an Kompromissen im täglichen Leben hätte einstellen können, ohne damit "die Rechtmäßigkeit seines Urteils anzuerkennen".

Erschreckend, wie zynisch hier zum Teil analysiert wird.

Verstehe nicht was daran zynisch sein soll, selbst bei vollkommener Unschuld also einem echten Fehlurteil, sollte doch irgendwann der punkt erreicht sein an dem ich mit meiner Umwelt wieder interagiere, vielleicht sogar die möglichkeit nutze mich zu erklären, es ist kein sehr rationales Verhalten selbst wenn ich komplett im recht bin quasi bis zum Lebensende die beleidigte Leberwurst zu spielen.

Ich denke, du kennst dich aus mit Psychologie? Dann solltest du es besser wissen. Der Satz: "Und da war er schon einige Jahre in der Psychiatrie; genug Zeit also für jeden Gesunden, dass der erste Zorn verraucht wäre" ist einfach zynisch.  Zudem ist es ganz schön selbstherrlich und idiotisch, beurteilen zu wollen, wie sich "Gesunde" in Ausnahmesituation "normalerweise" zu verhalten haben ...

[sweeper]

Es gibt aber immer wieder ein paar Schlaumeier, die hier nur reinschauen, um eine dumme Bemerkung loszuwerden.
Dazu gehörte der Doctor, und du machst es ihm nach.

Faszinierend!

Aber unlogisch.   

[MrSpock]

Es gibt aber immer wieder ein paar Schlaumeier, die hier nur reinschauen, um eine dumme Bemerkung loszuwerden.
Dazu gehörte der Doctor, und du machst es ihm nach.

Faszinierend!

Wo steht geschrieben, dass die Menschen logisch sind?

Quelle: http://de.wikiquote.org/wiki/Star_Trek_IV:_Zur%C3%BCck_in_die_Gegenwart

[mossmann]

@mossmann:

es hat schon seinen Grund,

Der Grund ist offensichtlich:

außer ein paar Hanseln hier hat keiner Lust, sich mit den Original-docs auseinanderzusetzen, geschweige denn sie hier beispielhaft zu zitieren.

Vielleicht hat auch keiner Lust auf Euren Stil in dieser Sache.

Mich nerven alleine schon so Dinger wie "Mollathisten", "Mollath-Anhänger" etc ... ist mir zu viel Ideologie ...

[sweeper]

@mossmann:

Zudem ist es ganz schön selbstherrlich und idiotisch, beurteilen zu wollen, wie sich "Gesunde" in Ausnahmesituation "normalerweise" zu verhalten haben ...

Natürlich wäre es sehr interessant zu erfahren, wie die anderen Patienten (die im Gegensatz zu Mollath "Kranken") mit der geschilderten Umzugssituation umgegangen sind.
Aber vielleicht haben die ihre Umzugskisten nur deshalb brav aus-und eingepackt, weil sie unter schweren Neuroleptika standen und daher wie willenlose Zombies reagierten?

Mich nerven alleine schon so Dinger wie "Mollathisten", "Mollath-Anhänger" etc ... ist mir zu viel Ideologie ...

Das zeigt mir, dass du dich mit diesen Menschen bzw ihren Blog-Kommentaren noch nicht wirklich beschäftigt hast.

edit:
Deren Haltung gegenüber den psychiatrischen Gutachten kommt hier exemplarisch zum Ausdruck:

xxx  sagte am 27. August 2013 um 11:29 :
Hallo sol1,
es gibt immer noch Zeitgenossen, die die Gutachten als in sich konsistent und wissenschaftlich bezeichnen.
Deren Selbstverständnis beschreiben sie so(Du weißt, wen ich meine):

    Warum sollten hochkarätige kritische Psiramistas dem Krimi-Blog[den Blog hier von G. Wolff ] zu mehr Klicks verhelfen, indem sie drüben für qualifizierte Kommentare sorgen?

Hierher trauen sich diese kritischen Hochkaräter mit ihren qualifizierten Kommentaren nicht. Feiglinge hoch3

Da bleibt nur resigniertes Kopfschütteln.
Denn es ist offensichtlich, dass die Mollathisten (sic!) in ihrer ideologischen Verblendung unbeirrt davon ausgehen, dass mehrere Gutachter sich geirrt haben oder zumindest fahrlässig, wenn nicht sogar böswillig gehandelt haben, indem sie sich mit "Fehlgutachten" zu Handlangern einer behaupteten mafiösen Justiz in Bayern machten.

Und dann jammern die uns hier aus zahlreichen Blog-und Forenkommentaren sattsam bekannten Protagonisten noch öffentlich rum, dass man auf dieser "Basis" nicht mit ihnen reden will ... 

[Belbo]

Ich denke, du kennst dich aus mit Psychologie? Dann solltest du es besser wissen. Der Satz: "Und da war er schon einige Jahre in der Psychiatrie; genug Zeit also für jeden Gesunden, dass der erste Zorn verraucht wäre" ist einfach zynisch.  Zudem ist es ganz schön selbstherrlich und idiotisch, beurteilen zu wollen, wie sich "Gesunde" in Ausnahmesituation "normalerweise" zu verhalten haben ...

Ich finde das eher empathisch als zynisch, man versucht sich in die Situation des Insassen hineinzuversetzen und dann auf das eigen Verhalten zu schliessen, m.E. hätten viele der Mollathunterstützer ein gutes Werk getan wenn sie Herrn Mollath in diese Richtung beeinflusst hätten, sie haben ihn aber lieber auf ihre Antipsychatrierosinante gesetzt damit er weiter gegen Windmühlen anreiten kann. Ich kenne mich nur am Rande mit Psychologie aus....

[Belbo]

@mossmann:

es hat schon seinen Grund,

Der Grund ist offensichtlich:

außer ein paar Hanseln hier hat keiner Lust, sich mit den Original-docs auseinanderzusetzen, geschweige denn sie hier beispielhaft zu zitieren.

Vielleicht hat auch keiner Lust auf Euren Stil in dieser Sache.

Mich nerven alleine schon so Dinger wie "Mollathisten", "Mollath-Anhänger" etc ... ist mir zu viel Ideologie ...

....das verhält sich ähnlich wie mit den Truthern, es beschreibt zwar den Menschen nur oberflächlich, seine Aktionen innerhalb der entsprechenden Szene aber recht eindeutig.

[bayle]

@Mossmann
Wenn Du mit Inhalten kommst, bin ich gerne bereit, mich mit Dir auseinanderzusetzen. Ansonsten werde ich Deinen speichelsprühenden Posts aus dem Wege gehen.

edit: Dich scheint eine Art Hassliebe mit Psiram zu verbinden.

[P.G.]

Zu Garcia: Es sind Juristen selbst, die gesetzlich vorschrieben, dass Juristen letztendlich die nötige Sachkenntnis fehlt um psychiatrische Gutachten zu beurteilen (oder auch zu erstellen). Will ein Jurist ein Gutachten ernshaft hinterfragen, braucht er ein weiteres Gutachten. Garcia beurteilt hier ein psychiatrisches Gutachten aus juristischer Sicht. Das ist an einigen Stellen richtig komisch. Unfreiwillig.
Im übrigen sind psychiatrische Gutachten immer sprachlich so zu gestalten, dass es Juristen (Laien) möglich ist diese zu verstehen. Das ist tatsächlich eine der wenigen Forderungen an psychiatrische Gutachten. Das kommt nicht von ungefähr.

Nur leider verstehen die Mollath-Anhänger das falsch:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/08/18/der-fall-mollath-etappensieg-und-raumgewinn/#comment-23204

wikileaks sagte am 27. August 2013 um 12:03 :

@ Rudolf Sponsel:

Der Hinweis auf Ihre eigene Analyse berührt einen Punkt, den ich hier jetzt so lange gebetsmühlenartig wiederhole, bis er aufgegriffen wird: Zehn verschiedene, brilliante, in Einzelarbeit generierte Analysen sind nicht ein zehntel so wirksam und nachhaltig wie eine kollaborative Aufarbeitung. Die technische Anfangshürde ist sicher hoch, aber was haben wir jetzt? Noch eine brilliante Ausarbeitung, die droht in ihrer Wirkung zu verpuffen. Ich will die tolle Leistung von Herrn Garcia überhaupt nicht schmälern, im Gegenteil: ich wünsche mir maximale Wirkung.

Gibt es keinen Technik-Geek, der hier mitliest, den man mit den unermüdlichen Mollath-Unterstützern und Psychiatrie-Kritikern zusammenbringen kann?

Herr Strate hat mit seiner Transparenz-Offensive doch absolut den Nerv getroffen und Herr Garcia bringt es auf den Punkt: die Gutachten sind für psychiatrische Laien geschrieben, also können sich auch Laien hinsetzen und sie analysieren. Wir sind gar nicht auf die breite Mitwikung der Zunft der Psychiater angewiesen.

                           

Ich hätte jetzt gedacht das ist ironisch gemeint.
Mir langt es übrigens schon den Garcia Text zu überfliegen. Dann habe ich schon genug erfahren. Wie ihr euch noch irgendwelche Kommentare in den Blogs geben könnt, ist mir schleierhaft. Ist das so eine Art Katastrophentourismus? Ganz zu schweigen davon, dass ich auch die anderen Blogbeiträge gar nicht mehr ernst nehmen kann. Ich habe längst eine Art Gleichgültigkeit entwickelt.

[sweeper]

Wie ihr euch noch irgendwelche Kommentare in den Blogs geben könnt, ist mir schleierhaft. Ist das so eine Art Katastrophentourismus?

Ich habe vor, über die Induktion von Wahnthemen in Internetforen zu promovieren .... 

[sweeper]

Ergänzung zum KVPM- Punkt in http://forum.psiram.com/index.php?topic=11708.msg148293#msg148293

Weinberger hat Mollath daraufhin ebenfalls befragt und gibt dazu an:

http://www.psychiatrie-und-ethik.de/rundbriefe/RB1.11.pdf

...Mollath zählt weitere Unterstützer auf, darunter solche, die ihn seit der Schulzeit kennen, großenteils wohl etablierte Damen und Herren, u.a. Mitglieder der CSU.
Mit Herrn Dörner, Altenpfleger in Nürnberg, habe er seit gemeinsamen Demonstrationen gegen den Irak-Krieg im Jahr
2003 Kontakt.

Auf spezielle Nachfrage: Vor seiner Festnahme habe er einmal auf der Straße Leute von der KVPM / Scientology gesprochen. Ihm sei ihr Info-Material als dick aufgetragen erschienen. Er sei skeptisch geblieben.
Mit Prof. P. habe er darüber gar nicht gesprochen. Wie er in seinem Gutachten darüber schreiben konnte, verstehe er nicht.
Einen Schriftsatz von Frau Halmi von IAAPA (43) habe er vor zwei Jahren von Herrn Dörner bekommen. Ihre Darstellung entspreche seiner eigenen Erfahrung. Anfang 2011 habe er Herrn Schuster vom Bundesverband Psychiatrieerfahrener angeschrieben, aber keine Antwort bekommen.


(43):Eine weitere psychiatrischen Übergriffen wehrende Organisation mit leider antipsychiatrischer Tendenz.

Das klingt so, als ob Prof. Pfäfflin in seinem Gutachten etwas zu KVPM angemerkt hat - vermutlich  ausgehend von der oben zitierten Bemerkung.
Kannst du das bestätigen, bayle?

Die Dörners sind jedenfalls zentrale Figuren bei "Gustl-for Help":
http://www.gustl-for-help.de/support.html

Zu IAAPA:
http://www.iaapa.de/zwang2_dt/halmi.htm

Zu den ideologischen Hintergründen und Verflechtungen von Antipsychiatrie und Scientology:
http://www.lichtblick-newsletter.de/so.pdf

[sweeper]

Ob Nina Hagen als Informationsquelle taugt?
Auf ihrer Facebookseite  https://www.facebook.com/NinaHagen/posts/10151578209851523
erwähnt sie ihre Kontakte zu einem Herrn Fritz Schuster von den Psychiatrieerfahrenen:

Liebe Freunde , Geschwister und Menschenrechts-Aktivisten , unser Fritz Schuster vom Landesverband Psychiatrie-Erfahrener in NRW , seit so vielen Jahren kümmert er sich um viele viele Einzelfälle im Psychiatrie-System . Er hat mir sehr geholfen , mit Verbesserungs-Vorschlägen für meine Gesprächsführung , mit einigen wichtigen Richtigstellungen und Gedanken zu den ersten Telefongesprächen mit Sema , Ilona & Christina , ich bin sehr dankbar , dass der Fritz mir hilft , dass ich die Sache besser machen kann, ich freue mich sehr über seine Impulse , so kann ich meine Arbeit verbessern ...

Aber noch interessanter ist dieser Hinweis:

z.B. schreibt Fritz noch:
" Semas Einweisungsgutachterin war Frau Ziegert. Bei ihr handelt es sich um die Gattin des Psychologen und Rechtsanwalts aus der Kanzlei Rolf Bossi in München. Frau Ziegert hatte einst in einer beim Landgericht München anhängigen Strafsache ein Gutachten erstellt, was den Erwartungen des vorsitzenden Richter nicht entsprach. Frau Ziegert hatte vordem bereits über 300 derartiger Gutachten zur Zufriedenheit der jeweiligen Auftraggeber erstellt. Hier jedenfalls kam es zur Skandal, der Richter warf sie aus dem Verfahren und bestellte sich anderwärts ein seinem Zweck entsprechendes Gutachten. Frau Ziegert versuchte sich danach als Gegengutachterin, bekam im Gericht aber Hausverbot. Danach habe ich diese Angelegenheit aus den Augen verloren, weil für mich der Beweis der Korruption dieser Begutachtungen erwiesen schien. Bei gerichtlich bestellten "Wunschgutachten" handelt es sich folglich um Verbrechen in Tätergemeinschaft mit den Gerichten. "

Also die Gutachterin Hanna Ziegert (Psychiaterin und Psychoanalytikerin), die Mollath in der Beckmann-Sendung gegenüber saß, ist die Ehefrau des Prof. Ulrich Ziegert, zu dem bzw dessen Kanzlei Bossi  Mollath schon in seinem Anschreiben 2006 (siehe oben) Kontakt suchte.


Und weiter - O-Ton Nina Hagen:

Da möchte ich unsern lieben Fritz gerne versuchen zu beruhigen , denn den § 63 möchte doch auch ICH abschaffen , dafür setze ich mich doch ein , und ich bin doch auch nicht grössenwahnsinnig , sondern lediglich , wie unser Dr. Martin Luther King jr. sagt : " I HAVE A DREAM " !
oder wie John Lennon sagt : " YOU MAY SAY THAT I'M A DREAMER , BUT I'M NOT THE ONLY ONE "

...

In Liebe und Solidarität mit allen unseren entrechten Geschwistern , gefangen im Psychiatrie-System :

Eure Schirmfrau Nina Hagen : 

Das ist ihre Mission.

[Belbo]

Das ist ihre Mission.

.....keine Sorge nicht lange.

http://www.dieterwunderlich.de/Nina-Hagen.htm

.
2000.... fastet für PETA
30. Oktober 2007....behauptet Außerirdische würden Menschen entführen
9. Oktober 2008.... Rückflug vom Ashram
16. August 2009.... lässt sich taufen.