Hardcore PSIs & tödliche Gedanken

[Truhe]

Er scheint Provokationen zu lieben.

Und bringt Wert und Eignung durcheinander.

[bayle]

@bayle
Stell dich nicht doofer als du bist,

Mit dem Abgewöhnen der Rotzlöffelfrechheit hat es noch nicht so richtig geklappt, und die Prognose scheint auch nicht günstig zu sein.

ist das 'ne Webseite hier, oder was? Durch Beiträge in Wikis, Blogs, Comments, Foreneinträge u.v.m. es bietet sich eine Menge an. Wenn all die Spinner es schaffen diese Instrumente zu nutzen, warum nicht wir? Für fortführende Information. Beyond criticism.

Wer ist ,,wir"? Ich kann kaum eine Schnittmenge mit Dir erkennen. Welche ,,fortführende Information" meinst Du, Deine eigenen ungewaschenen Statements? Im Übrigen: ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass der eine oder andere Forist auch außerhalb des Forums tätig sein könnte?

Bleibt zu fragen, was du hier in unserem Forum willst.
...
3. ob du gedenkst, weiter zu provozieren oder ob du möglicherweise inhaltlich und substanziell etwas zu sagen hast.

+1

[Antitainment]

Ich steig mit einem ad hominem ein:
Die Vorschusslorbeeren von S.K. Paden teile ich nicht, allerdings bin ich auch der Ansicht, dass bisher vor allem Allgemeinplätze abgeliefert wurden, die so banal wie unaussagekräftig sind.
Ein Daniel Dennett würde die oberflächlich tiefsinnigen Thesen wohl als "Deepities" bezeichnen, also Dinge, die bei näherer Betrachtung so tief wie eine Pfütze auf der Herdplatte sind.
Einige Aussagen und deren gewollte oder ungewollte Implikationen erinnern mich leicht an einige Vertreter aus dem Psiram-Wiki, bzw. "originelleren" Diskussionspartner, die hier schon aufgeschlagen sind.

Danke, aber Boni brauche ich keine. Nein, an gesunden Menschenverstand glaube ich nicht, ebensowenig an Intelligenz. Es gibt lediglich Menschen im Besitz von Information und andere Menschen im Besitz anderer Information. Wenn du an Intelligenz glaubst, sei dir bitte bewusst, daß z.B. die allerhellsten Köpfe des 18. Jahrhunderts heute wohl noch nicht einmal mehr einen Job bekämen. Oder ein etwas böseres Beispiel... Ein Kind mit schneller Auffassungsgabe wird, wenn es unter Nazis aufwächst, bloß schneller zum Nazi.

Das kann ich so nicht stehen lassen, da sich einige Widersprüche und Kategorienfehler darin befinden.
An gesunden Menschenverstand und Intelligenz braucht man auch nicht glauben, die sind schlicht vorhanden. Intelligenz ist messbar und der gesunde Menschenverstand ein Sammelbegriff für gewisse menschliche, kognitive Attribute.
(Da deine Begriffsinterpretationen stark schwanken ist es allerdings schwierig zu wissen, ob wir da über das gleiche reden)
Das ist aber nicht der Stein meines Anstoßes, da du von mir aus auch an die Zahnfee glauben darfst. Bemerkenswert ist hierbei, dass du den Beweis einer nicht vorhandenen Intelligenz meinst damit zu begründen, dass helle Köpfe der Vergangenheit heute keinen Job bekommen würden.
(Ist "die allerhellsten Köpfe" nicht ein Synonym für "sehr intelligent"? Oder hat hell hier was mit der Beleuchtung zu tun? Wissen kann es ja nicht sein...)
Du argumentierst doch mit Wissen und Bildung und trotzdem unterläuft dir hier der Kategorienfehler, dass du Intelligenz nicht von Wissen unterscheidest. Wissen wird kulturell-gesellschaftlich transportiert und der Intellekt ist, plump gesagt, nur das Werkzeug zur Verarbeitung von Wissen. Die Aussage, dass jemand aus dem 18 Jhdt. heute keinen Arbeitsplatz in seinem Metier finden würde ist äußerst banal, da er nicht über das moderne Wissen verfügen kann.
Hätte die Person aus dem 18 Jhdt. mit dem entsprechenden Intellekt in seinen entsprechenden Entwicklungsphasen Zugriff auf unser aktuelles Wissen gehabt, dann wäre die Jobsuche erfolgreich abgehakt. Ich komme mir an dieser Stelle schon beinahe albern vor diese völlig offensichtliche Sachlage erklären zu müssen...
Dasselbe gilt für den Nazivergleich: Wäre man nicht als Nazi aufgewachsen, dann wäre man kein Nazi. Wow, welch Erkenntnis, eine Deepity eben.

Erfahrung ist der Größte Schatz.

Ah und nun? Ich glaube es war Tucholsky, der gesagt hat: Erfahrung ist Nichts. Man kann eine Sache auch 35 Jahre lang falsch machen.
Man kann sich endlos solche Plattitüden an den Kopf werfen. Elementar ist die Bewertung und Reflektion von Erfahrung und nicht nur, dass man sie halt gemacht hat. Mit der Argumentationsweise landet man bei Esoterikern in der Jauchegrube des Schwachsinns, da die ausschließlich mit anekdotischer Evidenz arbeiten.

Stell dich nicht doofer als du bist, ist das 'ne Webseite hier, oder was? Durch Beiträge in Wikis, Blogs, Comments, Foreneinträge u.v.m. es bietet sich eine Menge an. Wenn all die Spinner es schaffen diese Instrumente zu nutzen, warum nicht wir? Für fortführende Information.

Ganz schön kryptisch. Ich meine verstanden zu haben, dass du gerne offensivere Techniken der Wissensverbreitung anwenden möchtest, quasi eine gerechte Indoktrination und Bildungsgleichschaltung.
Als alter Verfechter der Freiheit bedeutet Freiheit eben auch die Freiheit blöd/ungebildet/falsch informiert zu sein. Ein sinnvoller und demokratisch-aufklärerischer Prozess ist für mich ein intrinsischer Prozess, der von außen angeregt werden kann. Alles andere hat einen oppressiven Charakter und man landet ziemlich flott im Totalitarismus.
(Das blendet nicht bestehende Probleme in der Aufklärung und Bildung aus, aber ein diktatorisch, d.h. von oben geführter Prozess kann nicht Handlungsmaxime sein, zumindest nicht in meiner freiheitlichen Auffassung)

Auch wenn es Euch hier nicht ganz klar zu sein scheint, Ihr seid elitär. Dadurch, daß man etwas falsches durchschaut, erhebt man sich unweigerlich auf eine höhere Erkenntnisstufe und ist Anderen, die dies vielleicht (noch) nicht erkannt haben, voraus.

Nur nach deiner Definition von elitär, aber mit solchen Bedeutungsverschiebungen sagt man nur was über seine eigene Unkenntnis aus.

Ich bezweifle nämlich stark, daß hier im Forum jemand ungestört von Wahrsagerei schwärmen könnte und als gleichwertig angesehen wird

Spannend ist hier wohl deine Definition von gleichwertig. Ich gehe davon aus, dass die sich ebenso radikal von der allgemeinen Auffassung unterscheidet, wie die Bedeutung des Wortes elitär.
Es wird äußerst schwierig eine Diskussion zu führen wenn das gemeinsame Sprachverständnis nicht halbwegs auf einem Level rangiert.
Aber da du gerne aus einem Erfahrungsnähkästchen plauderst, das du hier gar nicht hast, darf ich dich darauf hinweisen, dass vor nicht allzu langer Zeit eine Astrologin hier aufgeschlagen ist, der die Unterstützung der Foristen bei einem Studiendesign angeboten wurde. Selbiges gilt für einen Vertreter der 5 biologischen Naturgesetze. (Schau dich mal bei der GWUP um, die machen nichts anderes als Vertreter des Paranormalen sehr ernst zu nehmen. Mit Zeitaufwand, Expertise und Geld)

[curioscitec]

Bleibt zu fragen, was du hier in unserem Forum willst.
Inhaltlich kam von dir bislang nur dürftiger Input.

Sollte man einen "Müllmann" oder eine "Putzfrau" nicht vor einer unnützen bis gefährlichen Krebstherapie warnen?

Erwartest Du jetzt wirklich eine Antwort darauf? Bessere Frage: "Sollte man einen Serienmörder retten, wenn man ihn ertrinken sieht?"

Ich erwarte sogar gleich drei Antworten:

1. auf die oben zitierte Frage, warum man einen Müllmann und eine Putzfrau nicht vor einer unnützen Krebstherapie warnen soll

2. was eine Putzfrau und ein Müllmann mit einem Serienmörder gemeinsam haben

3. ob du gedenkst, weiter zu provozieren oder ob du möglicherweise inhaltlich und substanziell etwas zu sagen hast.

Die dritte Frage beantworte ich mir auch selbst - dann bist du für mich als Gesprächspartner ab jetzt "draußen".

Was ich will: Schon erwähnt. Etwas, was mir gerade fehlt. Inspiration. Und ein Kompliment vorweg, bin hier ohne Zweifel auf einen Haufen Musen gestoßen, danke schon mal dafür, daß Ihr nix besseres zu tun habt, als Euch hier rum zu treiben :)

zu 1. Setzt voraus, daß sie nicht gewarnt werden sollen, darauf bekommst von mir keine Antwort.
zu 2. Putzfrau & Müllmann stehen zu einender in keinem Kontrast, daraus wird man gar nicht schlau. "Mörder"+"retten" ist aber kontrovers. Begriffen? Ich will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert. Fahles und Selbstverständliches bringt da nix, sonst könnten wir auch genau so gut über Fußball quatschen.
zu 3. Angst davor provoziert zu werden? Nicht nötig, musst ja nicht antworten. Was möchtest Du von mir wissen? Welche Substanz interessiert Dich? (Mit chemischer Formel bitte:)

@bayle
"Welche Information?" xD Welch ein Erinnerungsvermögen...

[Antitainment]

Ich will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert.

Sowas in der Art hatte ich im Hinterkopf. Für dich scheint das so eine Art Feldversuch zu sein und die einzelnen Foristen deine Versuchsmäuse.
Leider ist der Versuchsaufbau etwas plump geraten und ich hoffe du kennst die Mäuse von Douglas Adams.

[P.Stibbons]

Was möchtest Du von mir wissen? Welche Substanz interessiert Dich? (Mit chemischer Formel bitte:)

Mein Interesse lässt von Plattitüde zu Plattitüde nach und nähert sich zügig der Nulllinie.

[curioscitec]

*seufz* Ihr schafft es irgendwie gar nicht mit einander zu reden, ohne MIR die volle Aufmerksamkeit zu widmen, woran liegt das? Wart Ihr zu lange unter Euch? Das vorgeschlagene Thema war übrigens "tödliche Gedanken" und nicht etwa meine Wenigkeit. Aber wen interessiert das hier, nicht wahr? "Wir" sind hier leider hochgradig emotional und persönlich, statt wissenschaftlich, wie ich leider feststelle. War das schon immer so? Habe mich wohl getäuscht in Euch.

[Antitainment]

[P.Stibbons]

@curioscitec:

Dass du glaubst, der Fokus der Aufmerksamkeit läge hier auf dir, ist eine Wahrnehmungsverzerrung deinerseits.
Man findet sowas z.B. bei narzisstischen Persönlichkeitsstörungen.

Vielleicht ist dir noch nie so viel Aufmerksamkeit zuteil geworden, dass du die paar Versuche, dich als Gesprächspartner ernst zu nehmen, schon als so spektakulär empfindest? - Arme Socke!

Und tschüss.

[bayle]

Was bitte ist ein "Sendungsbewusstsein"? Klingt pseudowissenschaftlich, nicht sauer sein, höre das Wort nur zum ersten mal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sendungsbewusstsein

[curioscitec]

@bayle Danke, hatte's schon nachgeschaut. Ja, das trifft sicher auch auf mich zu. Aber ein jeder Psiram Wiki Author hat dieses doch genau so. Alle, die etwas wissen und es mitteilen möchten. Sehe darin erst mal nichts verwerfliches.

[The Doctrix]

So so, ein Volkswirt.

Hey, keine Beleidigungen!   

[The Doctrix]

Ich will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert.

Sowas in der Art hatte ich im Hinterkopf. Für dich scheint das so eine Art Feldversuch zu sein und die einzelnen Foristen deine Versuchsmäuse.
Leider ist der Versuchsaufbau etwas plump geraten und ich hoffe du kennst die Mäuse von Douglas Adams.

Hey, nicht verraten, dass curiositec eigentlich selber die Laborratte ist! Dabei ist es doch gerade so interessant und aufschlussreich.

[P.Stibbons]

Hey, nicht verraten, dass curiositec eigentlich selber die Laborratte ist!

Meine Versuchsreihe mit dem Probanden ist definitiv abgeschlossen.

[curioscitec]

@P.Stibbons
Dann überlass das Labor mal den großen Ratten und komm erst wieder, wenn Vektormäuschen auftauchen.