Psiram Forum

Die Gedanken sind frei. Die Materie hat jedoch ihre Grenzen. Ist jemand nicht ausreichend darüber im Bilde, kann dies tödlich enden. Fehlannahmen prallen irgendwann auf reale Hindernisse, wobei nicht selten der Träger des mangelhaften Gedankenkonstruktes zu Schaden kommt.

Kleines Beispiel:
Unter Esoterikern ist mir z.B. die Idee begegnet, mit ungeschützten Augen in die Sonne zu schauen, um "Licht zu tanken". Hoffe ich muß nicht ausführen, welche anatomischen Folgen dieses Verhalten für jemanden hat, der darauf hereinfällt.

Weiteres Beispiel aus einer anderen Subkultur: http://www.liveleak.com/view?i=611_1338136772

Was für Gedanken kennt Ihr, die Ihr als "potenziell gefährlich für den Träger" einstufen würdet?

Zitat von: curioscitec am 20. Oktober 2012, 19:14:35
Die Gedanken sind frei. Die Materie hat jedoch ihre Grenzen. Ist jemand nicht ausreichend darüber im Bilde, kann dies tödlich enden. Fehlannahmen prallen irgendwann auf reale Hindernisse, wobei nicht selten der Träger des mangelhaften Gedankenkonstruktes zu Schaden kommt.

Kleines Beispiel:
Unter Esoterikern ist mir z.B. die Idee begegnet, mit ungeschützten Augen in die Sonne zu schauen, um "Licht zu tanken". Hoffe ich muß nicht ausführen, welche anatomischen Folgen dieses Verhalten für jemanden hat, der darauf hereinfällt.

Weiteres Beispiel aus einer anderen Subkultur: http://www.liveleak.com/view?i=611_1338136772

Was für Gedanken kennt Ihr, die Ihr als "potenziell gefährlich für den Träger" einstufen würdet?

Die gesamte Schiene der Pseudomedizin.

Toll hingeknallt. Etwas ausführlicher, mit Beispiel wäre nicht schlecht. Aber gutes Stichwort auf jeden Fall.

Den Weltrekord im Sungazing (in die Sonne starren) liegt aktuell bei 16 Stunden und 28 Minuten. Das hat der ukrainische Wunderheiler, Pyramidenbauer und Exorzist Nikolay Dolgorukiy. Dolgorukiy im Juni 2007 geschafft.

Ansonsten fällt mir spontan das Lichtfasten ein.

http://psiram.com/ge/index.php/Sungazing

http://psiram.com/ge/index.php/Lichtnahrung

nun ja, wenn irgendwelche Esoeltern ihre Kinder nicht impfen lassen, weil  "...Kinderkrankheiten das Immunsystem stärken und deswegen durchgemacht werden sollten...."--  Das wären dann Gedanken dieser Eltern, die potentiell zum Tode (SSPE) oder zu einem "Leben" in einer Eisernen Lunge führen könnten.

Hab aber auch schon das andere Extrem gesehen, hypochondrische Eltern, die halbe Apotheken in ihre Kinder rein befördern...

blödsinniges Argument! wenn Du jemanden siehst, der sich mit 5Litern Wasser zu Tode säuft, verzichtest Du aufs trinken?

@sumo
Ich finde interessant, daß Du anscheinend das Gefühl hast, ich würde für oder gegen Etwas argumentieren, wir machen hier doch bloß einen kleinen Erfahrungsaustausch. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, in der Frage Stellung bezogen zu haben. Denkst Du, ich sei ein Impfgegner? :))

Blödsinnig ist einzig die Annahme, daß wenn einer nicht A ist, er dann "logischerweise" B sein muss. Denn es existiert auch ein CST (curioscitec)

Zitat von: curioscitec am 22. Oktober 2012, 17:35:24
Toll hingeknallt. Etwas ausführlicher, mit Beispiel wäre nicht schlecht. Aber gutes Stichwort auf jeden Fall.

Na dann nehmen wir doch mal die Homöopathie.

@curiositec: Hättest Du gleich etwas ausführlicher argumentiert, wäre meine Entgegnung ausgeblieben.
Natürlich gibt es neben A und B auch C, aber das ging aus Deinem kurzen Statement nicht hervor.

Zitat

ZitatDie gesamte Schiene der Pseudomedizin.

Toll hingeknallt. Etwas ausführlicher, mit Beispiel wäre nicht schlecht. Aber gutes Stichwort auf jeden Fall.

@curioscitec: Du kannst jedes pseudomedizinische Thema nehmen, die potenzielle Gefahr ist m.M. nach immer da. Pseudomedizin ist niemals wirklich harmlos. Selbst wenn kein direkter Schaden angerichtet wird, so wird mindestens das kritische Denken auf dem medizinischen Bereich dadurch ausgeschaltet, und genau da fängt es an gefährlich zu werden. Üblicherweise wird z.B. auf wirksame Therapien verzichtet weil da "böse" chemie drin ist.

Zitat von: Omikronn am 23. Oktober 2012, 15:44:15
@curioscitec: Du kannst jedes pseudomedizinische Thema nehmen, die potenzielle Gefahr ist m.M. nach immer da. Pseudomedizin ist niemals wirklich harmlos. Selbst wenn kein direkter Schaden angerichtet wird, so wird mindestens das kritische Denken auf dem medizinischen Bereich dadurch ausgeschaltet, und genau da fängt es an gefährlich zu werden. Üblicherweise wird z.B. auf wirksame Therapien verzichtet weil da "böse" chemie drin ist.

1. Was nicht da ist, kann nicht abgeschaltet werden.
2. Wir sind alle mal jung gewesen und haben damals Schrott geglaubt, bis wir kritisch zu denken gelernt haben. Keiner hat es von Geburt an gekonnt, da sind wir leider alle naiv.
3. Wenn es da ist, kann es auch nicht abgeschaltet werden! Was mich beruhigt, ist die Tatsache, daß es kein zurück gibt, denn sobald Du es ein mal gelernt hast, kann Dir egal wer, mit egal was ankommen, Du weißt zu unterscheiden.

Meine Schlussfolgerung ist daher: Konzepte wie Pseudomedizin und sonstige Hirnstilleger sind für uns nicht mehr gefährlich, sondern nur noch für die unerfahrenen Zeitgenossen.

Und jetzt die große Frage: Sind sie es wert, geschützt zu werden? Falls ja, wofür?

Aber vor allem: Wie? (Umfrage hinzugefügt)
In mühevoller Kleinarbeit indem man jeden Blödsinn einzeln widerlegt?
Oder ist es bei der Masse an Scheisse nicht vielleicht effektiver, ihnen auch beizubringen kritisch zu denken?
(Kennt doch sicher diese Metapher mit 'nen Fisch geben, oder Angeln beibringen...)

Kommentare zum Statement?

ZitatKonzepte wie Pseudomedizin und sonstige Hirnstilleger sind für uns nicht mehr gefährlich,

Kann man nicht verallgemeinern:

pseudomedizinische Konzepte tarnen sich sehr erfolgreich, indem sie über Stiftungslehrstühle an Universitäten und in deren Umfeld Einzug halten.

Beispiele:

http://psiram.com/ge/index.php/Mitochondrienmedizin

http://psiram.com/ge/index.php/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Energetische_und_Informationsmedizin_e.V.

Man muss, zumindest als Neuling, z.Tl. viel nachlesen, bis man die Argumentationsweisen und Strukturen durchschaut bzw hohles Gerede von wissenschaftlich seriösen und fundierten Ansätzen abgrenzen lernt.

Unser Wiki soll Menschen die Möglichkeit geben, mal schnell ein Stichwort nachzuschlagen, die Quellen selbst zu prüfen und auf diese Weise im Wust von immer neuen Mode-Heil(ung)sversprechen nicht den Überblick zu verlieren.

Kennst du unser Wiki überhaupt schon? Es macht den arbeitsaufwändigen Hauptteil der Psiram-Aktivitäten aus.

http://psiram.com/ge/index.php/Hauptseite

ZitatAber vor allem: Wie? (Umfrage hinzugefügt)
In mühevoller Kleinarbeit indem man jeden Blödsinn einzeln widerlegt?
Oder ist es bei der Masse an Scheisse nicht vielleicht effektiver, ihnen auch beizubringen kritisch zu denken?
(Kennt doch sicher diese Metapher mit 'nen Fisch geben, oder Angeln beibringen...)

Kommentare zum Statement?

Ja, ich habe einen Kommentar. Klingt nach üblem, elitärem Sendungsbewusstsein. Ich hab auch keine blasse Vorstellung, wie Du das konkret anstellen willst, mit dem "beibringen, kritisch zu denken".

Und ich seh grad, andere haben das noch ein wenig klarer formuliert:

Zitat von: Lord Ahriman am 22. Oktober 2012, 20:47:15

Zitat von: curioscitec am 22. Oktober 2012, 17:44:50
Ich brauche gerade keine Gefolgschaft, sondern suche etwas Inspiration.

Sehet, er ist der Messias. Nur der echte Messias leugnet seine Auserwähltheit.

spezielles Beispiel "Glaubuli":
Wenn approbierte Apotheker solch Zeug verkaufen, dann ist das möglicherweise Geschäftemacherei. Wenn Dann aber die Bionade-Mami ihrem Kleinkind bei einer beginnenden Mittelohrentzündung solche Glaubuli gibt, weil eine ursächliche Behandlung mit einem Antibiotikum abgelehnt wird, wirds haarig fürs Kind!
Dann wird selbst der Glaube an Zuckerkugeln gefährlich.
Ob Bildung und Ausbildung da helfen, weiß ich nicht, da es ja selbst unter Ärzten und Apothekern Exemplare gibt, die Glaubuli nicht nur verschreiben und verkaufen, weil es Knete ins Säckl bringt, sondern weil die selbst von diesem Zeug überzeugt sind. Und mangelnde Bildung ist Ärzten und Apothekern nun nicht vorzuwerfen.

@bayle
Indem man es ihnen vormacht. Mit gutem Beispiel voran gehen. Ist das zu kompliziert für Dich? :) Musst nicht mitmachen.

PS: Was bitte ist ein "Sendungsbewusstsein"? Klingt pseudowissenschaftlich, nicht sauer sein, höre das Wort nur zum ersten mal.

Und was ist so schlimm, wenn z.B. ein Galileo Menschen darüber bildet, daß die Erde nachweislich rund ist? Ein DaVinci seiner Zeit voraus ist und sich mitteilt? Oder ein Edisson die Glühbirne verbreitet? Gilt sowas heute immer noch als böse Ketzerei und elitär, wenn man Erkenntnisse öffentlich macht und Andere daran teilhaben lässt? Wäre "elitär" nicht eher das Gegenteil davon, also, wenn man Erkenntnisse vorenthält? Denk doch mal kurz darüber nach, was bedeutet elitär?

Entschuldigung, aber ich finde die Umfrage etwas sinnfrei.

Zitat von: The Doctor am 23. Oktober 2012, 18:31:05
Entschuldigung, aber ich finde die Umfrage etwas sinnfrei.

So (http://www.abload.de/img/screenshot-23.10ncjg2.jpg)  würde es mehr Sinn ergeben.

Zitat von: sumo am 23. Oktober 2012, 18:22:54weil eine ursächliche Behandlung mit einem Antibiotikum abgelehnt wird

Danke, das sehe ich auch als riesen Problem. Aber immer noch aus mangelnnder Bildung/Erfahrung. Angenommen so jemand wüsste von den Fällen, wo dies schief gegangen ist, der Glaube wäre nicht mehr haltbar.

ZitatAngenommen so jemand wüsste von den Fällen, wo dies schief gegangen ist, der Glaube wäre nicht mehr haltbar.

Sich die eigenen Fehler einzugestehen,v.a. wenn man damit nahestehenden Menschen Schaden zugefügt hat, gehört offenbar zu den Hürden, die schwer zu nehmen sind - um so schwerer, je tiefer man in einem irrationalen Überzeugungssystem steckt.

Zitat von: Wiesodenn1 am 23. Oktober 2012, 18:43:13

Zitat von: The Doctor am 23. Oktober 2012, 18:31:05
Entschuldigung, aber ich finde die Umfrage etwas sinnfrei.

So (http://www.abload.de/img/screenshot-23.10ncjg2.jpg)  würde es mehr Sinn ergeben.

Momentan passiert das ja genau so :)

Die Frage war, was auf dauer funktioniert / nachhaltig bleibt. Ein für alle mal, so, daß man nicht mehr pausenlos nachlegen muss.

Zitat von: P.Stibbons am 23. Oktober 2012, 18:49:50

ZitatAngenommen so jemand wüsste von den Fällen, wo dies schief gegangen ist, der Glaube wäre nicht mehr haltbar.

Sich die eigenen Fehler einzugestehen,v.a. wenn man damit nahestehenden Menschen Schaden zugefügt hat, gehört offenbar zu den Hürden, die schwer zu nehmen sind - um so schwerer, je tiefer man in einem irrationalen Überzeugungssystem steckt.

Stimmt leider. Aber es ist nicht unmöglich, da raus zu kommen.

Der psychologische Hintergrund, warum Leute blockieren, ist meiner Erfahrung nach folgender: Sie befürchten, für ihre Fehler zur Rechenschaft gezogen zu werden, daher halten sie vehement an der Vorstellung fest, daß es kein Fehler ist (sein darf). Garantiert man ihnen aber "Straffreiheit" und beruhigt sie z.B. mit "Wir alle machen Fehler, daraus zu lernen ist die Kunst", sind sie viel eher bereit, ihre Ansichten zu überdenken, denn dann besteht kein triftiger Grund mehr, daran fest zu halten. Sie haben meist nur Angst, verurteilt zu werden. Und nebenbei gesagt ist die Angst sehr begründet ;)

Wenn alles so einfach wäre - unsere Erfahrung und die vieler anderer zeigt, dass sich irrationale Überzeugungen nicht einfach mit guten Argumenten auflösen lassen. Letztlich ist der Mensch nur ganz an der Oberfläche ein rationales Wesen...
Besonders dann spielen Emotionen, Ängste, Hoffnungen eine Rolle, wenn es um Gesundheitsthemen wie Impfen, AIDS, Krebs oder Psychopharmaka geht.
Vor allem die Vorstellungen, was "unseren"(!) Kindern gut tut oder schadet, ist hochgradig emotional aufgeladen.

Eine der vielen Diskussionen über Impfungen mit knapp 1000 Kommentaren kannst du hier nachlesen:

http://scienceblogs.de/bloodnacid/2012/05/09/impft-eure-kinder-die-masern-sind-zuruck/

die Argumente wiederholen sich mantrenartig

ZitatSie befürchten, für ihre Fehler zur Rechenschaft gezogen zu werden, daher halten sie vehement an der Vorstellung fest, daß es kein Fehler ist (sein darf).

Schlimmer ist der "innere Richter" - sonst würden Menschen nicht in den absurdesten Situationen ihre Krankheitssymptome oder die ihrer Kinder verdrängen und sich verzweifelt an die Versprechen ihrer Gurus klammern

http://www.psiram.com/ge/index.php/Impfgegner

Zitat von: P.Stibbons am 23. Oktober 2012, 19:17:36
sonst würden Menschen nicht in den absurdesten Situationen ihre Krankheitssymptome oder die ihrer Kinder verdrängen und sich verzweifelt an die Versprechen ihrer Gurus klammern

Die Abhängigkeit von Gurus ist auch so eine Medaille mit 2 Seiten... Wenn den Menschen sonst niemand auch nur einen Hauch Aufmerksamkeit widmet, verfallen sie dem Erstbesten, der dies tut, emotional, um sich nicht verloren zu fühlen. Ein mangelndes Selbstwertgefühl und das Umfeld der Personen (wo sich keines entwickeln konnte) bewirken so etwas. Die Gurus nutzen das nur schamlos aus. Wären die sozialen Umstände besser, hätten die doch gar keine Chance an irgendjemanden "anzudocken".

ZitatEin mangelndes Selbstwertgefühl und das Umfeld der Personen (wo sich keines entwickeln konnte) bewirken so etwas. Die Gurus nutzen das nur aus. Wären die sozialen Umstände besser, hätten sie gar keine Chance "anzudocken".

Das erklärt nicht, warum gerade im akademischen Setting die Esoterik besonders boomt.
Leute mit wenig Geld (also in schlechten sozialen Umständen) sind auch keine attraktiven Kunden.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 18:28:41
@bayle
Indem man es ihnen vormacht. Mit gutem Beispiel voran gehen. Ist das zu kompliziert für Dich? :) Musst nicht mitmachen.

Ich sprach von konkret. Das wäre dann nicht zu kompliziert für mich. Das mit dem Mitmachen würde ich mir anschließend überlegen.

ZitatUnd was ist so schlimm, wenn z.B. ein Galileo Menschen darüber bildet, daß die Erde nachweislich rund ist? Ein DaVinci seiner Zeit voraus ist und sich mitteilt? Oder ein Edisson die Glühbirne verbreitet? Gilt sowas heute immer noch als böse Ketzerei und elitär, wenn man Erkenntnisse öffentlich macht und Andere daran teilhaben lässt? Wäre "elitär" nicht eher das Gegenteil davon, also, wenn man Erkenntnisse vorenthält? Denk doch mal kurz darüber nach, was bedeutet elitär?

Galilei hat die Menschen nicht darüber gebildet, dass die Erde rund ist, das wussten zu seiner Zeit selbst die Dorfdeppen schon. Da Vinci hat sich seiner Zeit außer in seinen Gemälden und in einem Traktat über die Malerei gar nicht mitgeteilt (ich hab im Moment nicht parat, ob es überhaupt zu seinen Lebzeiten erschienen ist). Seine technischen Erfindungen, die zumeist eher fantastische Zeichnungen waren, die nie funktioniert hätten, und seine anatomischen Forschungen hat er nie publiziert. Er hat technische Vorschläge gemacht, z. B. im Festungs-, Kanal- oder im Kuppelbau, die nicht realisiert worden sind. Von seinen Arbeiten als Militäringenieur ist, falls es welche gegeben hat, nichts auf uns gekommen. Edison kenne ich nicht, aber wenigstens weiß ich, wie sein Name geschrieben wird.

ZitatDenk doch mal kurz darüber nach, was bedeutet elitär?

Deine Rotzlöffelfrechheit solltest Du Dir abgewöhnen.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 18:28:41
Und was ist so schlimm, wenn z.B. ein Galileo Menschen darüber bildet, daß die Erde nachweislich rund ist? Ein DaVinci seiner Zeit voraus ist und sich mitteilt? Oder ein Edisson die Glühbirne verbreitet? Gilt sowas heute immer noch als böse Ketzerei und elitär, wenn man Erkenntnisse öffentlich macht und Andere daran teilhaben lässt? Wäre "elitär" nicht eher das Gegenteil davon, also, wenn man Erkenntnisse vorenthält? Denk doch mal kurz darüber nach, was bedeutet elitär?

Ich verstehe die Funktion dieses Arguments nicht, curioscitec.

Unser Wiki erfüllt ja genau diese Funktion: aufzuklären und Erkenntnisse öffentlich zugänglich zu machen.
Das erspart allen, die Orientierung suchen, das mühsame Zusammenkratzen relevanter Informationen aus einem Wust von unnützem bis gefährlichem Zeug, das schillerd und bunt im Web zu finden ist.
Unsere zahlreichen Quellen prüfen soll natürlich jeder selbst - das regt doch zu kritischem Denken an.
Heutzutage gibt es eine Überflutung von Informationen, kein elitäres Geheimwissen. Schwierig ist aber, die relevanten Informationen rauszufiltern.

Unser Wiki hat den Vorteil, dass es eine multiplikatorische Wirkung entfaltet: jeder kann darin lesen und das, was er hilfreich fand, in privaten Diskussionen als Argumentationshilfe benutzen.

Nicht ohne Grund gerät Psiram/vormals Esowatch ja phasenweise unter schweren Beschuss:
das ist doch das beste Zeichen dafür, dass unsere Aufklärungsarbeit einigen Scharlatanen das Geschäft verdirbt  :rock

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
1. Was nicht da ist, kann nicht abgeschaltet werden.

Im Prinzip richtig, aber reichlich arrogant, die meisten Menschen können bis zu einem gewissen Punkt durchaus kritisch denken.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
2. Wir sind alle mal jung gewesen und haben damals Schrott geglaubt, bis wir kritisch zu denken gelernt haben. Keiner hat es von Geburt an gekonnt, da sind wir leider alle naiv.

Wie hast du es gelernt? Es wäre eine Möglichkeit, deine Erfahrungen damit weiterzugeben.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
3. Wenn es da ist, kann es auch nicht abgeschaltet werden! Was mich beruhigt, ist die Tatsache, daß es kein zurück gibt, denn sobald Du es ein mal gelernt hast, kann Dir egal wer, mit egal was ankommen, Du weißt zu unterscheiden.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
Meine Schlussfolgerung ist daher: Konzepte wie Pseudomedizin und sonstige Hirnstilleger sind für uns nicht mehr gefährlich, sondern nur noch für die unerfahrenen Zeitgenossen.

Da irrst du dich gewaltig. es gibt bei jedem Menschen Punkte, bei denen das (vothandene!) kritische Denkvermögen aussetzt(en kann), ganz unesoterisch angefangen beim Auto, daß man sich eigentlich nicht leisten kann über superrentable Geldanlagen ohne jedes Risko bis in den Bereich der persönlichen Weiterentwicklung und der Pseudo/Alternativmedizin.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
Und jetzt die große Frage: Sind sie es wert, geschützt zu werden? Falls ja, wofür?

Geschützt werden? Oder dazu ermuntert/erzogen/ausgebildet werden, selbständig zu sein?`Mit dem Risiko, daß sich manche bewusst und in Wissen um die Risiken anders entscheiden, als es dir richtig erscheint?

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
Aber vor allem: Wie? (Umfrage hinzugefügt)
In mühevoller Kleinarbeit indem man jeden Blödsinn einzeln widerlegt?
Oder ist es bei der Masse an Scheisse nicht vielleicht effektiver, ihnen auch beizubringen kritisch zu denken?
(Kennt doch sicher diese Metapher mit 'nen Fisch geben, oder Angeln beibringen...)

Deine beiden Fragen beinhalten die Antwort doch schon. Beides bedingt einander. Kritisches Denken ohneGrundlagen läuft ins Leere, Informationsangebote an Menschen, die nicht selbstständig denken gelernt haben, bringen auch nicht viel.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 17:21:32
Kommentare zum Statement?

Zu welchem?

Übrigens, alle Punkte deiner Umfrage sind Bausteine in einem Gesamtkonzept, die je nach Zielperson/gruppe unterschiedlich gewichtet angewandt werden können.

ZitatZitat von: curioscitec am Heute um 20:21:32

    Und jetzt die große Frage: Sind sie es wert, geschützt zu werden? Falls ja, wofür?

Ich habe mir bislang verkniffen, auf diese ungewöhnliche Formulierung näher einzugehen, curioscitec.
Aber nachdem dir hier mehrere Leute bereitwillig Auskunft gegeben haben, sei doch so gut und erklär mal, was du dir bei diesem Satz gedacht hast.

btw:

Bist du es wert, dass wir uns hier mit dir beschäftigen? Und wenn ja, warum bist du es wert und wofür?

Zitat von: P.Stibbons am 23. Oktober 2012, 20:31:33
Bist du es wert, dass wir uns hier mit dir beschäftigen? Und wenn ja, warum bist du es wert und wofür?

Das entscheide nicht Ich.

Auch wenn es Euch hier nicht ganz klar zu sein scheint, Ihr seid elitär. Dadurch, daß man etwas falsches durchschaut, erhebt man sich unweigerlich auf eine höhere Erkenntnisstufe und ist Anderen, die dies vielleicht (noch) nicht erkannt haben, voraus. Erfahrung ist der Größte Schatz.
Was übrigens auch die Frage beantwortet:

Zitat von: 71hAhmed am 23. Oktober 2012, 20:23:45
Wie hast du es gelernt? Es wäre eine Möglichkeit, deine Erfahrungen damit weiterzugeben.

Ich habe einfach ständig meine Nase überall rein gesteckt und bin 1000 und 1 mal auf die selbige gefallen. Interaktion schafft Erfahrungswerte. Eigene Erlebnisse sind um ein Vielfaches stärker, als z.B. gelesene Infos im Netz.

ZitatAuch wenn es Euch hier nicht ganz klar zu sein scheint, Ihr seid elitär. Dadurch, daß man etwas falsches durchschaut, erhebt man sich unweigerlich auf eine höhere Erkenntnisstufe und ist Anderen, die dies vielleicht (noch) nicht erkannt haben, voraus

Na ja, das ist deine Definition von "elitär", aber die kommt mir ziemlich unlogisch vor.
Elitär wäre, wenn wir geheim halten würden, was wir recherchiert haben.
Das Gegenteil ist aber der Fall.

Angegriffen werden wir, weil wir es gerade nicht verschweigen, sondern öffentlich zugänglich machen.
Unsere Arbeit ist eher basisdemokratisch, weil sie allen zugute kommt.

Aber du hast meine eigentliche Frage gar nicht beantwortet:

Zitat von: P.Stibbons am 23. Oktober 2012, 20:31:33

ZitatZitat von: curioscitec am Heute um 20:21:32

    Und jetzt die große Frage: Sind sie es wert, geschützt zu werden? Falls ja, wofür?

Ich habe mir bislang verkniffen, auf diese ungewöhnliche Formulierung näher einzugehen, curioscitec.
Aber nachdem dir hier mehrere Leute bereitwillig Auskunft gegeben haben, sei doch so gut und erklär mal, was du dir bei diesem Satz gedacht hast.

2. Und wer entscheidet über diese Frage?

ZitatBist du es wert, dass wir uns hier mit dir beschäftigen? Und wenn ja, warum bist du es wert und wofür?

@Curios

Auch wenn Du jetzt nicht weiter über Galilei oder Leonardo sprechen willst, was ich verstehen kann, Du hast noch ein bisschen mehr abzuarbeiten:

Zitat von: bayle am 23. Oktober 2012, 19:53:28

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 18:28:41
@bayle
Indem man es ihnen vormacht. Mit gutem Beispiel voran gehen. Ist das zu kompliziert für Dich? :) Musst nicht mitmachen.

Ich sprach von konkret. Das wäre dann nicht zu kompliziert für mich. Das mit dem Mitmachen würde ich mir anschließend überlegen.

?

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 21:15:55
Interaktion schafft Erfahrungswerte. Eigene Erlebnisse sind um ein Vielfaches stärker, als z.B. gelesene Infos im Netz.

Besonders die Interaktion mit dem Erdboden, nachdem Verlassen der 4. Stockwohnung über das Balkongeländer.

@curioscitec
ich lese nicht nur diesen Thread, sondern auch andere, in denen du deine Kommentare abgibst. Bei mir hast du, trotz Großmäuligkeit und Rotznäsigkeit einen "intelligentes Kerlchen"-Bonus. Der allerdings schwindet, wenn ich weiterhin dermaßen unsägliche Platitüden von dir lesen muss wie "Erfahrung ist der größte Schatz" oder "Eigene Erlebnisse sind um ein Vielfaches stärker als z.B. gelesene Infos im Netz" (Die Steigerung wär jetzt noch ein Hinweis von Dir auf den "gesunden Menschenverstand")
'Erfahrungen' werden in Bäuchen gemacht. Erfahrungen, die nicht vom Kopf in Erkenntnisse transformiert werden, sind nix weiter als Blähungen. Und mit Blähungen im Bauch ist die Gefahr, auf die Nase zu fallen natürlich größer, als bei einer funktionierenden Verdauung. (Sollte ich hier eine Beziehung zwischen Verdauung und Nase entdeckt haben, die über das Olfaktorische hinausgeht?)
Ich hoffe mal, dass Du mit 1001 Mal auf die Nase fallen ein bisschen übertrieben hast, denn dann müsste 1. deine Nase wirklich Scheiße aussehen und 2. wäre mein Eindruck von Intelligenz bei Dir ein falscher. Dauernd und immer wieder auf die Nase zu fliegen gibt nämlich (evidenzbasierten *grinzzz*) Anlass zur Vermutung von Dämlichkeit.

@ P. Stibbons
Spinn ich oder erinnert Dich curioscitec auch an ein (allerdings maskulin akzentuiertes) Verctorfeechen?

Ok, also chronologisch...

@P.Stibbons
Ersteres behalte ich mir erst mal vor, weiß leider noch nicht genug, um es mir zu beantworten, hoffe auf Denkanstöße. Die Frage anders formuliert: Warum der Einsatz hier? Warum sie vor den irrationalen Entscheidungen und Glaubenssystemen schützen wollen? Also warum tut Ihr, was Ihr tut?

Zweiteres entscheidet wohl jeder für sich.

@bayle
Vergiss nicht das '......citec' :)

Also konkret, ihnen beibringen, Fragen zu stellen. Sie mit Werkzeugen wie der wissenschaftl. Methode vertraut machen. Aufzeigen, wie man mit Informationen umgeht, diese kritisch prüft und analysiert bevor man etwas davon annimmt oder ablehnt.

@Lord Ahriman
http://sockshare.com/file/7FC936E323D0142D (bei 18:45)

@S. K. Paden,
Danke, aber Boni brauche ich keine. Nein, an gesunden Menschenverstand glaube ich nicht, ebensowenig an Intelligenz. Es gibt lediglich Menschen im Besitz von Information und andere Menschen im Besitz anderer Information. Wenn du an Intelligenz glaubst, sei dir bitte bewusst, daß z.B. die allerhellsten Köpfe des 18. Jahrhunderts heute wohl noch nicht einmal mehr einen Job bekämen. Oder ein etwas böseres Beispiel... Ein Kind mit schneller Auffassungsgabe wird, wenn es unter Nazis aufwächst, bloß schneller zum Nazi.

Zitat@bayle
Vergiss nicht das '......citec' :)

Also konkret, ihnen beibringen, Fragen zu stellen. Sie mit Werkzeugen wie der wissenschaftl. Methode vertraut machen. Aufzeigen, wie man mit Informationen umgeht, diese kritisch prüft und analysiert bevor man etwas davon annimmt oder ablehnt.

Ich mach's noch schlichter: Gib doch einfach mal ein konkretes Beispiel an dafür, wie "man ihnen beibringt, Fragen zu stellen", "aufzeigt, wie man mit Informationen umgeht", "mit der wissenschaftl. Methode vertraut macht."

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 03:34:04
Ok, also chronologisch...

@P.Stibbons
Ersteres behalte ich mir erst mal vor, weiß leider noch nicht genug, um es mir zu beantworten, hoffe auf Denkanstöße. Die Frage anders formuliert: Warum der Einsatz hier? Warum sie vor den irrationalen Entscheidungen und Glaubenssystemen schützen wollen? Also warum tut Ihr, was Ihr tut?

Zweiteres entscheidet wohl jeder für sich.

Diese Frage wird vermutlich hier jeder auf seine eigene Weise beantworten.
Viele haben entweder selbst früher Gefallen an esoterisch-pseudowissenschaftlichem Gedankengut gehabt.
Andere haben nahe Angehörige, die Opfer davon wurden.

Viele haben vorher in diversen Internetforen versucht, ihre Erfahrungen weiterzugeben, was eine außerordentlich mühevolle Angelegenheit ist - siehe den verlinkten Faden zur Masernimpfung. Damit man in seiner Argumentation nicht immer von vorn anfangen muss, ist es praktisch, ein Wiki zu haben, auf dessen Artikel man verlinken kann.

Mein persönlicher Eindruck: hier sind Menschen versammelt, die ungeachtet unterschiedlicher Auffassungen zu vielen Themen (das kann man am bunten Stil der Blogartikel und an einigen Diskussionen hier erkennen) sich dem Ringen um wissenschaftliche Wahrhaftigkeit verpflichtet fühlen und ihre Expertise, so weit es möglich ist, gern uneigennützig zur Verfügung stellen.
Es steckt keine gemeinsame "politische Agenda" dahinter und auch kein missionarischer Drang, Menschen zu "schützen" oder gar zu "retten". Wir sind der Auffassung, dass letztlich jeder selbst verantwortlich ist für sein Leben und dass man keinem das eigenständige Denken abnehmen kann. Jedoch kann man die Orientierung im Informationsdschungel erleichtern - das geschieht mit dem Wiki, dessen Stärke die Quellenlinks sind... die man entsprechend studieren sollte.

Die Frage nach dem "Wert" der Menschen hast du selbst aufgeworfen, und ich habe daran Anstoß genommen.
Die Formulierung impliziert ein verbindliches Wertesystem, anhand dessen Menschen unterschiedlich wertvoll sind - oder/und sie impliziert, dass Menschen über andere Menschen Werturteile abgeben können oder gar sollten.

Eine solche Vorstellung finde ich völlig vermessen, und sie löst meinen Ideologie-Alarm aus.

@S.K.Paden:

Zitat@ P. Stibbons
Spinn ich oder erinnert Dich curioscitec auch an ein (allerdings maskulin akzentuiertes) Verctorfeechen?

Ach, wir haben hier ein buntes Biotop von exotischen Manifestationen...
Das Feechen fand ich süß, weil es sich so herrlich role-modelmäßig echauffieren konnte und der Nick außerdem so schön zu ihrem Thema passte. Das beschwört lebhafte innere Bilder in mir herauf.  ;D

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 07:53:46
Die Formulierung impliziert ein verbindliches Wertesystem, anhand dessen Menschen unterschiedlich wertvoll sind - oder/und sie impliziert, dass Menschen über andere Menschen Werturteile abgeben können oder gar sollten.

Eine solche Vorstellung finde ich völlig vermessen, und sie löst meinen Ideologie-Alarm aus.

Schade, daß Du das so siehst. Ich meine es ernst. Was soll daran vermessen sein, Menschen je nach Task, anhand ihrer Qualifikation zu beurteilen/bewerten? Auf die Spitze getrieben: Wäre es unvermessen und richtig, einen Chirurgen als Müllmann einzusetzen oder einen Piloten als Arzt? Menschen sind in unterschiedlichen Bereichen unterschiedlich viel wert, je nach Kenntnissen, Fähigkeiten und ja, auch Glaubenssystemen. Ich bezweifle nämlich stark, daß hier im Forum jemand ungestört von Wahrsagerei schwärmen könnte und als gleichwertig angesehen wird ;)

@bayle
Stell dich nicht doofer als du bist, ist das 'ne Webseite hier, oder was? Durch Beiträge in Wikis, Blogs, Comments, Foreneinträge u.v.m. es bietet sich eine Menge an. Wenn all die Spinner es schaffen diese Instrumente zu nutzen, warum nicht wir? Für fortführende Information. Beyond criticism.

@curioscitec:

ZitatSchade, daß Du das so siehst. Ich meine es ernst. Was soll daran vermessen sein, Menschen je nach Task, anhand ihrer Qualifikation zu beurteilen/bewerten? Auf die Spitze getrieben: Wäre es unvermessen und richtig, einen Chirurgen als Müllmann einzusetzen oder einen Piloten als Arzt?

Deine Betrachtungsweise finde ich undifferenziert, da du die Ebenen vermischst.
Es gibt unterschiedliche fachliche Qualifikationen, und in der Tat können Eignungen für bestimmte Aufgaben unterschiedlich sein.
Ein Mitarbeiter der Stadtreinigung hat nicht die Ausbildung, als Chirurg eingesetzt werden zu können. Vielleicht hätte er dazu aber sogar die Begabung, und nur die Lebensbedingungen haben es ihm verwehrt.
Wohl aber könnte es Situationen geben, in denen ein ausgebildeter Chirurg auch mal als Müllmann eingesetzt wird.
Ich kenne einige Akademiker, die nicht ihrer Ausbildung gemäß eingesetzt sind und vergleichsweise "niedere" Tätigkeiten ausüben: Taxifahrer, Putzfrau etc.
Wenn man seinen "Wert" über seine Tätigkeit definiert, hat oder kriegt man schnell ein Selbstwert-Problem.
Menschen von außen ausschließlich nach ihrer Tätigkeit zu beurteilen, kann zu schwerwiegenden Fehleinschätzungen führen.
Gurus mit hochstaplerischen Neigungen nutzen dies aus, indem sie versuchen, sich mit akademischen Titeln und/oder Tätigkeiten zu schmücken.
Von daher ist es dumm bis gefährlich, einem Menschen besonderen Wert einzuräumen,nur weil er über eine bestimmte Position verfügt.

ZitatMenschen sind in unterschiedlichen Bereichen unterschiedlich viel wert, je nach Kenntnissen, Fähigkeiten und ja, auch Glaubenssystemen

Den letzten Teil deines Satzes verstehe ich überhaupt nicht. ??

Zitat
Ich bezweifle nämlich stark, daß hier im Forum jemand ungestört von Wahrsagerei schwärmen könnte und als gleichwertig angesehen wird

Wenn er sich nicht mit Pöbeleien und Anwürfen als Gesprächspartner disqualifiziert, wird er zunächst ernst genommen, wenn vielleicht auch nicht von allen.
Allerdings wird erwartet, dass er seine Sichtweise vernünftig und nachvollziehbar begründen kann. An dieser Stelle entgleist oft die Diskussion, weil sich der passionierte Wahrsager in Beweisnot sieht. Die wenigsten haben die Größe, einen Irrtum zuzugeben. "schwärmen" tut hier ohnehin niemand von irgendwas, denn es geht um die rationale Auseinandersetzung. Dennoch hat auch der Verlauf einer Forendiskussion nichts mit dem Wert dieses Menschen zu tun - wenn er sich auch bedauerlicher Weise selbst lächerlich gemacht hat.

Einer meiner besten Freunde ist übrigens Esoteriker - wir respektieren uns, unterhalten uns engagiert und oft kontrovers und sind dennoch gute Freunde. Den Kontakt mit ihm empfinde ich als außerordentliche Bereicherung.

Die Frage nach dem "Wert" eines Menschen stammt aus deiner Frage, ob Menschen es wert sind, vor Ideologien und Pseudomedizin geschützt zu werden. Da spielen ihre Fähigkeiten, gesellschaftlichen Positionen, "Wertigkeiten" ohnehin keine Rolle, oder etwa doch?
Sollte man einen "Müllmann" oder eine "Putzfrau" nicht vor einer unnützen bis gefährlichen Krebstherapie warnen?

Was ist an meiner Einstellung "schade"?

ZitatSchade, daß Du das so siehst.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 09:40:11
Wäre es unvermessen und richtig, einen Chirurgen als Müllmann einzusetzen

Wenn es ein Überangebot an Chirurgen gibt und einen Mangel an Müllmännern - ja.

Zitat von: The Doctor am 24. Oktober 2012, 10:10:08

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 09:40:11
Wäre es unvermessen und richtig, einen Chirurgen als Müllmann einzusetzen

Wenn es ein Überangebot an Chirurgen gibt und einen Mangel an Müllmännern - ja.

So so, ein Volkswirt. Ein überholtes Glaubenssystem (und ein armer Chirurg).

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 09:54:32
Von daher ist es dumm bis gefährlich, einem Menschen besonderen Wert einzuräumen,nur weil er über eine bestimmte Position verfügt.

Kommt ganz auf die Position an. Wenn es die 69 ist, ist sie rasiert wertvoller. Nicht mißverstehen, dies ist kein pauschaler/universeller Wert einer Pesron, sondern gilt, wie schon gesagt, nur für Teilbereiche oder den jeweiligen Task. Persönlichkeiten sind im Übrigen mehr als die Summe ihrer Teile. Ich denke, das wolltest Du mir sagen, das sehe ich genau so.

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 09:54:32
Sollte man einen "Müllmann" oder eine "Putzfrau" nicht vor einer unnützen bis gefährlichen Krebstherapie warnen?

Erwartest Du jetzt ernsthaft eine Antwort darauf? Bessere Frage: "Sollte man einen Serienmörder retten, wenn man ihn ertrinken sieht?"

Bleibt zu fragen, was du hier in unserem Forum willst.
Inhaltlich kam von dir bislang nur dürftiger Input.

Zitat

ZitatSollte man einen "Müllmann" oder eine "Putzfrau" nicht vor einer unnützen bis gefährlichen Krebstherapie warnen?

Erwartest Du jetzt wirklich eine Antwort darauf? Bessere Frage: "Sollte man einen Serienmörder retten, wenn man ihn ertrinken sieht?"

Ich erwarte sogar gleich drei Antworten:

1. auf die oben zitierte Frage, warum man einen Müllmann und eine Putzfrau nicht vor einer unnützen Krebstherapie warnen soll

2. was eine Putzfrau und ein Müllmann mit einem Serienmörder gemeinsam haben

3. ob du gedenkst, weiter zu provozieren oder ob du möglicherweise inhaltlich und substanziell etwas zu sagen hast.

Die dritte Frage beantworte ich mir auch selbst - dann bist du für mich als Gesprächspartner ab jetzt "draußen".

Zitat von: S. K. Paden am 23. Oktober 2012, 23:45:24
@curioscitec
ich lese nicht nur diesen Thread, sondern auch andere, in denen du deine Kommentare abgibst. Bei mir hast du, trotz Großmäuligkeit und Rotznäsigkeit einen "intelligentes Kerlchen"-Bonus. Der allerdings schwindet, wenn ich weiterhin dermaßen unsägliche Platitüden von dir lesen muss wie "Erfahrung ist der größte Schatz" oder "Eigene Erlebnisse sind um ein Vielfaches stärker als z.B. gelesene Infos im Netz" (Die Steigerung wär jetzt noch ein Hinweis von Dir auf den "gesunden Menschenverstand")
'Erfahrungen' werden in Bäuchen gemacht. Erfahrungen, die nicht vom Kopf in Erkenntnisse transformiert werden, sind nix weiter als Blähungen. Und mit Blähungen im Bauch ist die Gefahr, auf die Nase zu fallen natürlich größer, als bei einer funktionierenden Verdauung. (Sollte ich hier eine Beziehung zwischen Verdauung und Nase entdeckt haben, die über das Olfaktorische hinausgeht?)
Ich hoffe mal, dass Du mit 1001 Mal auf die Nase fallen ein bisschen übertrieben hast, denn dann müsste 1. deine Nase wirklich Scheiße aussehen und 2. wäre mein Eindruck von Intelligenz bei Dir ein falscher. Dauernd und immer wieder auf die Nase zu fliegen gibt nämlich (evidenzbasierten *grinzzz*) Anlass zur Vermutung von Dämlichkeit.

@ P. Stibbons
Spinn ich oder erinnert Dich curioscitec auch an ein (allerdings maskulin akzentuiertes) Verctorfeechen?

Das Vektorfeechen war beschwipst, aber sehr unterhaltsam. Trotz ihres beschwipsten Zustandes konnte man eine gewisse Stringenz in ihrer Argumentationslinie erkennen, wenn auch leider etwas klischeehaft rollenkonform - ein Phänomen, welches noch weiter anzufachen ich mir erlaubte  ;)

In dieser Hinsicht enttäuscht unser neuer Gast - trotz seines plakativen Avatars, dessen überdeutliche Suggestionen von Anfang an nicht auf nennenswerte Substanz hoffen ließen.
Wie mans rhetorisch dreht und wendet: über Stereotypien kommt er nicht hinaus.

Aber vielleicht hast du mehr rhetorisches Geschick als ich, Eskapädchen...Er scheint Provokationen zu lieben.

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 11:30:21
Er scheint Provokationen zu lieben.

Und bringt Wert und Eignung durcheinander.

Zitat@bayle
Stell dich nicht doofer als du bist,

Mit dem Abgewöhnen der Rotzlöffelfrechheit hat es noch nicht so richtig geklappt, und die Prognose scheint auch nicht günstig zu sein.

Zitatist das 'ne Webseite hier, oder was? Durch Beiträge in Wikis, Blogs, Comments, Foreneinträge u.v.m. es bietet sich eine Menge an. Wenn all die Spinner es schaffen diese Instrumente zu nutzen, warum nicht wir? Für fortführende Information. Beyond criticism.

Wer ist ,,wir"? Ich kann kaum eine Schnittmenge mit Dir erkennen. Welche ,,fortführende Information" meinst Du, Deine eigenen ungewaschenen Statements? Im Übrigen: ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass der eine oder andere Forist auch außerhalb des Forums tätig sein könnte?

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 10:48:57
Bleibt zu fragen, was du hier in unserem Forum willst.
...
3. ob du gedenkst, weiter zu provozieren oder ob du möglicherweise inhaltlich und substanziell etwas zu sagen hast.

+1

Ich steig mit einem ad hominem ein:
Die Vorschusslorbeeren von S.K. Paden teile ich nicht, allerdings bin ich auch der Ansicht, dass bisher vor allem Allgemeinplätze abgeliefert wurden, die so banal wie unaussagekräftig sind.
Ein Daniel Dennett würde die oberflächlich tiefsinnigen Thesen wohl als "Deepities" bezeichnen, also Dinge, die bei näherer Betrachtung so tief wie eine Pfütze auf der Herdplatte sind.
Einige Aussagen und deren gewollte oder ungewollte Implikationen erinnern mich leicht an einige Vertreter aus dem Psiram-Wiki, bzw. "originelleren" Diskussionspartner, die hier schon aufgeschlagen sind.

ZitatDanke, aber Boni brauche ich keine. Nein, an gesunden Menschenverstand glaube ich nicht, ebensowenig an Intelligenz. Es gibt lediglich Menschen im Besitz von Information und andere Menschen im Besitz anderer Information. Wenn du an Intelligenz glaubst, sei dir bitte bewusst, daß z.B. die allerhellsten Köpfe des 18. Jahrhunderts heute wohl noch nicht einmal mehr einen Job bekämen. Oder ein etwas böseres Beispiel... Ein Kind mit schneller Auffassungsgabe wird, wenn es unter Nazis aufwächst, bloß schneller zum Nazi.

Das kann ich so nicht stehen lassen, da sich einige Widersprüche und Kategorienfehler darin befinden.
An gesunden Menschenverstand und Intelligenz braucht man auch nicht glauben, die sind schlicht vorhanden. Intelligenz ist messbar und der gesunde Menschenverstand ein Sammelbegriff für gewisse menschliche, kognitive Attribute.
(Da deine Begriffsinterpretationen stark schwanken ist es allerdings schwierig zu wissen, ob wir da über das gleiche reden)
Das ist aber nicht der Stein meines Anstoßes, da du von mir aus auch an die Zahnfee glauben darfst. Bemerkenswert ist hierbei, dass du den Beweis einer nicht vorhandenen Intelligenz meinst damit zu begründen, dass helle Köpfe der Vergangenheit heute keinen Job bekommen würden.
(Ist "die allerhellsten Köpfe" nicht ein Synonym für "sehr intelligent"? Oder hat hell hier was mit der Beleuchtung zu tun? Wissen kann es ja nicht sein...)
Du argumentierst doch mit Wissen und Bildung und trotzdem unterläuft dir hier der Kategorienfehler, dass du Intelligenz nicht von Wissen unterscheidest. Wissen wird kulturell-gesellschaftlich transportiert und der Intellekt ist, plump gesagt, nur das Werkzeug zur Verarbeitung von Wissen. Die Aussage, dass jemand aus dem 18 Jhdt. heute keinen Arbeitsplatz in seinem Metier finden würde ist äußerst banal, da er nicht über das moderne Wissen verfügen kann.
Hätte die Person aus dem 18 Jhdt. mit dem entsprechenden Intellekt in seinen entsprechenden Entwicklungsphasen Zugriff auf unser aktuelles Wissen gehabt, dann wäre die Jobsuche erfolgreich abgehakt. Ich komme mir an dieser Stelle schon beinahe albern vor diese völlig offensichtliche Sachlage erklären zu müssen...
Dasselbe gilt für den Nazivergleich: Wäre man nicht als Nazi aufgewachsen, dann wäre man kein Nazi. Wow, welch Erkenntnis, eine Deepity eben.

ZitatErfahrung ist der Größte Schatz.

Ah und nun? Ich glaube es war Tucholsky, der gesagt hat: Erfahrung ist Nichts. Man kann eine Sache auch 35 Jahre lang falsch machen.
Man kann sich endlos solche Plattitüden an den Kopf werfen. Elementar ist die Bewertung und Reflektion von Erfahrung und nicht nur, dass man sie halt gemacht hat. Mit der Argumentationsweise landet man bei Esoterikern in der Jauchegrube des Schwachsinns, da die ausschließlich mit anekdotischer Evidenz arbeiten.

ZitatStell dich nicht doofer als du bist, ist das 'ne Webseite hier, oder was? Durch Beiträge in Wikis, Blogs, Comments, Foreneinträge u.v.m. es bietet sich eine Menge an. Wenn all die Spinner es schaffen diese Instrumente zu nutzen, warum nicht wir? Für fortführende Information.

Ganz schön kryptisch. Ich meine verstanden zu haben, dass du gerne offensivere Techniken der Wissensverbreitung anwenden möchtest, quasi eine gerechte Indoktrination und Bildungsgleichschaltung.
Als alter Verfechter der Freiheit bedeutet Freiheit eben auch die Freiheit blöd/ungebildet/falsch informiert zu sein. Ein sinnvoller und demokratisch-aufklärerischer Prozess ist für mich ein intrinsischer Prozess, der von außen angeregt werden kann. Alles andere hat einen oppressiven Charakter und man landet ziemlich flott im Totalitarismus.
(Das blendet nicht bestehende Probleme in der Aufklärung und Bildung aus, aber ein diktatorisch, d.h. von oben geführter Prozess kann nicht Handlungsmaxime sein, zumindest nicht in meiner freiheitlichen Auffassung)

ZitatAuch wenn es Euch hier nicht ganz klar zu sein scheint, Ihr seid elitär. Dadurch, daß man etwas falsches durchschaut, erhebt man sich unweigerlich auf eine höhere Erkenntnisstufe und ist Anderen, die dies vielleicht (noch) nicht erkannt haben, voraus.

Nur nach deiner Definition von elitär, aber mit solchen Bedeutungsverschiebungen sagt man nur was über seine eigene Unkenntnis aus.

ZitatIch bezweifle nämlich stark, daß hier im Forum jemand ungestört von Wahrsagerei schwärmen könnte und als gleichwertig angesehen wird

Spannend ist hier wohl deine Definition von gleichwertig. Ich gehe davon aus, dass die sich ebenso radikal von der allgemeinen Auffassung unterscheidet, wie die Bedeutung des Wortes elitär.
Es wird äußerst schwierig eine Diskussion zu führen wenn das gemeinsame Sprachverständnis nicht halbwegs auf einem Level rangiert.
Aber da du gerne aus einem Erfahrungsnähkästchen plauderst, das du hier gar nicht hast, darf ich dich darauf hinweisen, dass vor nicht allzu langer Zeit eine Astrologin hier aufgeschlagen ist, der die Unterstützung der Foristen bei einem Studiendesign angeboten wurde. Selbiges gilt für einen Vertreter der 5 biologischen Naturgesetze. (Schau dich mal bei der GWUP um, die machen nichts anderes als Vertreter des Paranormalen sehr ernst zu nehmen. Mit Zeitaufwand, Expertise und Geld)

Zitat von: P.Stibbons am 24. Oktober 2012, 10:48:57
Bleibt zu fragen, was du hier in unserem Forum willst.
Inhaltlich kam von dir bislang nur dürftiger Input.

Zitat

ZitatSollte man einen "Müllmann" oder eine "Putzfrau" nicht vor einer unnützen bis gefährlichen Krebstherapie warnen?

Erwartest Du jetzt wirklich eine Antwort darauf? Bessere Frage: "Sollte man einen Serienmörder retten, wenn man ihn ertrinken sieht?"

Ich erwarte sogar gleich drei Antworten:

1. auf die oben zitierte Frage, warum man einen Müllmann und eine Putzfrau nicht vor einer unnützen Krebstherapie warnen soll

2. was eine Putzfrau und ein Müllmann mit einem Serienmörder gemeinsam haben

3. ob du gedenkst, weiter zu provozieren oder ob du möglicherweise inhaltlich und substanziell etwas zu sagen hast.

Die dritte Frage beantworte ich mir auch selbst - dann bist du für mich als Gesprächspartner ab jetzt "draußen".

Was ich will: Schon erwähnt. Etwas, was mir gerade fehlt. Inspiration. Und ein Kompliment vorweg, bin hier ohne Zweifel auf einen Haufen Musen gestoßen, danke schon mal dafür, daß Ihr nix besseres zu tun habt, als Euch hier rum zu treiben :)

zu 1. Setzt voraus, daß sie nicht gewarnt werden sollen, darauf bekommst von mir keine Antwort.
zu 2. Putzfrau & Müllmann stehen zu einender in keinem Kontrast, daraus wird man gar nicht schlau. "Mörder"+"retten" ist aber kontrovers. Begriffen? Ich will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert. Fahles und Selbstverständliches bringt da nix, sonst könnten wir auch genau so gut über Fußball quatschen.
zu 3. Angst davor provoziert zu werden? Nicht nötig, musst ja nicht antworten. Was möchtest Du von mir wissen? Welche Substanz interessiert Dich? (Mit chemischer Formel bitte:)

@bayle
"Welche Information?" xD Welch ein Erinnerungsvermögen...

ZitatIch will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert.

Sowas in der Art hatte ich im Hinterkopf. Für dich scheint das so eine Art Feldversuch zu sein und die einzelnen Foristen deine Versuchsmäuse.
Leider ist der Versuchsaufbau etwas plump geraten und ich hoffe du kennst die Mäuse von Douglas Adams. :schlaeger

ZitatWas möchtest Du von mir wissen? Welche Substanz interessiert Dich? (Mit chemischer Formel bitte:)

Mein Interesse lässt von Plattitüde zu Plattitüde nach und nähert sich zügig der Nulllinie.

*seufz* Ihr schafft es irgendwie gar nicht mit einander zu reden, ohne MIR die volle Aufmerksamkeit zu widmen, woran liegt das? Wart Ihr zu lange unter Euch? Das vorgeschlagene Thema war übrigens "tödliche Gedanken" und nicht etwa meine Wenigkeit. Aber wen interessiert das hier, nicht wahr? "Wir" sind hier leider hochgradig emotional und persönlich, statt wissenschaftlich, wie ich leider feststelle. War das schon immer so? Habe mich wohl getäuscht in Euch.

(http://i0.kym-cdn.com/photos/images/list/000/127/663/tumblr_lgf3pgDzLT1qh4nf6o1_400.gif?1306543839)

@curioscitec:

Dass du glaubst, der Fokus der Aufmerksamkeit läge hier auf dir, ist eine Wahrnehmungsverzerrung deinerseits.
Man findet sowas z.B. bei narzisstischen Persönlichkeitsstörungen.

Vielleicht ist dir noch nie so viel Aufmerksamkeit zuteil geworden, dass du die paar Versuche, dich als Gesprächspartner ernst zu nehmen, schon als so spektakulär empfindest? - Arme Socke!

Und tschüss.

Zitat von: curioscitec am 23. Oktober 2012, 18:28:41
Was bitte ist ein "Sendungsbewusstsein"? Klingt pseudowissenschaftlich, nicht sauer sein, höre das Wort nur zum ersten mal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sendungsbewusstsein

@bayle Danke, hatte's schon nachgeschaut. Ja, das trifft sicher auch auf mich zu. Aber ein jeder Psiram Wiki Author hat dieses doch genau so. Alle, die etwas wissen und es mitteilen möchten. Sehe darin erst mal nichts verwerfliches.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 10:40:22
So so, ein Volkswirt.

Hey, keine Beleidigungen!    :schlaeger

Zitat von: Antitainment am 24. Oktober 2012, 12:21:17

ZitatIch will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert.

Sowas in der Art hatte ich im Hinterkopf. Für dich scheint das so eine Art Feldversuch zu sein und die einzelnen Foristen deine Versuchsmäuse.
Leider ist der Versuchsaufbau etwas plump geraten und ich hoffe du kennst die Mäuse von Douglas Adams. :schlaeger

Hey, nicht verraten, dass curiositec eigentlich selber die Laborratte ist! Dabei ist es doch gerade so interessant und aufschlussreich.

ZitatHey, nicht verraten, dass curiositec eigentlich selber die Laborratte ist!

Meine Versuchsreihe mit dem Probanden ist definitiv abgeschlossen.

@P.Stibbons
Dann überlass das Labor mal den großen Ratten und komm erst wieder, wenn Vektormäuschen auftauchen.

@Truhe
Worin liegt für Dich der Unterschied zwischen "Wert" und "Eignung"? Ich verwende sie tatsächlich synonym.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 12:32:43
*seufz* Ihr schafft es irgendwie gar nicht mit einander zu reden, ohne MIR die volle Aufmerksamkeit zu widmen, woran liegt das? Wart Ihr zu lange unter Euch? Das vorgeschlagene Thema war übrigens "tödliche Gedanken" und nicht etwa meine Wenigkeit. Aber wen interessiert das hier, nicht wahr? "Wir" sind hier leider hochgradig emotional und persönlich, statt wissenschaftlich, wie ich leider feststelle. War das schon immer so? Habe mich wohl getäuscht in Euch.

Geile Dramaturgie!

 :rofl :rofl :rofl

Tja, bin halt selber auf das "wenn nicht A, also B" Schema herein gefallen. Dachte mir: "Wenn die den Esoshit so hart kritisieren, müssen es wohl Wissenschaftler sein." Weit gefehlt :rofl sind bloß Esokritiker.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 13:07:07
@P.Stibbons
Dann überlass das Labor mal den großen Ratten und komm erst wieder, wenn Vektormäuschen auftauchen.

Geht's noch arroganter? Zur Info: Ponder ist nicht nur ein alter Hase hier, er hat auch ein umfangreiches Hintergrundwissen zu vielen Themen.

Den grossen Macker zu markieren kommt hier gar nicht gut. Respekt kann man hier nicht einfordern, den muss man sich verdienen. Im Gegensatz dazu verspielst Du hier immer mehr Kredit.

:fresse:

Zitat von: The Doctor am 24. Oktober 2012, 13:47:16
Respekt kann man hier nicht einfordern, den muss man sich verdienen.

Ich fordere hier 0,00 ein. Aber sag mir doch bitte mal, wenn Du schon dabei bist, bei wem man hier Dienst hat, das macht mich jetzt richtig neugierig. Angeblich ist dies eine freie Plattform, wie mir jemand sagte. Also doch nicht? (Bitte & Forderung nicht verwechseln)

@The Doctor:

curioscitec ist so ein kleiner Hosenschisser, der sich ärgert, weil keiner mit ihm spielen will.
Dann schmeißt er etwas Matsch mit seiner Plastikschippe :taetschel:


Wir haben hier auch eine "ignore"-Funktion in den Profileinstellungen, damit lebt es sich manchmal ruhiger.

Manche sind auch darauf angewiesen, jemanden zu haben, den sie ignorieren können, um sich dadurch besser zu fühlen. Gibt aber bessere Wege, sein Selbstwertgefühl aufzupeppeln.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 13:12:28
@Truhe
Worin liegt für Dich der Unterschied zwischen "Wert" und "Eignung"? Ich verwende sie tatsächlich synonym.

Die synonyme Verwendung durch Dich ist mir und auch anderen nicht entgangen. Deshalb schrieb ich das obige ja.
Worin der Unterschied zwischen Wert und Eignung eines Menschen besteht, wurde Dir bereits im Threadverlauf erklärt. Dass Du es nicht zur Kenntnis genommen oder nicht verstanden hast, passt gut ins Bild. Genau wie Deine Konfusion beim Thema Sendungsbewusstsein und Wiki-Autorenschaft.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 13:53:57

Zitat von: The Doctor am 24. Oktober 2012, 13:47:16
Respekt kann man hier nicht einfordern, den muss man sich verdienen.

Ich fordere hier 0,00 ein. Aber sag mir doch bitte mal, wenn Du schon dabei bist, bei wem man hier Dienst hat, das macht mich jetzt richtig neugierig. Angeblich ist dies eine freie Plattform, wie mir jemand sagte. Also doch nicht? (Bitte & Forderung nicht verwechseln)

Und schon wieder ein Strohmann. Allmählich wird es langweilig.

Ich lege meine Hand schon einmal neben den PLONK-Button, dann habe ich es später nicht mehr so weit.

 

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 13:12:28
@Truhe
Worin liegt für Dich der Unterschied zwischen "Wert" und "Eignung"? Ich verwende sie tatsächlich synonym.

Zitat,,Wenn ich ein Wort verwende", erwiderte Humpty Dumpty ziemlich geringschätzig, ,,dann bedeutet es genau, was ich es bedeuten lasse, und nichts anderes."
,,Die Frage ist doch", sagte Alice, ,,ob du den Worten einfach so viele verschiedene Bedeutungen geben kannst".
,,Die Frage ist", sagte Humpty Dumpty, ,,wer die Macht hat – und das ist alles. [...]"
http://de.wikipedia.org/wiki/Humpty_Dumpty#Philosophie

Zitat von: The Doctor am 24. Oktober 2012, 15:25:58
Ich lege meine Hand schon einmal neben den PLONK-Button, dann habe ich es später nicht mehr so weit.

Moooment! Der Gefühls-Disclaimer fehlt noch, oder habe ich da was überlesen? Ansonsten hat er ja Martin Bäkers Handbuch gut abgearbeitet...

Zitat von: Flaneur am 24. Oktober 2012, 15:36:38

Zitat von: The Doctor am 24. Oktober 2012, 15:25:58
Ich lege meine Hand schon einmal neben den PLONK-Button, dann habe ich es später nicht mehr so weit.

Moooment! Der Gefühls-Disclaimer fehlt noch, oder habe ich da was überlesen? Ansonsten hat er ja Bäkers Handbuch gut abgearbeitet...

Mist! Ich wusste doch, dass mir noch etwas zum "BINGO!" fehlt.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 14:05:36
Manche sind auch darauf angewiesen, jemanden zu haben, den sie ignorieren können, um sich dadurch besser zu fühlen. Gibt aber bessere Wege, sein Selbstwertgefühl aufzupeppeln.

....das hängt von der charakterlichen und intellektuellen Qualität des zu ignorierenden ab, führte man dafür jetzt zum Beispiel als Grundeinheit  einen "Curio" ( 1CU) ein, bräuchte so ein kleines Skeptikerlicht für eine 1%ige Selbstwertverbesserung ca. 60 CU, Kritikgötter wie Heterodyne brauchen da schon schnell mal an die 130.

Tips für Weltverbesserer und Plattitüden-Aktivisten (http://sockenlawine.de/aktivisten-info.html):

Zitat
...Die menschliche Fähigkeit, sich alles mögliche einzubilden, produziert am laufenden Band Dinge, die es unter weniger intelligenten Lebewesen nicht gibt.
Was also liegt näher, als sich intensiver dem zuzuwenden, das Einbildungen produziert, zumal ja immer nur andere sich was einbilden ...?
Das sollten wir anpacken, bevor rund 80 Millionen "Möchtegerndemokraten" vollends in der "Ohnmachtsstarre" so unbeweglich werden, daß ihnen auch Visionäre mit fundiertem Wissen nicht mehr helfen können.
Bis jetzt wissen die schon von der Menge her überaus potenten "kleinen Volksherrscher" nicht mal, wie man das Zepter richtig hält, weil sie das Tun der Juristen nicht kontrollieren können...

Bemühen wir uns daher um mehr Gerechtigkeit! (http://sockenlawine.de/aktivisten-info.html#4)

ZitatUm Gerechtigkeit sollte man sich nicht erst kümmern, wenn alles zu spät ist ...!! Gerechtigkeit ist wichtigste Grundlage gemeinsamer Zufriedenheit.
Schon sich bewußt machen, wieviel Schwammigkeit Gemeinsamkeiten beherrscht und belastet, brächte unheimlich viel! Daß wir oft unterschiedliche Ziele haben und Partner nur benutzen, um diese Ziele zu erreichen, ohne ihnen zu ihren zu verhelfen, ist schon schlimm genug. Dann auch noch unterschiedliche Wege zu gehen, die immer mehr auseinander gehen, schafft viele Belastungen.
Menschen sind Ameisenbären mit verkümmertem Riecher, weil sie zu oft die Ameisenbauten fremder Territorien leergefressen haben unter dem Druck des Erwischtwerdens.
Wem es gut geht, hat kein Interesse an Änderungen. "Unrechtlern" werden schon Juristen helfen.
Dafür sind sie da. Es gibt ja genug Gesetze ... Würde alles wunschgemäß funktionieren könnten wir uns Gesetze und Juristen sparen.
Daß auch Juristen versagen, entgeht dem kleinen "Volksherrscher", weil er nicht mal das Zepter richtig herum halten kann. Er weiß nicht, wie er die Justiz zu korrekten Leistungen motiviert, weil er sein wichtigstes Recht nicht kennt.

Unser Plattitüden-Blindtextgenerator curioscitec (http://forum.psiram.com/index.php?topic=9854.msg113529#msg113529) muss noch ein bisschen upleveln, um das Niveau dieser Sockenschuss-Anlage zu erreichen.

Kritikgötter? Skeptikerlichter? Sockenaktivisten? Mensch, Ihr seid ja noch Kinder! Und dann noch was von Substanz quatschen...  :D Haut rein, Jungs.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 12:32:43
*seufz* Ihr schafft es irgendwie gar nicht mit einander zu reden, ohne MIR die volle Aufmerksamkeit zu widmen, woran liegt das? Wart Ihr zu lange unter Euch?

Das scheint nur so; gehört zum Service, um deine "kulturanthropologischen" Forschungen in dieser Subkultur mit ein paar Daten zu füttern.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 12:32:43
Das vorgeschlagene Thema war übrigens "tödliche Gedanken" und nicht etwa meine Wenigkeit. Aber wen interessiert das hier, nicht wahr?

Den einen oder anderen schon, aber da du es ja vorziehst, dich anderweitig zu amüsieren, kommt da nicht viel bei rum. Wie wäre es, wenn DU dich mal wieder auf das von DIR aufgeworfene Thema konzentrierst.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 12:32:43
"Wir" sind hier leider hochgradig emotional und persönlich, statt wissenschaftlich, wie ich leider feststelle. War das schon immer so? Habe mich wohl getäuscht in Euch.

Welche Art Wissenschaftlichkeit erwartest du denn, wenn du nicht wirklich auf das eingehst, was andere zum Thema sagen?
Und unseren Versuchsaufbau kennst du auch nicht.

@curioscitec
Wow Junge, du hast eine Art, um Prügel zu betteln, die mich erschüttert. Ein so kompaktes Gesumpfe aus Ignoranz, Argumente-Resistenz, Dummdreistigkeit und an's Debile grenzender Abwesenheit von Abstraktionsvermögen innerhalb eines einzigen Tages hingerotzt – das macht dir an Negativ-Power so schnell keiner nach!
Du heulst hier nach Inspiration (und zweifelsohne hast du sie dringend nötig). Allerdings läßt mich die Qualität der Expiration, die du ausschnaufst, zu der Vermutung kommen, dass du hier nicht ganz richtig bist. Bevor Du erstickst, bewirb dich mal ganz schnell als Kandidat bei einer der Pöbel Shows auf RTL 17. Alternativ rate ich zur Anschaffung des Ratgebers "Die Arschlöcher haben mich nicht lieb –was mach ich bloß falsch?"
(Manchmal, ganz ganz manchmal hilft aber auch tief durchatmen und noch mal neu anfangen. Neu, aber anders, gell?)

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 21:57:25
Kritikgötter? Skeptikerlichter? Sockenaktivisten? Mensch, Ihr seid ja noch Kinder! Und dann noch was von Substanz quatschen...  :D Haut rein, Jungs.

curioscitec, bist du auf Speed oder so was?

@ P. Stibbons
du hast recht, curioscitec ist echt bloß penetrant und kein bisschen süß und macht keine Bilderchen im Kopf sondern löst bei mir  jetzt Synapsenstreikandrohungen aus (Zitat Synapsengewerkschaftsführer: "Wir weigern uns, wegen so wem unbezahlte Überstunden zu machen.")
Diminuitiva sind geeigneter, wenn ich die Belegschaft zur Bilderproduktion motivieren will. Die haben so was ... eh ... irgendwie so was ... naja ... Inspirierendes?

@ S.K.Paden:

ZitatDiminuitiva sind geeigneter, wenn ich die Belegschaft zur Bilderproduktion motivieren will. Die haben so was ... eh ... irgendwie so was ... naja ... Inspirierendes?

Nö. Das Diminuitivum selbst wurde in diesem Fall im Gehirn als Antwort auf die bunten Äußerungen einer Person erzeugt. Das ist ein primär assoziativer Vorgang, und je nach Inhalt kann der sehr inspirierend sein. :grins2:

Auch langweilige oder stumpfsinnige Äußerungen können zu gewissen bildhaften Assoziationen führen - die sind dann auch entsprechend, was sich wiederum in der sprachlichen Attributierung ausdrücken kann - zum Beispiel "Schnarchnase".

http://de.wikipedia.org/wiki/Sendungsbewusstsein

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 12:52:08
@bayle Danke, hatte's schon nachgeschaut. Ja, das trifft sicher auch auf mich zu. Aber ein jeder Psiram Wiki Author hat dieses doch genau so. Alle, die etwas wissen und es mitteilen möchten. Sehe darin erst mal nichts verwerfliches.

Zitat von: bayle am 24. Oktober 2012, 11:49:19
Ich kann kaum eine Schnittmenge mit Dir erkennen.

Zitat von: curioscitec am 24. Oktober 2012, 21:57:25
Kritikgötter? Skeptikerlichter? Sockenaktivisten? Mensch, Ihr seid ja noch Kinder! Und dann noch was von Substanz quatschen...  :D Haut rein, Jungs.

Okay, das war's jetzt für mich. PLONK!     :troll

Aaaaah... diese Ruhe...

@bayle
;)

 :troll

Zitat von: Antitainment am 24. Oktober 2012, 12:21:17

ZitatIch will Dich / Euch hier besser kennen lernen und das kann ich nur indem ich erfahre, wie Du/Ihr auf so etwas reagiert.

Sowas in der Art hatte ich im Hinterkopf. Für dich scheint das so eine Art Feldversuch zu sein und die einzelnen Foristen deine Versuchsmäuse.
Leider ist der Versuchsaufbau etwas plump geraten und ich hoffe du kennst die Mäuse von Douglas Adams. :schlaeger

Bald in Ihrem soziologischen Fachblatt:

Social Behavior in the PSIRAM.COM-forum - a field research about trolling and spamming.

Herr Obermod, welch eine Ehre. Jungs, schön auf den Boss hören. Und wehe einer nimmt den Troll mit seinem Spam ernst. Gibt Bans...

@ Doener:

Wievielfach ist die Studie denn verblindet? Weiss der Troll, dass er trollt? Weiss der Leser, dass er gerade betrollt wird? Weiss der Mod, ob der Leser weiss, dass er gerade betrollt wird? Und ganz wichtig: auf welchem Forum findem wir die Vergleichsgruppe?

Mieses कर्मन् wenn man Antwort #88 stehen lässt...
Um auf den Doc einzugehen, die Studie wird durch Informationsmangel und das deterministische Chaos untergraben, ihr Ausgang ist daher sehr ungewiss. Das aber tut meinem Vergnügen mit Euren falschen Dichotomien zu spielen keinen Abbruch :)

Ich würde mich freuen, wären Polemik und das Verschieben nach Spam nicht die einzigen Herangehensweisen bei Psiram um mit Problemen umzugehen, das wäre irgendwie ein Armutszeugnis und auf Dauer scheiss langweilig, denn so tun es die Meisten. Da könnte man sich genau so im Gulliboard rumtreiben ohne je vorwärts zu kommen.

Zitat von: curioscitec am 25. November 2012, 02:25:39
Mieses कर्मन् wenn man Antwort #88 stehen lässt...
Um auf den Doc einzugehen, die Studie wird durch Informationsmangel und das deterministische Chaos untergraben, ihr Ausgang ist daher sehr ungewiss. Das aber tut meinem Vergnügen mit Euren falschen Dichotomien zu spielen keinen Abbruch :)

Ich würde mich freuen, wären Polemik und das Verschieben nach Spam nicht die einzigen Herangehensweisen bei Psiram um mit Problemen umzugehen, das wäre irgendwie ein Armutszeugnis und auf Dauer scheiss langweilig, denn so tun es die Meisten. Da könnte man sich genau so im Gulliboard rumtreiben ohne je vorwärts zu kommen.

Darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass du Karma falsch geschrieben hast, so ist es richtig: कर्म

Zitat von: Noddy am 25. November 2012, 10:48:04
Darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass du Karma falsch geschrieben hast, so ist es richtig: कर्म

Nicht doch, war schon korrekt von hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Karma) kopiert.  :teufel
An dieser Stelle (http://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%95%E0%A4%B0%E0%A5%8D%E0%A4%AE%E0%A4%A8%E0%A5%8D) ist das schon deutlich differenzierter.

Sieh an...

Es stellt sich dann die Frage, ob sich Konsequenzen über mehrere Leben ergeben oder ob es mehr oder weniger direkt wirkt. Erstes wäre Karman, letzteres wäre Karma – was eher Sprachgebrauch ist.

Zitat von: Noddy am 25. November 2012, 11:40:36
Sieh an...

Es stellt sich dann die Frage, ob sich Konsequenzen über mehrere Leben ergeben oder ob es mehr oder weniger direkt wirkt. Erstes wäre Karman, letzteres wäre Karma – was eher Sprachgebrauch ist.

Ich verteh nur Karman......
http://vw-parts.uneedapart.com/images/vw-karmann-ghia-parts.jpg

S lang wos verstanda würd is s scho richtsch  :grins2:

Film: Tod durch Tantrameister


Kaffeewarnung !   :deppenalarm: 

 
In der dreiteiligen Berichterstattung des indischen Fernsehns kann man den verzweifelten Versuch eines "Tantrameisters" bestaunen, wie der selbe mit
allerlei rindingdingrindidingkillekille. Geplärre versucht, vor laufender Kamera,
einen Skeptiker berührungslos zu töten.

Jugendfrei für die ganze Familie.


Gucks Du:   :hirn:

Skeptiker vs Magier: Tod durch Tantra?
INDIEN. (gwup) Im Westen gilt Tantra gemeinhin als Synonym für ausdauernde Sexualpraktiken. Im Ursprungsland Indien könne Tantra aber noch viel bewirken, heißt es. Manche behaupten sogar, mit Tantra Menschen schaden, ja töten zu können. Nein, nicht auf die ausdauernde Sex-Art mit viel Körpereinsatz – sondern mit Zaubersprüchen.

India TV Expose Of Guru's Stunt part 1 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=AfJPYzxHM4g&feature=related

India TV Expose Of Guru's Stunt part 2 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=k3iVF5VJicg&feature=fvwrel

India TV Expose Of Guru's Stunt part 3 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=DxsWf775kKw&feature=relmfu


Eingefügt aus: http://transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=3789.0

Viel Spass...   :rofl :wut :rofl2 

Wenn man den Magier noch ein paar Jahre machen lässt stirbt Sanal vielleicht vor ihm an Altersschwäche und der Magier kann sich das auf seine Kappe schreiben.