Verlust eines Menschen an eine Sekte - was tun?

[Wiesodenn]

Vielleicht findet Antieso hier etwas:  http://www.agpf.de/AGPF-Mitgliedsvereine.htm#D

[Wazir]

1. Der potente Angreifer hat Möglichkeiten, von denen träumen wir nachts....
2. ...Juristen machen nahezu immer alles nur noch schlimmer...
3. ...da baut man in diesem Lande aber meist auf Sand...

Wer ständig solche Sätze bringt und von gegenseitiger heftiger Liebe zwischen Hund und sich selbst schreibt, der keine großen Unterschiede macht zwischen Kind und Haustier, der hat ne Macke.

Antieso: Vielleicht haben nicht immer die anderen schuld.

[GeMa]

So narzisstisch gekränkt liest sich das.

[Antieso]

@shrike:

Es ist das zweite Mal weder zielführend noch ansatzweise freundlich, was Du von Dir gibst. Wenn ich Dir auf den Sack gehe, obwohl ich dich nicht persönlich anspreche, dann ignorier mich. Deine Kommentare hier sind sicherlich niveauloser als das, was ich von mir gebe, selbst wenn ich tatsächlich ein Schwätzer wäre. Ich habe nicht behauptet, daß irgendwen mein Alter interessieren MUSS, ich habe nur gesagt, daß nichts dagegen spricht, daß ich es im Groben nenne und um es nicht bei der Theorie zu belassen, HABE ich es genannt. Den meisten wirds egal sein, irgendeinen interessierts vielleicht. Kannst Du Dich nicht um irgendwas Relevantes kümmern?

@GeMa:

Über das Thema, wie das mit Sender und Empfänger aussieht und wer was zu tun hat und wer nicht, darüber kann man abermals lange Debatten führen, die ich hier so sicher nicht führen wollte und auch immer noch nicht will. Wenn jemand meint, daß er Recht hat, ist das die eine Seite. Sich zu überlegen, wie man es irgendeinem poteziellen Empfänger schmackhaft macht, ist eine andere. Könnte man unter der Rubrik "Psychologie" einordnen, die im Übrigen eine Wissenschaft ist. Ich denke zu simpel? Kehr vor Deiner Tür... Es gibt übrigens auch einen Rechtsgrundsatz, der besagt, daß es weniger relevant ist, was jemand abschickt, sondern was auf der anderen Seite als Ankommendes erwartet werden darf. Der Sender von irgendetwas (in diesem Falle die Wissenschaft mit ihrer Weisheit [die ich aufs Schärfste befürworte]) trägt sehr wohl eine Verantwortung für das, was beim Empfänger (ein Mensch, möglicherweise mit esoschwacher Persönlichkeit) ankommt. Gut gemeint war schon immer das Gegenteil von gut gemacht, oder?

@Vogelspinne:

Ich habe Dich nicht belehrt, sondern zwei gegensätzliche Interessen gegenübergestellt und dazu eingeladen, diese Gegenüberstellung doch einmal zu bedenken. Nicht mehr, nicht weniger. So was hies in der Schule Erörterung und sollte nicht unter X Seiten lang sein...

Wenn Du mir auch noch sagst, wo eine solche Anzeige Erfolg verspricht? Hier wäre THEORETISCH die Erfolgsaussicht am größten - aber dafür herrscht ja hier ganz offensichtlich die PFLICHT zur Anonymität. Wieso eigentlich schreibst Du mir vor, wem ich was über mich zu verraten habe, oder wer mich was zu fragen hat, was dann ja umgekehrt auch gilt?

Ich meine: Ich werde mich Deiner Forderung beugen, zumindest soweit ich das momentan abschätzen kann. Aber unsinnig nennen, das darf ich sie schon noch, ja? Recht <> Pflicht.

@Wiesodenn:

Vielleicht nützt das wirklich was. Danke.

@Wazir:

1. Es gab schon verdammt viele Schlauberger, die versuchten, sich vor potenten Angreifern zu verstecken. Da wäre zum Beispiel der berühmte Erpresser Dagobert. Ging schief. Oder andere Superschlaue, die den Angreifern (=Ermittlern) haarklein erzählten, welche Fehler sie alle nicht gemacht hätten. Hatten sie auch nicht. Nur mit dem dann zur Hochform auflaufenden forensischen Linguisten hatte er nicht gerechnet. Ging auch schief. Wer genügend Geld investiert, entanonymisiert so ziemlich jeden. Tut halt normalerweise keiner, weil Aufwand und Nutzen nicht im Verhältnis stehen. Trotzdem ist der, der sich für so super anonym hält, objektiv oft genug auf dem Holzweg.

2. Der Witz mit den 100 Anwälten auf dem Meer stammt sicherlich von mir...

3. Da es hier um ein Sorgerecht geht, beschäftige Dich vielleicht mal mit dessen Geschichte: Vor hundert Jahren war immer die Mutter der unzumutbare Elternteil, da mußten die Kinder immer zum Vater. Danach war es für verdammt lange Zeit umgekehrt und zur Zeit entspricht es mal ansatzweise dem, wie es schon immer hätte sein müssen. Gilt aber noch immer nicht für Schwule und Lesben in letzter Konsequenz etc. Wer auf eine Gesellschaft angewiesen ist, die sich am Zeitgeist orientiert, der baut öfter mal auf Sand. Beispiel Wiederaufnahmeverfahren. Versuch mal in Deutschland eines zu bekommen, wenn Du unschuldig im Knast hockst. Kommt immer wieder vor. Also soviel zur Gesellschaft und dem Sand.

Ob ich ne Macke habe, das ist nicht so einfach zu beantworten. Ob Du eine hast, übrigens auch nicht. Ich vermute es. Aber ich behaupte es nicht. Vielleicht verstehts Du den kleinen Unterschied.

@GeMa:

Es sind besonders gerne Narzissten, die anderen Narzissmus unterstellen. Das muß sich analog den Lügnern verhalten, da ist es ebenso.

@all:

Vielleicht will ja jemand auf die eigentlichen Fragen in diesem Thread näher eingehen. Warum finden so viele Menschen die Wissenschaften so ekelerregend. So könnte man die Frage auch stellen. Das muß doch irgendeinen Grund haben, der vielleicht auch was mit EIGENER SCHULD zu tun hat (Kommt Dir bekannt vor, der Satz, Wazir?).

Vielleicht verströmen und Wissenschaftler und ihre Anhänger gerne mal eine größere Portion Arroganz, wovon ich mich explizit nicht ausnehme (ich sehe den einen oder anderen eine Steilvorlage entdecken)...

Wenn ich mir die Videos von der Frau Sangitar ansehe, dann sehe ich keine verrückte Predigerin, die vor Arroganz nur so strotzt - ich sehe eine Frau, die eine Menge Dinge ausstrahlt, die auf viele Menschen anziehend wirken, unter anderem, daß sie nicht ERSCHEINT als ob sie missionieren würde. Daß sie einen Megasprung in der Schüssel hat oder die perfekte Masche zum Kohlescheffeln gefunden hat, steht auf einem anderen Blatt.

Wieviele Wissenschaftler verkünden denn ihre Weisheit mit so viel Gefühl (egal ob Show oder nicht)?

[Antieso]

@Wazir, Nachtrag:

1. Fehlerkorrektur: Gemeint ist der Meeresboden, nicht das Meer...

2. Vielleicht erklärst Du mir mal den Unterschied zwischen Kind und Haustier. Es gibt da den einen oder anderen kognitiven Unterschied. Wobei: Darf ich eiin schwerst geistig behindertes Kind, welches NIE die Leistungen meines Hundes hinbekommen wird, jetzt plötzlich nicht mehr lieben? Wo fängt Liebe an, wo hört sie auf? OBJEKTIV? Was unterscheidet die Liebe zu einem Tier von der zu einem Menschen auf Gefühlsebene? Weißt Du: Rational gesehen, würde ich für meinen Hund sicher nicht mein Leben geben - emotional betrachtet kann das im Affekt durchaus passieren. Ihren Hund von der Straße zu retten, dürften schon viele Menschen probiert haben - bei vielen wirds gutgegangen sein, bei manchen nicht. Rational war das Scheiße. Emotional das einzig Richtige. Oder ist am Ende noch nicht einmal DAS eindeutig? Es ist so vieles so unendlich viel verrückter als sein Tier zu lieben. Zum Beispiel es nicht zu tun...

@all:

Wie editiert man denn ein abgesendetes Posting? Irgendwie finde ich da nichts.

[Graf Zahl]

Vielleicht will ja jemand auf die eigentlichen Fragen in diesem Thread näher eingehen.

Kannst Du die nochmal klar nennen? Ich habe nach der Exkrementgeschichte leider den Faden verloren.

Warum finden so viele Menschen die Wissenschaften so ekelerregend.

Ist das denn so?

Vielleicht verströmen und Wissenschaftler und ihre Anhänger gerne mal eine größere Portion Arroganz, ...

Sind auch alles nur Menschen, da soll sowas ja vorkommen.
Eine kurz und evtl. sogar prägnant vorgebrachte Meinung kann schnell mit Arroganz verwechselt werden.

Wenn ich mir die Videos von der Frau Sangitar ansehe, dann ...

Ich sehe nur eine Frau, die ewig rumlabert und nicht auf den Punkt kommt.
Kannst ja mal den Test machen und aufschreiben, was Du konkret über jeden der 48 Schritte von ihr erfährst.
Tipp: Ein ganz kleiner Zettel wird ausreichen.

Wieviele Wissenschaftler verkünden denn ihre Weisheit mit so viel Gefühl (egal ob Show oder nicht)?

Was ist daran so wichtig?
Verkünden Wissenschaftler überhaupt Weisheit?
Würde ein Vortrag mit Gefühl die Fakten ändern?
Wer sagt denn, dass Wissenschaftler das ohne Gefühl tun?

...
Wie editiert man denn ein abgesendetes Posting? Irgendwie finde ich da nichts.

Idealerweise vor dem Abschicken, weil es danach nicht mehr geht. 


PS: Deine Shift-Taste klemmt ab und zu.

[de Bunker]

@Antieso: du eierst hier rum wie ein Alkoholkranker, sprich: du verhältst dich wie ein Abhängiger, dem die Thematik zu sehr in die Nähe des Eingemachten kommt. Du eröffnest immer neue "Nebenkampfplätze" und der "Hauptkampfplatz" hat sich auch geändert, nach meinem Eindruck auch mehr als einmal - siehe Thema des Threads, nun willst du im letzten Beitrag plötzlich zum Hauptthema befördern, warum Menschen die Wissenschaft ekelerregend fänden (eine nebenbei bemerkt ordentlich steile These).

Wenn es dir damit gut geht, dich selbst zu bescheißen, ist das deine Entscheidung, nur ziehe dort bitte keine anderen Personen mit hinein. Es geht nämlich ganz konkret mir nicht gut damit, ebenfalls von dir was vorgemacht zu bekommen. Hilfestellung geben ist okay, aber ich will mich nicht in dein Spiel hineinziehen lassen, mit dem du immer wieder neue Themen anreißt, von vorher gestellten Fragen / geschriebenen Kommentaren ablenkst, neue Schauplätze aufreißt, später mal wieder drauf zurück und dann noch was Neues.

Die Diskussion dreht sich - nicht im Kreis, sondern in immer neue Richtungen, und damit bringt sie nichts (mehr). Da wir keine Therapeuten sind und eine Therapie über einige Beiträge in einem Forum auch nicht zu leisten ist, wird die Diskussion recht müßig.

[Antieso]

Sicher. Die Nebenthemen habe ALLE ich aufgemacht. Und Gespräche dürfen sich auch nicht weiterentwickeln und von der ursprünglichen Frage hin zu anderen Fragen führen. Wo gibts denn sowas. Ich kann für die Nebenthemen auch noch drei Threads aufmachen, nur wird das dann wohl AUCH falsch sein.

1. Das ganze fing damit an, daß ich gesagt habe, ich würde meinen Hund wiederhaben wollen, weil ein an die Sekten verlorener Mensch mir meinen Hund geklaut hat.

2. Irgendwer mußte dann rumlabern, daß ich meinen Hund nicht lieben darf und wenn doch wie sehr und wie sehr ich ihn vermissen darf und bla, bla, bla. War nie mein Thema. Wirklich nicht.

3. Die Frage ging dann in die Richtung - und das hat sehr konkret was mit dem Thema zu tun - wie man Leute davon überzeugt, daß Esoterik Schwachsinn ist und ging über das eine oder andere Nebengeplänkel, dessen Initiator ich eher nicht gewesen bin, hin zu Vogelspinnes Bekenntnis, Vogelspinne wäre früher Hardcoreesoteriker gewesen.

4. Das veranlaßte mich - wieder sehr konkret am Thema - zu fragen, wie denn der Weg der Erkenntnis war. Vogelspinne antwortete, mirt kamen dazu aber ein paar Fragen, die nur im Lichte von ein paar persönlichen Informationen beantwortbar sind. Da ich Vogelspinne nicht dazu auffordern wollte, die Anonymität LEICHT kompromitierende Fragen öffentlich zu beantworten, habe ich es per PN getan.

5. Mir wurde mitgeteilt, dies stelle eine Art Schwerverbrechen dar.. (FRAGEN war ja schon immer hochverbrecherisch. Sah die Kirche genauso.)

6. Es ging dann um die Frage, was AUCH wieder einiges mit dem Thema zu tun hat, WARUM denn die Esos so auf diesen Quatsch abfahren, worauf rincewind ein paar interessante Ansichten geäußert hat und auch noch ein paar andere Anstöße laß ich hier.

7. Das führte zu dem Gedanken - der sich halt auch so mit meiner Lebenserfahrung deckt - daß die Wissenschaften wohl irgendetwas extrem Abstoßendes an sich haben müssen, was über Nichtbegreifenwollen oder -können hinausgeht. Auch das hat einiges mit dem ursprünglichen Thema zu tun.

8. Mir wird vorgeworfen, ich hätte mein eigenes Thema aus den Augen verloren und würde irgendwelche Spiele spielen. Hat irgendwer vielleicht noch einen absurderen Vorwurf auf Lager? Mein Problem ist komplexer Natur, wie ich schon mehrfach schrieb, also ist auch der zu benatwortende Fragenkomplex etwas weiter gefaßt. Ich schreib irgendwo schonmal vom "größten Puzzle meines Lebens".

9. Wie wäre es, entweder was zum Thema zu schreiben oder zu schweigen? Wer den Thread dämlich findet, kann ihn ja ignorieren.

10. Irgendwo hier hatte ich gelesen, daß ein Posting editiert worden wäre und mich gefragt, wie derjenige es gemacht hat. Braucht man dafür Adminrechte?

[rincewind]

Der potente Angreifer hat Möglichkeiten, von denen träumen wir nachts.

Ich nicht.

@rincewind:

Sehr interessante Gedanken, werde ich wohl länger drüber nachgrübeln. Trotzdem würde ich nicht völlig vom Tisch gewischt sehen wollen, daß die Wissenschaften sich vielleicht auch in einer Art anbieten, die eben vielen Menschen nicht entgegenkommt.

Die Realität kommt einem nicht entgegen, sowenig wie einem der Boden entgegenkommt, wenn man von einem Felsen springt.

Vielleicht kann oder muß man das Problem aus zwei Richtungen betrachten.

Oder aus 3, 4,5? Wer weiß? Ich mag so eine Schwurbelsprache nicht.

Du schreibst, daß Du den Preis der Unsicherheit gerne zahlst, weil Du etwas Wertvolles dafür bekommst, irgendeine Form von Freiheit eben. Kannst Du das näher ausführen, was Du als Gegenleistung bekommst? Wäre nett!

Eine Form von Freiheit. Soll ich jetzt noch erklären, wie man eine Milchtüte aufmacht?

[rincewind]

Mein Problem ist komplexer Natur,

nein

[Antieso]

@rincewind:

Schön, daß Du eine Problematik, die sich zeitlich über eineinhalb Jahrzehnte erstreckt, solange kenne ich meinen Expartner nämlich schon, die ich möglicherweise niemals ansatzweise vollständig durchblicken werde, obwohl ich mich sehr intensiv damit beschäftige, so aus dem Bauch heraus beurteilen kannst. Auch die (Nicht-)Begründung ist sehr eindrucksvoll.

Auch schön, daß Du offenbar alles wörtlich nimmst. Das mit dem Träumen war genau so zu verstehen.

Die Realität ist objektiv zwar nur eine und Du wirst schwerlich einen Menschen treffen, der das ausdauernder behauptet als ich - trotzdem entsteht sie am Ende immer noch im Auge des Betrachters, bzw. in dessen Gehirn, welches wiederum Teil der Realität ist und in vielen Fällen damit offensichtlich sich selbst nicht entgegen kommt. Wenn man versteht, warum das so ist, dann kann man vielleicht was dagegen tun. Du kannst gerne einem Menschen mit Dyskalkulie mit dem Vorschlaghammer reintrichtern, daß die dritte Wurzel aus 27 eine schlichte 3 ist. Der wird es nach dieser Methode nur noch weniger begreifen als über jede andere. Wenn Du klüger bist, dann beweise es. Wenn Du die Realität anerkennen kannst, dann erkenne sie doch an: Es gibt Abertausende von Gehirnen in diesem Lande, die haben eine Dysantiesoterik - heile sie, indem Du sie ERKENNST, in ALLEN relevanten Aspekten und die haben eben wahrscheinlich auch was mit den Realitätsvermittlern zu tun, mich eingeschlossen.

Gut. Dann ist es also Schwurbelsprache, wenn man darauf hinweist, daß die Dinge mehrere Seiten haben, zumindest aber meistens schonmal 2, siehe Münze. Flächen hat sie 3, relevant in 99,99% der Fälle sind aber nur 2.

Ja. Eine Form von Freiheit. Das hatte ich bereits begriffen. Ich hatte halt gehofft, daß Du über diese Form von Freiheit, wie DU sie für DICH selbst empfindest, ein paar Sätze lang reflektieren könntest. Milchtüte. Aha.

[Antieso]

Ach ja: Und das "halt" im letzten Satz des letzten Postings würde wohl einen Linguisten dazu veranlassen, sich zumindest schonmal vorstellen zu können, mich im eher süddeutschen Raum suchen zu müssen. Und er hätte sogar noch Recht. Ein simples Wort und schon fällt mindestens ein Drittel der Möglichkeiten, wer es sein könnte, weg. Das war jetzt aber nur das, was einem Blinden auffallen kann. Soviel zur Anonymität.

[Wazir]

1. Fehlerkorrektur: Gemeint ist der Meeresboden, nicht das Meer...
2. Vielleicht erklärst Du mir mal den Unterschied zwischen Kind und Haustier. ...
3. Es ist so vieles so unendlich viel verrückter als sein Tier zu lieben.

1. Ein bebarteter Altwitz muss als Beweis für die Richtigkeit einer Behauptung dienen?
Mackenverdächtiger Manipulationsversuch.
2. Auf welcher Basis?
3. Es gibt neben meinem Auto so unendlich verrücktere Dinge auf der Welt.
Ihre Phrasen sind derart hohl....

Ja, die "Argumentation" Antiesos ist so, wie ich sie von der Station für Suchtkranke kenne.

[Elke]

Wenn Du mir auch noch sagst, wo eine solche Anzeige Erfolg verspricht? Hier wäre THEORETISCH die Erfolgsaussicht am größten - aber dafür herrscht ja hier ganz offensichtlich die PFLICHT zur Anonymität. Wieso eigentlich schreibst Du mir vor, wem ich was über mich zu verraten habe, oder wer mich was zu fragen hat, was dann ja umgekehrt auch gilt?

Antieso, du hättest dich vielleicht auch mal näher damit beschäftigen sollen, welche Links in dem Thread waren, den ich dir schon mal in einen Kommentar kopiert habe.

Also, hier nochmal ganz konkrete Adressen:

http://www.artikel-4.de/artikel.html

http://www.artikel-4.de/links.html

Ansonsten gibt es im Netz unendlich viele Allgemeinplätze zum Thema "Biete/Suche" auch für die eigene Region. Z.B., Quoka.

Du solltest auch den Unterschied zwischen den Machern von Esowatch und dir als normales Forenmitglied realisieren. Von mir aus, stellst du hier deine sämtlichen Adressdaten inklusive Telefonnummer rein, das ist dein Bier. Es gibt dafür jedoch keine Gegenleistung von Esoschrecks und auch nicht von Freunden, das kann ich dir versprechen. Somit dürfte dir klar sein, dass du dich daran zu halten hast und ich werte  einen weiteren Versuch dahingehend von dir als Provokation, dann sperre ich dich. Ich muss das auch nicht weiter begründen und ich denke, wir haben uns verstanden.

[Antieso]

@Vogelspinne:

Im Drohen bist Du gut, Vogelspinne, im Begründen nicht. Von diskursiver Gleichberechtigung kann ich hierbei auch nicht viel erkennen. Nicht zuletzt weiß ich nicht, woher ich ahnen soll, daß Du ein Esowatchmacher bist. Das ist ja immer das Problem: Keine Info über sich rausrücken und sich dann beschweren, daß man falsch eingeschätzt oder eingeordnet wird.

Desweiteren beantwortest Du nicht die Frage, was Dir das Recht gibt, irgendwem zu verbieten, mich was zu fragen, denn genau DIES tust Du mit Deiner Forderung an mich, die ja wohl für alle gilt. Es wird vom Drohen nicht sinnvoller. Wirklich nicht. Was Du einforderst, ist und bleibt eine Pflicht zur Anonymität und eine Begründung für sie bleibst Du schuldig.

Wenn Du keine Info rausrücken willst, TU ES NICHT. Wenn irgendwer anders keine Info rausrücken will, soll er es ebenso nicht tun. Wo genau ist eigentlich das Problem? Wieso Du die Frage verbieten mußt, erschließt sich mir noch immer nicht und wird sich mir ohne Begründung wohl auch nie erschließen. Irgendwas denkst Du Dir dabei. Ob das logisch oder gar sinnvoll ist, kann ich nicht einschätzen, ich habe nämlich keine Ahnung davon. Ich sehe nur, daß es Dir offensichtlich mehr Freude bereitet zu drohen, als ein Argument ziehen zu lassen. Vielleicht gibts ja eines? Generalprävention? Funktioniert schon im Strafrecht nicht wirklich und macht wahrscheinlich mehr kaputt als sie nützt.

Ich finde Deinen Führungsstil ein wenig autoritär. DEIN Forum? Keine Ahnung. Kenne die Hintergründe nicht. Fehlen die Informationen und damit wären wir wieder mitten im Thema.

Ansonsten danke für die Links.

@Wazir:

Es stimmt: Bilder sagen öfter mal mehr als tausend Worte. Manchmal sollte man einfach gleich die Augen aufmachen, dann spart man sich eine Menge Text. Deine Begründungen haben ungefähr den Tiefgang, den Dein Avatar zu produzieren imstande wäre...