Büchertipps

[Kimchi]

Na, dass das ganz rechtens ist, kann ich mir nicht vorstellen:

Ich habe mal spasseshalber die meisten Empfehlungen daraufhin überprüft,ob sie als free-ebook erhältlich sind.
Ergebnis:etwa 60-70% sind als free-ebook erhältlich,wobei einige nur in english.
Über meine Lieblingsquelle bookos.org.
[...]

Schließlich sind auf der Seite auch die Links zur englischen Originalversion vom Rechteinhaber reklamiert worden, wenn unter anderem auch die deutsche Übersetzung noch verfügbar sind. Die alternativen Titel sind wohl nicht auf dem Radar vom englischen Verlag.

[gesine2]

Boah, dachte ich, als eben ne benachrichtigende sms über eine packstationierte Sendung eintrudelte -- erst gestern ganz früh morgens bestellt und schon da^^ Wollen die Amazonen mir irgendwas beweisen?

Und dann war es, mindestens so überraschend wie schon vermutet, doch der Kurzweil 

[Typee]

Wenn man gewöhnt ist, etwas abschätzig auf die Philosophen-Gemeinde zu blicken, gibt es etwas zur Ehrenrettung.

Michael Esfeld (Hrsg.): Philosophie der Physik , Suhrkamp-tb (2012).
http://www.amazon.de/Philosophie-Physik-suhrkamp-taschenbuch-wissenschaft/dp/3518296337

Es gbt eine Philosophie, die Relativität und Quantenwelt so, wie sie von den Naturwissenschaften erkundet werden, ernst nimmt. Und es gibt sogar Philosophen, die in der Lage sind, dem Formalismus der Relativitätstheorien zu folgen und damit in ihrem Fach weiterzuarbeiten. Man kann z.B. die Frage, ob Massepunkte reale Objekte (Substantialismus) sind oder nur aus lokalen Vehältnissen und Messgrößen gedanklich konstruiert werden (Relationismus), für überflüssig halten. Auf einer ernst zu nehmenden Ebene fördern sie jedenfalls das Verständnis dessen, was Relativität eigentlich zu bedeuten hat.

Die Autoren der Beiträge sind mehrheitlich Philosophen, es findet sich allerdings auch  ein Quantentheoretiker, Claus Kiefer, darunter. Das Buch ist sicher eine harte Nuss, aber auch sehr befruchtend.

[Typee]

Das ist klasse:

http://www.amazon.de/This-Will-Make-You-Smarter/dp/0062109391

Kurze Abrisse aus allen relevanten, nicht nur natur-wissenschaftlichen Disziplinen, keiner über 4 oder 5 Seiten lang. Gemeinsames Thema: wie denken und verstehen wir richtig, wie vermeiden wir Irrwege und Täuschungen. Eine Vorschule skeptischen Denkens, kann man nur empfehlen.

[gesine2]

This Will Make You Smarter

Mir gefiel das Andersherum sehr gut: "You Are Not So Smart", passend zum blog -- und sogar schon mit Fortsetzung.

[Omikronn]

Als Einstieg in das Thema Geschichte gefällt mir das hier ziemlich gut:
http://www.amazon.de/Kleine-Weltgeschichte-Alexander-Demandt/dp/3406508219

Es gibt m.A. nach einen guten Überblick ohne einen mit zuviel Material zu erschlagen und ist sehr angenehm geschrieben:

[Gefährliche Bohnen]

Ich hab ja schon mal kurz was über Cold Reading geschrieben - wer das ganze aber viel tiefgreifender und besser erklärt bekommen will, dem sei "The Full Facts Book of Cold Reading" von Ian Rowland wärmstens empfohlen. Sehr aufschlussreich und sehr witzig. Gibt's soweit ich weiß allerdings leider nicht auf deutsch.
Kurzes Googeln stellt in diesem Fall übrigens eine empfehlenswerte Alternative zur üblichen Methode des Bucherwerbs dar *hüstel*.

Es gibt dadrin neben der ausführlichen Erklärung des Cold Readings auch eine kleine Abschweifung bezüglich Skeptizismus und dem typischen "Und wie erklärst du das?", die ich sehr schön finde und deshalb  - trotz der Länge (sorry) - hier mal zitiere:

"How do you explain that?"

I was with some friends the other day, and one of them told me about a psychic reading he once had. This happens to me quite often. I usually want to talk about the interesting things in life, such as guitars or the thankless quest to find truly excellent fajitas in London. But my friends, aware of my line of country, often prefer to discuss their tales from the psychic realm.

As occupational hazards go, it is not the worst I can think of. Besides, I am the first to admit that tales of psychic powers can be fun and intriguing. Nonetheless, I still wince inwardly whenever this happens. There are two reasons.
The first is that every such tale tends to be markedly similar to the last one I heard, and the one before that, and the two before that, and the ten before that... and so on. The second reason is that one particular phrase always crops up at the end of these stories. Let me share it with you.

My friend's story was about a psychic he saw early one year, before he had planned his holidays. During the reading, the psychic said my friend would go on holiday in October. Sure enough, October came round and he went on holiday. As far as my friend was concerned, this was evidence of uncanny psychic ability. Having finished his story, my friend sipped his drink and then said, "How do you explain that?".

And there you have it. That is the phrase. I can see it coming from miles away, and I quietly groan to myself whenever it looms on the horizon. May I take this opportunity to explain why.

Explaining things away

In the first place, I am not remotely interested in trying to 'explain things away', and nor is any other sceptic I have ever met. For me, being sceptical boils down to one thing: I like to believe in things that are true, and to avoid believing in things which turn out to be complete rubbish. As human beings, we are all prone to believing in rubbish, and life is not short of temptations and opportunities to do so. Fortunately, there are some good ways of reducing the likelihood of this happening. Asking good questions is one. Getting well informed about things is another. Trying to learn about good and bad reasoning is yet another.

I have tried to learn a few of these methods, and to apply them in everyday life. This does not make life boring, or soul-less, or devoid of joy and excitement and warmth and fun (if anything, quite the reverse). It just means I do not make quite as many dumb mistakes as I probably would otherwise. This is what I think it means to be 'sceptical'.

A question of recall

In the second place, it is worth looking at this whole business of being asked to 'explain' things. Like anyone else, I can only explain something if I can get at the facts, and a story told over a drink or two at the bar is not a set of facts. It is a recollection. A view. An impression of what someone thinks happened. Of course, my friend felt sure he knew exactly what happened during the reading, and exactly what was said. Alas, his confidence was probably misplaced.

Accurate recall is prone to at least four kinds of contamination.
Generally speaking:

people are not very good at observing things very accurately
what little they observe well, they are not very good at remembering very accurately
what little they remember well, they are not very good at describing very accurately to others
and what little they describe well, they tend to simplify greatly

If you doubt the above is true, have a look at the formal academic research which has been done in this area. There is a lot of it, and it all points the same way: the human mind is wonderful in countless ways, but next to hopeless at accurately describing past experience.

If you do not care to check out the research, and I do not blame you, just try out your friends and family. Ask them to recall the opening words of the TV sitcom they have just watched, and not one of them will be able to tell you. Ask them to close their eyes and then describe what you are wearing, and very few will be able to remember the details (although women will do better than men). Many people cannot even say with certainty whether the numerals on their own watch are regular 'Arabic' style (1, 2, 3) or Roman (I, II, III). Or which way the head faces on their country's coins and stamps. Try asking people to describe basic details of pictures which hang on their walls and which they see every day. Most people cannot even recall the opening words of this paragraph (no cheating!).

This is no great disgrace. Most of us have never developed great powers of accurate recall because we do not need to. Life is complicated enough, and we take in just enough details to get by. I do it myself, and you probably do too.

The fallibility of human recall is not the problem. The problem is the lack of awareness of this fallibility. When people adamantly insist that they can remember something very well, they are usually wrong, and this gives rise to difficulties. In relationships, it gives rise to rows about past conversations (the 'That's not what I said!' syndrome). In law, it gives rise to flawed eyewitness testimony. In many other fields, it causes all sorts of strife, conflicts and difficulties. All these problems would vanish if people were well aware that what they think happened may be seriously adrift of what actually did happen. This applies to sceptics just as much as to anyone else - although sceptics are probably more aware of the fact than most.

Trained observers?

In some instances, defenders of psychic phenomena contend that a particular witness is more credible than average, since he or she is professionally trained to be a good observer. This may be true, but only up to a point. Someone may have very good observational skills in their own field of expertise, but these skills do not necessarily translate to situations outside their professional domain. Doctors are trained to make good observations of patients and their symptoms. Police officers are trained to observe crime scenes accurately. However, in other contexts these people may be no more accurate than average, which is to say not very accurate at all.

Taped readings?

In the case of psychic readings, many clients these days come away with a tape recording of what took place (many psychics offer this service for a small extra fee). This merely relocates the problem, rather than eliminating it. A client may possess a tape of the reading. But how accurately does she recall and describe its contents when talking to her friends? There is no way of knowing.
Nor can an audio tape convey the many other factors which may have been involved in the reading - such as prior information, visual clues and non verbal client feedback.

Summary

To recap, when we hear someone describing what happened to them, we are usually getting a simplified account, not very well described, of something not very well remembered, of something not very well observed in the first place.

So how did the psychic predict my friend's October holiday? The answer is that I do not know if she did, and if she did I have no idea how. Perhaps it was an astonishing demonstration of authentic psychic precognition. Then again, maybe the psychic was as genuine as a 7 dollar bill and my friend was suckered by a piece of stylish cold reading. I was not there, and I have no way of finding out the facts which would inform my judgement either way. More to the point, I cannot get at the facts by listening to my friend's recollection of what took place.

It is impossible to 'explain' an anecdote. Even if it were possible, it is not what scepticism is all about.

[Hildegard]

Es gibt ein neues antiesoterisches Buch, diesmal einen Roman: "Vier Frauen und ein Scharlatan" von Eva S. Bernauer. Auf der Rückseite prangt eine Empfehlung von Science Buster Heinz Oberhummer, und im Nachwort bedankt sich die Autorin u. a. bei Psiram :-)

Der hpd veröffentlichte ein Interview mit ihr.
Hier die Verlagsseite mit Beschreibung und Leseprobe.

[Typee]

In der Bahnhofsbuchhandlung gesehen, direkt neben einer fröhlichbunten-gräfeundunzerdebilen SchüsslersalzQuidingsbumsLebenshilfeschwarte:

http://www.piper.de/buecher/schluss-mit-dem-bullshit-isbn-978-3-492-05626-7

Auf den ersten Blick sehr launig. Wir hier wissen das natürlich alles schon, aber vielleicht ein nettes Geschenk für Gefährdete, die man noch retten kann. Was mich überzeugte, ist vor allem die Warnung vor der destruktiven Wirkung des Bullshit:

Bullshitten untergräbt die Grundlagen unserer sprachlichen Verständigung, die nur dann funktioniert, wenn die Gesprächspartner im Großen und Ganzen wahrhaftig sind. Bullshit korrumpiert das Denken. Und die Gesellschaft...

Der Bullshitter untergräbt die Grundlagen der zivilisierten Kommunikation überhaupt. Verständigung zwischen Menschen funktioniert nämlich nur, wenn diese sich – zumindest meistens – um die Wahrheit über die Welt bemühen, in der wir leben. Würden wir dauernd Blödsinn reden, dann würde die Bedeutung der Wörter und Sätze, die wir sprechen, erodieren. Würden wir uns zum Beispiel nicht mehr darum kümmern, ob das, was wir als »grün« bezeichnen, wirklich grün ist, dann würde das Adjektiv »grün« nichts mehr aussagen. Es könnte grüne Dinge benennen und rote und farblose – alle Dinge. Ein einzelner Mensch, der noch Wert legte auf die richtige Verwendung des Attributs »grün«, wäre verloren in der allgemeinen Beliebigkeit. Humbug ist also ansteckend, er ist nicht nur selbst nichtssagend, sondern raubt auch Äußerungen, die eigentlich sinnvoll wären, ihre Aussagekraft.

Jedem Kapitel angehängt ist ein praktischer Ratgeber, woran man den Bullshit erkennen kann. In der Merkposten-Liste nach dem Kapitel über "Esoterik" lautet der erste item zum Beispiel: "Die reden so komisch".

Wenn Euch also wieder einmal jemand mit Schwingungen zu nahe tritt...

[Groucho]

Wenn Euch also wieder einmal jemand mit Schwingungen zu nahe tritt...

Das ist ja mit der Grund, warum man solchen bullshittern manchmal etwas aggressiv gegenüber tritt, und die sich dann weinerlich beklagen, man würde "Andersdenkenden" gegenüber intolerant sein. Ja, ist man, aber nicht, weil sie "anders denken" (Jeder mag sich die Welt erklären, wie er mag), sondern weil sie die Sprache okkupieren und mit Beliebigkeit zerstören.

[gesine2]

fröhlichbunten-gräfeundunzerdebilen

Waren die eigentlich schon immer so oder hängen die seit einiger Zeit ihr Publikations-Mäntelchen verstärkt in den Trend? Das waren doch mal sehr gute Fach(insbesondere erinnert: Haushalts-, Koch-)bücher, die dort erschienen...

[pelacani]

Edzard Ernst's memoir, A Scientist in Wonderland, will be published by Imprint Academic in March 2015

http://www.theguardian.com/science/2014/oct/19/edzard-ernst-outspoken-professor-of-complementary-medicine

[Alu-Verkleidung]

Zwar kein Buch, aber nette Idee:

http://rhetorisches-quartett.de/

http://rhetorisches-quartett.de/downloads

[eLender]

Viele werden ihn wahrscheinlich schon kennen, den Hrn. Mackenthun, Anti-Panikologe, der auch dieses lesenswerte Dokument zur freien Ansicht anbietet:

http://home.arcor.de/g.mackenthun/risk/#Inhalts%C3%BCbersicht

Auf seiner - insgesamt sehr aufschlussreichen - Homepage findet man eine Übersicht seiner Bücher. Das Buch "Die Panik-Macher" (mit Walter Krämer) wird hier vorgestellt:

http://geraldmackenthun.de/meine-bücher/

Dort kann man das komplette Buch als PDF herunterladen. Ob das nur ein Versehen ist, weiß ich nicht, finde es trotzdem gut. Hier der Link:

http://geraldmackenthun.de/app/download/5784325322/Panikmacher.pdf

[Groucho]

Viele werden ihn wahrscheinlich schon kennen, den Hrn. Mackenthun, Anti-Panikologe, der auch dieses lesenswerte Dokument zur freien Ansicht anbietet:

http://home.arcor.de/g.mackenthun/risk/#Inhalts%C3%BCbersicht

Ja, eine wunderbare Sammlung zum schnell nachschlagen. Zwar etwas veraltet, aber immer noch gut brauchbar.