Amerika du hast es besser

[LaDeesse]

Gremliza schrieb dazu einst sinngemäß:
Was passiert, wenn der amerikanische Präsident den roten Knopf drückt? Nichts.
Und wenn er daraufhin irritiert zum Telefonhörer greift: "Tut uns leid, hier ist gerade niemand zu erreichen. Wir rufen so bald wie möglich zurück."

Die Insider scheinen das nicht ganz so gelassen zu sehen.
...

"Sprechen wir von etwas Tröstlichem: Donald Trump prahlt mit etwas, das er gar nicht hat. Es gibt keinen roten Knopf. Der ,,nuclear football", den er mit sich herumträgt, ist in Wahrheit ein Laptop, der Kommunikationskanäle mit dem Pentagon eröffnet – und Soldaten haben immer die Möglichkeit, Befehle zu verweigern."
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article172146395/Donald-Trump-hat-gar-keinen-roten-Knopf.html

Dass Soldaten Befehle "immer verweigern dürfen", wusste ich gar nicht (und meine ich aus meiner eigenen Wehrdienstzeit anders in Erinnerung zu haben). Der Autor gibt keine Quelle an. Belege wären interessant.
Dennoch scheint mir das eine glaubwürdigere Darstellung der tatsächlichen Befugnisse zu sein. Zuzulassen, dass eine Person allein einen nuklearen Angriff auslösen kann, traue ich (noch) keiner Atommacht zu.

Dass Trump unabsehbaren Schaden anrichtet und auch die Kriegsgefahr steigt, steht für mich davon unabhängig außer Frage.

[Omikronn]

Ganz im Ernst: das sinnvollste ist jetzt - erst mal gar nichts tun, bis der Pulverdampf verzogen ist, den Grump mutwillig und hirnlos verballert hat.

Also Appeasement.

Genau, Appeasement!

Ich denke wir können uns einig sein dass Kim ein ziemliches Arschloch ist. Ein Arschloch das sich nicht scheut eigene Leute auch mal mit einer Flak hinrichten zu lassen (siehe hier) und mit Atombomben die potenzielle Reichweiten von knapp 13.000 km aufweisen (Quelle).  Amerika ist der Feind in Nordkorea. Es enstpricht in etwa demselben Verhältnis wie die Türkei und Griechenland miteinander haben (Quelle, Quelle ). Wie sehr die USA in NK gehasst werden ist schwer zu toppen (Quelle). Sich in diesem Kontext so aufzuführen wie es Trump tut (Ich bin grösser, toller, hab den Grösseren usw...) ist aus meiner sicht das Gleiche wie ein Kind das mit Streichhölzern spielt während es auf dem auslaufenden Benzinfass sitzt.

[Typee]

Ganz im Ernst: das sinnvollste ist jetzt - erst mal gar nichts tun, bis der Pulverdampf verzogen ist, den Grump mutwillig und hirnlos verballert hat.

Also Appeasement.

Das ist, so wie Du das verwendest, ein Missbrauch des Begriffs "Appeasement", denn was Du damit bezeichnest, soll wohl die Politik von Neville Chamberlain sein. 1938 befanden sich die Nationen Europas untereinander aber in einem ganz anderen Verhältnis, als die regional relevanten Mächte heute gegenüber Nordkorea. Wenn Nordkorea etwas nicht hat, sind das z.B. Annexionsabsichten gegenüber seinen beiden Nachbarn, von deren Befriedigung man sich etwas versprechen konnte. Aktuell geht es, und das beschreibt das politische Desaster perfekt, vor allem darum, eine gute Gelegenheit zum Klappehalten nicht zu verpassen.

[Peiresc]

[Peiresc]

Kein Tweet ohne Kontext.

Hier isser, der Kontext. Ist jetzt nicht wirklich neu, aber noch einmal ausführlich belegt.

The president is just live-tweeting Fox, particularly the network's Trump-loving morning show, Fox & Friends.
[...]
After comparing the president's tweets to Fox coverage every day since October, I can tell you that the Fox-Trump feedback loop is happening far more often than you think. There is no strategy to Trump's Twitter feed; he is not trying to distract the media. He is being distracted. He darts with quark-like speed from topic to topic in his tweets because that's how cable news works.

Here's what's also shocking: A man with unparalleled access to the world's most powerful information-gathering machine, with an intelligence budget estimated at $73 billion last year, prefers to rely on conservative cable news hosts to understand current events.
https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216248

[Peiresc]

Eine leider vernünftige Überlegung: Trump will provozieren.

For some time, I have wondered if Mr. Trump wants to pick a fight. The other night, he tweeted: "I too have a Nuclear Button, but it is a much bigger & more powerful one than his, and my Button works!"  This tweet reinforced my worst fear: The President of the United States wants to provoke North Korea to strike first.
[...]
Why would a United States President want North Korea to act first? Because Mr. Trump could blame the destruction of Seoul and death of thousands of American soldiers and innocent lives on North Korea, while simultaneously attempting to eliminate the threat with the promised total and complete destruction of North Korea. Arguably, world leaders would have a difficult time directly criticizing the United States for responding to a North Korean first strike—regardless of our president's taunting remarks and threats.
http://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/367651-is-president-trump-purposely-trying-to-pick-a-fight-with

Ich wäre dankbar für jedes Gegenargument, jede Frelegung eines logischen Bruchs.

[Omikronn]

Eine leider vernünftige Überlegung: Trump will provozieren.

For some time, I have wondered if Mr. Trump wants to pick a fight. The other night, he tweeted: "I too have a Nuclear Button, but it is a much bigger & more powerful one than his, and my Button works!"  This tweet reinforced my worst fear: The President of the United States wants to provoke North Korea to strike first.
[...]
Why would a United States President want North Korea to act first? Because Mr. Trump could blame the destruction of Seoul and death of thousands of American soldiers and innocent lives on North Korea, while simultaneously attempting to eliminate the threat with the promised total and complete destruction of North Korea. Arguably, world leaders would have a difficult time directly criticizing the United States for responding to a North Korean first strike—regardless of our president's taunting remarks and threats.
http://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/367651-is-president-trump-purposely-trying-to-pick-a-fight-with

Ich wäre dankbar für jedes Gegenargument, jede Frelegung eines logischen Bruchs.

Das beste das mir einfällt ist, dass ihm dafür der Intellekt fehlt, resp der zu einfach dafür gestrickt ist und dafür ein um so grösseres Ego vorhanden ist das angekratzt wurde. Sagen wir mal das Ego ist so gross, dass Trump einfach den grösseren ... , resp. das letzte Wort haben muss. Ich gebe aber zu dass dies kein sehr gutes Argument gegen die obige Einschätzung ist.

[ErpelderNacht]

Zurück zu Bannon.

Im WaPo gibt es einen Artikel, aus dem man, nachdem man das typische Trump-Bashing abzieht, ein paar Dinge schließen kann:

https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2018/01/04/daily-202-trump-s-break-with-bannon-over-wolff-book-shows-the-limits-of-loyalty/5a4da76930fb0469e883ff0b/
http://archive.is/FMlqg

Trump's break with Bannon over Wolff book shows the limits of loyalty
.
.
Trump is obsessed with loyalty, but it's mostly a one-way street. What he wants is loyalty to him and his offspring.

Blut ist dicker als Wasser. Tja.

Speaking about the June 2016 Trump Tower meeting of Jared Kushner, Donald Trump Jr. and Manafort with Russians promising "dirt" on Hillary Clinton, Bannon told Wolff: "The three senior guys in the campaign ... thought it was a good idea to meet with a foreign government inside Trump Tower in the conference room on the twenty-fifth floor with no lawyers. They didn't have any lawyers. Even if you thought that this was not treasonous, or unpatriotic, or bad shit, and I happen to think it's all of that, you should have called the FBI immediately."
Additional comments from Bannon and others completely undercut the White House spin that there's nothing to see vis-à-vis Russian interference in the 2016 election.

Das zeugt von mangelnder Loyalität Bannons gegenüber seinem bisherigen Team.

THIS IS A DISASTER FOR BANNON AND BREITBART'S BRAND:

-- The break with Bannon is a huge win for the Republican establishment, which blames Bannon for Roy Moore becoming the GOP nominee in Alabama and the party losing what should have been an easy race in a ruby red state. This will likely neutralize him in several 2018 primaries where he could have played a huge role in boosting insurgents, from Nevada and Arizona to West Virginia and Wisconsin.

"Steve doesn't represent my base — he's only in it for himself," Trump said in his statement, which also accused him of being a prolific leaker. "Steve was rarely in a one-on-one meeting with me and only pretends to have had influence to fool a few people with no access and no clue, whom he helped write phony books."

Großbuchstaben und Fettschreibung im Original. Und wegen der Leaker-Sache: Als Bannon das Weiße Haus verließ, hörten auch die Leaks auf. Das ist kein Beweis für einen Zusammenhang, zeigt aber, dass da was dran sein könnte.

Da hat Bannon wohl ein paar Eier zuviel zerschlagen.
Seine Karriere ist wohl vorbei, von dem werden wir nicht mehr viel hören.

[Peiresc]

Blut ist dicker als Wasser. Tja.

Das nennt man auch Nepotismus.

Zurück zu Bannon.

Nein, der ist, zumindest momentan, uninteressant (so wie Strasser heute unbekannt ist, vgl. #1365). Ob er auf Dauer erledigt ist, wissen wir noch nicht.

Interessant wäre, was Du zu #1805 zu sagen hast. 

[Typee]

Zurück zu Bannon.

Und wegen der Leaker-Sache: Als Bannon das Weiße Haus verließ, hörten auch die Leaks auf. Das ist kein Beweis für einen Zusammenhang, zeigt aber, dass da was dran sein könnte.

Sagen wir mal so: bei der Auswahl seiner Helferlein war der Gröpaz anscheinend nicht weiter wählerisch, und es stellt sich die Frage, welche Typen auf diese Weise noch ins House einsickern konnten. Das ist nicht wirklich beruhigend.

[Typee]

Ach was, Gröpaz, es ist viel mehr: ein Genie!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-feiert-sich-selbst-als-mental-gefestigtes-genie-a-1186544.html

Der Twitterkopter außer Rand und Band.

[Peiresc]

[editiert]

Ach was, Gröpaz, es ist viel mehr: ein Genie!

http://www.spiegel.de/politik/ausland/trump-feiert-sich-selbst-als-mental-gefestigtes-genie-a-1186544.html

Der Twitterkopter außer Rand und Band.

Da bleiben wir doch gleich bei Twitter:

@HamillHimself
Vor 8 Stunden
@HamillHimself hat Donald J. Trump retweetet
Congratulations, sir! This dignified, statesman-like tweet is the perfect way to counter the book's narrative that you're an impulsive, childish dimwit*.

-----
*dimwit, Urban Dictionary:
1: a person who is considerably cortically subilluminated, less smart than the average person.
2: someone with crazy ideas that could be considered dangerous
3: someone who doesn't know what he is doing
4: someone who does things just to gain acceptance from others, not because he is a real personality see prop

Ich wüsste nicht, welche der Definitionen nicht zutreffen würde.

[Peiresc]

[editiert]

Und hier noch ein bisschen ernsthafter. Kurz und knackig:

Donald Trump Goes Full Fredo
But unlike the Godfather character, the president of the United States is backed by powerful people enabling him.

"I can handle things. I'm smart! Not like everybody says, like dumb. I'm smart and I want respect!"

This morning's presidential Twitter outburst recalls those words of Fredo Corleone's in one of the most famous scenes from The Godfather series. Trump tweeted that his "two greatest assets have been mental stability and being, like, really smart," and in a subsequent tweet called himself a "very stable genius."

Trump may imagine that he's Michael Corleone, the tough and canny rightful heir—or even Sonny Corleone, the terrifyingly violent but at least powerful heir apparent—but after today he is Fredo forever.

There's a key difference between film and reality, though: The Corleone family had the awareness and vigilance to exclude Fredo from power. The American political system did not do so well.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/01/donald-trump-goes-full-fredo/549875/

Aber unbedingt bis zum Ende lesen. Das Erschreckende ist nicht Trump.

[Typee]

Man kann von dem Hallodri Michael Wolff halten, was man will. In Details macht er manche Dinge nachvollziehbar. Wieso, zum Beispiel, ist niemand in der Lage, ihn am Twittern zu hindern? Die Antwort lautet anscheinend: weil er das tut, so lange er sich im Schlafzimmer verbarrikadiert.

Hieraus: https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216248 wissen wir, dass die kariertesten Tweets eine auffallende Koinzidenz zum täglichen Morgenappell auf Fox-tv aufweisen. Und Wolff beschreibt, dass der Genius sich in seinem Schlafgemach einzuschließen pflegt, umgeben von mehreren TV-Schirmen.

Es ist so trostlos trivial.

[celsus]

Genius



https://twitter.com/RGlasbrook/status/949690019643568128