Intelligenz ist eine Eigenschaft, ...
Das ist aber dann deine eigene Ansicht und hat nichts mit dem zu tun wie "
Intelligenz" definiert ist. "
...Sammelbegriff für die kognitive bzw. geistige Leistungsfähigkeit des Menschen. Da einzelne kognitive Fähigkeiten unterschiedlich stark ausgeprägt sein können und keine Einigkeit besteht, wie diese zu bestimmen und zu unterscheiden sind, gibt es keine allgemeingültige Definition der Intelligenz."(wiki)
Asimov (Biochemiker und SF-Autor) hat's imo gut auf den Punkt gebracht: "
Intelligenz ist das, was der Intelligenz-Test misst" Und je nach IQ-Test wird halt was anderes gemessen. Ein Teil ist dazu noch Kultur-bestimmt. Ein Mensch der z.B. aus einer Gesellschaft kommt in der es keine rechten Winkel gibt kann mit dem Konzept "rechter Winkel" nichts anfangen, ist deswegen aber nicht "dümmer"
..., dass die schiere Menge an Lebenserfahrung (unabhängig von physiologischen Alterungsprozessen im Gehirn - die bei fortgeschrittener Anti-Aging-Technologie keine Rolle mehr spielen würden!) auf die Dauer langweilig und konservativ macht? Bist du sicher, dass es nicht eben diese Alterungsprozesse im Gehirn sind?
Sicher spielen auch Alterungsprozesse im Gehirn mit eine Rolle. Da kann man sich noch vorstellen, dass das in den Griff zu bekommen ist. Ebenso wie das Telomerenproblem, ach ja, dann noch die Punktmutationen in der mtDNA (Mitochondrien) um nur mal einige zu nennen. Die Erfahrungen bleiben, die will man ja nicht "löschen".
Das hieße aber, dass man irgendwann eben einfach "alles gemacht", "alles gesehen" und "alles erlebt" hat was man erleben wollte. Bei vielem ist es aber gerade "das erste Mal", das spannend ist. Und es ist teils eben auch die potenzielle Endlichkeit, die das Leben interessant macht.
Oder könnte dieser Effekt eventuell auch damit zu tun haben, dass viele (die meisten?) Menschen aus Bequemlichkeit einen langweiligen und an geistigen Herausforderungen armen Alltag leben und sich die Offenheit für Neues aus diesem Grund im Laufe der Zeit zurückbildet?
Teils kann das tatsächlich so sein. Allerdings ist es schwierig hier die Henne/Ei Frage zu beantworten. Da die Intelligenz aufkam kann man das als Beispiel nehmen. Menschen mit einer bestimmten, hohen Leistung bei Denkprozessen, hoher Abstrahier-Fähigkeit, Schnelligkeit im Denken, Logik und der Fähigkeit schnell Situationen erfassen zu können, evt noch kombiniert mit einem guten Gedächtnis, einer Inselbegabung und dem Durchhaltevermögen solche Anlagen weiter zu entwickeln sind ein Ende der Normalverteilung - wenn man von "IQ" spricht (2%>130=hochbegabt). Das andere Ende sind geistig Behinderte (ebenfalls 2%) die es im besten Fall lernen die Schuhe zu zu knoten. Beides sind die Extreme. 68 % liegt zwischen 85 und 115. Das ist die "NORM". Mit viel Förderung kann man sicher bei den Tests einige Punkte höher abschneiden, aber das haelt sich in Grenzen. Was nicht heißt, dass Bildung unerheblich ist - aber Bildung hat eben nur teils mit der obigen Beschreibung von (kognitiver) Intelligenz zu tun.
Womit es aber sehr wohl zu tun hat, dass Neues lernen, neugierig bleiben, Spaß am Problemlösen haben usw. Eigenschaften von kognitiv intelligenten Personen sind. Die bleiben das auch mit 60 oder 70. Die meisten sind das aber sogar mit 20 nicht. Ich habe inzwischen etliche Studentengenerationen kommen und gehen sehen. Die meisten haben ihr Studium absolviert wie eine Ausbildung. Kommen, sitzen, konsumieren,... vielleicht wäre da noch der ein oder die andere zu motivieren, durch bessere Schulen, bessere Ausbildungen, ... aber ich denke, dass sich das in Grenzen hielte. An der Uni sind's 2-3% die unaufgefordert mehr machen, die mehr lesen, die mehr fragen und davon sind lang nicht alle von Akademikereltern.
Mit Sicherheit spielen auch angenommene (!) soziale Erwartungen eine Rolle, ...
Klar, das spielt teils vielleicht auch eine Rolle. Aber gerade heutzutage ist die Zugänglichkeit von Information sehr einfach geworden. Aber wer nutzt es? "Lernen" ist immer ein schmerzhafter Prozess. Man ist Anfänger, muss erkennen, dass man Fehler macht, evt. lieb gewonnene Ansichten aufgeben, muss üben, das macht vielen Leuten keinen Spaß und das hat, zumindest nach meiner Erfahrung kaum was mit sozialen Erwartungen zu tun.
Ich werde übrigens selbst am Freitag 50
Na, dann schon mal "Herzlichen Glückwunsch"
Ich denke, wir sollten zuerst den Begriff „erfolgreich“ definieren. 
Ja, ein guter Einwand. In der Biologie ist es "Fortpflanzung", das Potenzial sich an veränderte Umweltbedingung "anpassen" zu können, bzw die Umwelt an die eigenen Bedürfnisse oder die "Wahl" einer sich nicht verändernden Umwelt. Jede der Punkte hat Vor-und Nachteile.
Wobei die Dinos wesentlich erfolgreicher waren als der Mensch bis jetzt, nimmt man die Zeit die sie auf der Erde rumhingen. Man kann auch bei Erfolg einfach Pech haben
