Sarah Wagenknechts neue Partei

[Typee]

Die Grundidee von Marx und Engels war nicht schlecht. Ganz im Gegenteil, sie hat (grob vereinfacht) die Arbeiterbewegung hervorgebracht, Gewerkschaften, Sozialdemokratie. Sie hat auch einen konservativ-reaktionären Bismarck dazu veranlasst, Sozialversicherungsgesetze zu verabschieden, auf die wir uns nach 140 Jahren immer noch berufen.

Sobald aber die Idee von (neudeutsch) Aktivisten übernommen, ideologisch überhöht und umgeformt wurde, ging es den Bach darunter.

Nein, die Grundidee war nie gut.  Sie war historisch falsch, weil die Kulturgeschichte eben nicht auf eine Geschichte von "Klassenkämpfen" zusammengestutzt werden kann. Sie war vorausschauend nicht zu gebrauchen, weil sie die Frage, was denn geschehen soll, wenn die große Revolution erfolgreich sein würde, offenlässt - Lenin war in der Folge der russischen Revolution zu einer bekannten Schrift mit dem vielsagenden Titel "Was tun?" nicht ohne Grund veranlasst, bei Marx und Engels stand dazu nichts. Und Lenins Antwort lautete Totalitarismus genau deshalb, weil Marx/Engels zur der eigentlich entscheidenden Frage, nämlich wer so etwas wie Macht ausüben soll und vor allem: wie, nur eine erschreckende leere Stelle zu bieten hatten. Marx' und Engels' Grundidee war für ein praktisch funktionierendes Gesellschaftmodell etwa so tauglich, wie Platons Politeia, Thomas Morus' Utopia und Rousseaus Contrat Social, nämlich gar nicht - alle gingen irgendwie davon aus, dass es möglich sei, eine Gesellschaft aus vollkommenen wohlgesinnten Subjekten organisieren zu können. Und erkannten allesamt nicht, was mit der Leerstelle Macht geschehen sollte - und vor allem, wer sie füllen würde. In deiner Bemerkung, die Aktivisten hätten die Sache verdorben, liegt sowohl die ganze Misere, als auch ihre Unvermeidbarkeit, und das nicht gesehen zu haben, verdirbt die Lehre im Ansatz.

Die Wohltaten, die du aufzählst, waren, wenn du ehrlich bist, nicht das, was Marx und Engels anstrebten, es war eine Art Nebeneffekt, wenn nicht gar ein Kollateralschaden an ihrer Lehre. Mephistophelisch ausgedrückt: in dieser Hinsicht waren sie "ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft". Aber es gibt auch dazu eine Ironie der Geschichte: Die Quellen, aus denen Marx und Engels im Kapital und anderen Schriften schöpften, um das harte Los des Proletariats zu belegen, waren nicht konspirativ zirkulierende Kassiber, sondern sie lagen offen zu Tage: Berichte in Mainstream-Medien, wie man sie beute nennen würde, diese wiederum unter anderem gestützt auf Protokolle von Parlamentsdebatten und anderen Parlamentaria, es gab umfangreiche Studien, über die offen debattiert wurde, bevor sie von Marx und Engels nochmals kompiliert wurden, und die - bürgerliche - Politik hatte begonnen, sich der Dinge anzunehmen.

[RPGNo1]

@Typee
Danke für deine Einschätzung.

[Schwuppdiwupp]

@Typee :

Wieso bekomme ich bloß immer mehr den Eindruck, dass Geisteswissenschaftler eigentlich keine Wissenschaftler sind.

[Typee]

@Typee :

Wieso bekomme ich bloß immer mehr den Eindruck, dass Geisteswissenschaftler eigentlich keine Wissenschaftler sind.

Solange du von Tatsachen auf Urteile schließt, und nicht umgekehrt, ist auch außerhalb der MINT-Zone vernünftiges Wissenschaften möglich. Echt jetzt.