Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Ebola und Homöopathie

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von Scharlui, 09. August 2014, 19:54:41

« vorheriges - nächstes »

pelacani

Zitat von: Pelacani am 15. August 2014, 07:02:55
Bevor Du Dich zu physikalischen Fragen äußerst, solltest Du Stellung nehmen z. B. zu den in #152 gestellten Fragen. Für die braucht man keine Physik, nur ein bisschen Alltagskompetenz.
Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 07:27:43
Grundsätzlich: ;Die Diskussion über 9/11 ist für mich abgeschlossen.
Da machst Du Dir erheblich was vor, wie dein ganzer Post #267 beweist. Da ist überhaupt nichts abgeschlossen. Findest Du diese Fragen in #152 irgendwie unangemessen, oder weißt Du nur keine Antwort? Über Deine Physik-Kenntnisse haben wir nun Klarheit, wie steht es mit Deiner Alltagskompetenz?

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 07:18:58
Ich würde auch Begriffe wie ... "Verschwörungstheoretiker" gänzlich vermeiden
Alles klar, Chef!

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 08:55:41
Ich würde mal behaupten, dass somit auch klar definierte überladene Sprache den Hang hat, zu verfälschen. Beispiel Marxismus -> Was als "reaktionär" oder "revisionistisch" verstanden wird, war anfänglich noch eine intellektuelle Analyse, wurde im politischen Alltag jedoch vielmehr zum Kampfbegriff in internen Machtkämpfen.

Oder von mir aus auch die "Systempresse", die wohl auch mal klar definiert wurde, aber nun plötzlich gegen alles angewendet wird, was nicht ins eigene Denksystem passt.
"Reaktionär" bzw. "revisionistisch" waren im Marxismus immer Kampfbegriffe. Es ist zu vermuten, dass Du von Marxismus genauso viel Ahnung hast wie von Physik, obwohl Du Dich als (ehedem?) links oder linksextrem eingeordnet hattest. Der Begriff ,,Systempresse" geht auf die Nazis zurück, die die Weimarer Republik als ,,Systemzeit" diffamierten, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/System_(Nationalsozialismus)

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 07:27:43
Zitat von: Pelacani am 15. August 2014, 07:02:55
Du verkennst hier etwas, und zwar grundsätzlich. Nicht der Betroffene wird bei uns verspottet, sondern der Götterbote, der Guru; derjenige, der hier mit einer Mission aufschlägt, so wie Du mit Deinem 9/11-Schwachsinn. Mit solchen Typen oder gar mit Betrügern kannst Du lange freundlich sein, die werden ,,Respekt und Mitgefühl" als Verkaufsargument verwenden.

Somit tritt ihr einfach als der bessere Guru in Konkurrenz mit den schlechten Gurus.
Alles klar, Chef! Wissenschaft ist auch nur ein Glaube.

aoerli

Zitat von: Pelacani am 15. August 2014, 11:01:53
I
"Reaktionär" bzw. "revisionistisch" waren im Marxismus immer Kampfbegriffe.

Kampfbegriffe waren Sie schon immer. Aber anfänglich hatten sie noch einen klaren theoretischen Bezug. Irgendwann war halt das was Stalin/das ZK/Peter Decker für richtig/falsch hielt revisionistisch oder eben nicht.

Aber Fakt ist sicherlich, dass die wohl die Wenigsten in der linken Szene überhaupt verstehen, was an einer Aussage nun "revisionistisch" ist, aber trotzdem sich danach ausrichten, nicht "revisionistisch" zu sein.

Kennt ihr übrigens den GegenStandpunkt? Wäre  auch mal ein Artikel wert...
ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

ajki

Bitte nehmen Sie folgendes zur Kenntnis: wenn ich Äußerungen von Ihnen zitiere und zum Zitierten
eine Stellungnahme abgebe, dann bedeutet das nicht, dass ich bereit bin, mit Ihnen als Person in einen wie auch immer gearteten Dialog einzutreten. Die Gründe dafür werden im Folgenden vermutlich deutlich.

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 09:50:12
Respekt würde ich als Abwesenheit von Gewalt bezeichnen. Wer sich mit psychischer Gewalt nicht so auskennt, dem empfehle ich z.B. ...

Man kann im Bereich von Sprachspielen endlos agieren, indem man Begriffe beliebig neu besetzt. Nur weil man das kann, heißt das aber noch lange nicht, das dergleichen im Gespräch auch eine sinnvolle und beiderseits nützliche Aktivität ist. Im Zusammenhang als Leerformel eine Begrifflichkeit wie "psychische Gewalt" einzubringen ist nicht nur einfach schlechter Stil (wie bei dem "Respekt"-Mißbrauch), sondern mindestens eine rhetorische Unverschämtheit.

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 09:50:12
Was hast Du in diesem Forum von mir konkret gelesen, was von mangelndem Respekt zeugt?

Unangemessene Verfälschung des Geschriebenen. Totaler Strohmann, da nichts dergleichen behauptet wurde bzw. es ging überhaupt nicht darum. Wie schon im Ausgangspost dargestellt, halte ich alle postings unter dem angegebenen Namen für Variationen ebendieses immergleichen Musters.

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 09:50:12
Deine Aussage verletzt mich.

Auf solch ein kindisches Psychogebrabbel fällt mir auf das Äußerste verblüfft nur ein einziges angemessenes Angebot ein: Ich bin gerne bereit, auf das schlimme Aua ganz doll virtuell zu pusten. Ebenfalls könnte ich - wenn zur direkten Verletzungsnachsorge hilfreich - gewiss einen Link zu einer schönen youtube-Version von "Heile, heile Gänschen" beisteuern. Das wird vermutlich den Verletzungsgrad auf Null reduzieren. (In gewisser Hinsicht ist erfreulich, wie on-topic dieses Angebot eigentlich ist)

every time you make a typo, the errorists win

aoerli

Zitat von: ajki am 15. August 2014, 11:11:57
Bitte nehmen Sie folgendes zur Kenntnis: wenn ich Äußerungen von Ihnen zitiere und zum Zitierten
eine Stellungnahme abgebe, dann bedeutet das nicht, dass ich bereit bin, mit Ihnen als Person in einen wie auch immer gearteten Dialog einzutreten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelbindungstheorie <- Lesetipp

ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

celsus

Zitat von: Antitainment am 15. August 2014, 10:43:26
Also mittlerweile denke ich auch, dass aoerli ein Kostümpsychologe ist, der sich nach dem Lesen von Hassan für einen Experten hält.

Das kann aber auch so eine Art Insel-Bildung sein, abgeleitet vom Wort Inselbegabung.
Vielleicht hat er auf einem stark abgegrenzten Gebiet wirklich viel Wissen, das aber in anderen Bereichen überhaupt nicht anwendbar ist.
Weil ihm das nicht bewusst ist, wendet er dieses Wissen (wenn man nur einen Hammer hat ...)  überall an, und dann sehen physikalische Gesetze plötzlich aus wie verhandelbare soziale Normen.

Vielleicht hat er sich intensiv mit Sekten beschäftigt, aber ihm fehlt die Fähigkeit, eine Ansammlung von frei agierenden Individuen von einer organisierten Gruppierung zu unterscheiden. So sieht dann jede Gruppe wie eine Sekte aus.
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

aoerli

Zitat von: celsus am 15. August 2014, 11:41:09
Zitat von: Antitainment am 15. August 2014, 10:43:26
Also mittlerweile denke ich auch, dass aoerli ein Kostümpsychologe ist, der sich nach dem Lesen von Hassan für einen Experten hält.

Das kann aber auch so eine Art Insel-Bildung sein, abgeleitet vom Wort Inselbegabung.
Vielleicht hat er auf einem stark abgegrenzten Gebiet wirklich viel Wissen, das aber in anderen Bereichen überhaupt nicht anwendbar ist.
Weil ihm das nicht bewusst ist, wendet er dieses Wissen (wenn man nur einen Hammer hat ...)  überall an, und dann sehen physikalische Gesetze plötzlich aus wie verhandelbare soziale Normen.

Vielleicht hat er sich intensiv mit Sekten beschäftigt, aber ihm fehlt die Fähigkeit, eine Ansammlung von frei agierenden Individuen von einer organisierten Gruppierung zu unterscheiden. So sieht dann jede Gruppe wie eine Sekte aus.

Ich sehs eher als graduelles Phänomen.

Man könnte genauso gut von Gruppendenken sprechen: http://blog.my-skills.com/2009/10/11/groupthink-kills-wie-gruppendenken-zu-schlechten-entscheidungen-fuehrt.html

Oder http://de.wikipedia.org/wiki/Eskalierendes_Commitment gerade im Bezug zur Netiqette, die "Spott und Hohn" als Mittel der Aufklärung propagiert.

Und natürlich bin ich von quantitativen Methoden beeinflusst und ist mir bewusst, dass ich nicht der Physikexperte bin. Deshalb achte ich auch auf den Ausbildungsgrad bei Menschen, die in Physik bewanderter sind...

Was mich noch interessieren würde: Wie kommt ihr eigentlich zu PSIRAM? Woher kommt dieses Interesse für Aufklärung?
ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

pelacani

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 11:09:26
Zitat von: Pelacani am 15. August 2014, 11:01:53
I
"Reaktionär" bzw. "revisionistisch" waren im Marxismus immer Kampfbegriffe.

Kampfbegriffe waren Sie schon immer. Aber anfänglich hatten sie noch einen klaren theoretischen Bezug. Irgendwann war halt das was Stalin/das ZK/Peter Decker für richtig/falsch hielt revisionistisch oder eben nicht.


Hallo? Diese "Degenerationstheorie" ist völlig substanzlos. Vor Stalin war es Lenin, der gesagt hat, wo es lang geht (vor Lenin gab es den Begriff des Revisionismus in diesem Sinne nicht). Da ist kein prinzipieller Unterschied. Die Reinheit der Leninschen Lehre kann nicht über die Entfernung der Stalinschen Verformung wiederhergestellt werden. Im Übrigen ist das völlig uninteressant. Interessanter wäre Dein Umgang mit der kognitiven Dissonanz, einerseits die Fragen aus #152 völlig zu ignorieren und andererseits den Begriff einer Verschwörungstheorie schon allgemein abzulehnen. Dein Buhlen um "Respekt" ist nichts anderes als eine Immunisierung, das solltest Du als Freund des Kritischen Realismus doch wahrgenommen haben.

celsus

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 11:52:04
Was mich noch interessieren würde: Wie kommt ihr eigentlich zu PSIRAM? Woher kommt dieses Interesse für Aufklärung?

So weit ich das beurteilen kann gibt es unterschiedliche Motivationen, falls du mit 'Psiram'  das Forum meinst.
Es gibt Leute, die waren als kleines Kind schon so, dass sie alles genau hinterfragen mussten und erst Ruhe gaben, wenn alle Antworten zusammenpassten.

Andere Leute waren selbst mal tief in einem irrationalen Glaubenssystem gefangen und haben sich da rausgearbeitet, waren früher selber Elche.

Wieder andere haben irgendwann Kontakt zum kritischen Denken bekommen und festgestellt, dass das viel Spaß bereiten kann.

Aber manchmal gibt es, wie überall, auch einfach Mitläufer, die es cool finden, ein paar Chemmies zu dissen, weil man sich dann in der Gruppe stark fühlen kann.

Sämtliche Kombinationen aus oben genannten Möglichkeiten kommen auch vor.
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

aoerli

Zitat von: Pelacani am 15. August 2014, 11:52:32
Hallo? Diese "Degenerationstheorie" ist völlig substanzlos. Vor Stalin war es Lenin, der gesagt hat, wo es lang geht (vor Lenin gab es den Begriff des Revisionismus in diesem Sinne nicht). Da ist kein prinzipieller Unterschied. Die Reinheit der Leninschen Lehre kann nicht über die Entfernung der Stalinschen Verformung wiederhergestellt werden.
Schon Marx selbst hatte diesen besserwisserischen Tonfall und auch so quasireligiöse Elemente, die ich polemisch als Proletariats-Esotherik bezeichnen würde. Lenin hat sich aber weitgehend als Intellektueller einen Namen gemacht, wobei Stalin wohl eher der klassische Macchiavellist war.

[/quote] Interessanter wäre Dein Umgang mit der kognitiven Dissonanz, einerseits die Fragen aus #152 völlig zu ignorieren und andererseits den Begriff einer Verschwörungstheorie schon allgemein abzulehnen. Dein Buhlen um "Respekt" ist nichts anderes als eine Immunisierung, das solltest Du als Freund des Kritischen Realismus doch wahrgenommen haben.
[/quote]
Kritischer Rationalist, nicht Realist. Habe ich das mal kritischer Realist geschrieben? Dann wäre mir ein Fehler unterlaufen...

Es ist auch ok, wenn Ihr mich nicht respektiert. Es nimmt mir einfach die Lust, mich detaillierter mit Euren Fragen auseinanderzusetzen, die mich jetzt nicht so interessieren...

Aber bin voll im "inneren Frieden" mit mir und Euch!  :umarm:
ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

aoerli

Zitat von: celsus am 15. August 2014, 11:58:10
So weit ich das beurteilen kann gibt es unterschiedliche Motivationen.
1. Es gibt Leute, die waren als kleines Kind schon so, dass sie alles genau hinterfragen mussten und erst Ruhe gaben, wenn alle Antworten zusammenpassten.

2. Andere Leute waren selbst mal tief in einem irrationalen Glaubenssystem gefangen und haben sich da rausgearbeitet, waren früher selber Elche.

3. Wieder andere haben irgendwann Kontakt zum kritischen Denken bekommen und festgestellt, dass das viel Spaß bereiten kann.

4. Aber manchmal gibt es, wie überall, auch einfach Mitläufer, die es cool finden, ein paar Chemmies zu dissen, weil man sich dann in der Gruppe stark fühlen kann.

Sämtliche Kombinationen aus oben genannten Möglichkeiten kommen auch vor.

Ich würde noch durch 5. ergänzen: Haben Angehörige, die darin verwickelt sind und leiden darunter

und 6. haben Angst vor Wiedererstarken totalitärer Bewegungen

Also bei mir trifft fast alles zu. Wobei man "tief" in einem Glaubenssystem wohl schwer definieren kann. Hab mal schon Dinge vertreten, die ich eigentlich schon immer doof fand aus Loyalität zu meiner Gruppe.  -> Korrektur: Dieses ganze pauschale Anti-Staat und Anti-Polizei Paranoia-Zeugs, da war ich zwar wirklich stark drin. Das bereue ich heute schon sehr..

Punkt 4 war anfänglich sicher ne grosse Motivation. Aber ich denke, ich hab mich da genügend ausgelebt und damit auch viele Menschen verletzt. Natürlich passierts ab und zu wieder. Aber ist für mich eigentlich ne Macke, die ich mir abgewöhnen will.
ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

Hildegard

Zitat von: celsus am 15. August 2014, 11:58:10
Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 11:52:04
Was mich noch interessieren würde: Wie kommt ihr eigentlich zu PSIRAM? Woher kommt dieses Interesse für Aufklärung?

So weit ich das beurteilen kann gibt es unterschiedliche Motivationen, falls du mit 'Psiram'  das Forum meinst.
Es gibt Leute, die waren als kleines Kind schon so, dass sie alles genau hinterfragen mussten und erst Ruhe gaben, wenn alle Antworten zusammenpassten.

Andere Leute waren selbst mal tief in einem irrationalen Glaubenssystem gefangen und haben sich da rausgearbeitet, waren früher selber Elche.

Wieder andere haben irgendwann Kontakt zum kritischen Denken bekommen und festgestellt, dass das viel Spaß bereiten kann.

Aber manchmal gibt es, wie überall, auch einfach Mitläufer, die es cool finden, ein paar Chemmies zu dissen, weil man sich dann in der Gruppe stark fühlen kann.

Sämtliche Kombinationen aus oben genannten Möglichkeiten kommen auch vor.

Ergänzung:
Manche schaffen es auch einfach nicht, still danebenzusitzen, wenn Mitmenschen in ihr Unglück rennen. Oder wenn Geschäftemacher dies Unglück ausnutzen - egal ob aus Gewissenlosigkeit oder Dummheit.
[url="http://vierfrauenundeinscharlatan.wordpress.com"]http://vierfrauenundeinscharlatan.wordpress.com[/url]

MrSpock

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 11:59:26
[
Es ist auch ok, wenn Ihr mich nicht respektiert. Es nimmt mir einfach die Lust, mich detaillierter mit Euren Fragen auseinanderzusetzen, die mich jetzt nicht so interessieren...


Du hast Dich von Anfang an nicht mit unseren Fragen auseinandergesetzt.  :po:
Von allen Seelen, die mir begegnet sind auf meinen Reisen, war seine die menschlichste. (In Memoriam Groucho)

Zitat aus Star Trek II.

celsus

Zitat von: Hildegard am 15. August 2014, 12:10:25
Ergänzung:
Manche schaffen es auch einfach nicht, still danebenzusitzen, wenn Mitmenschen in ihr Unglück rennen. Oder wenn Geschäftemacher dies Unglück ausnutzen - egal ob aus Gewissenlosigkeit oder Dummheit.

Ich wusste doch, dass ich noch etwas wichtiges vergessen habe.
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

aoerli

Zitat von: MrSpock am 15. August 2014, 12:17:53
Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 11:59:26
[
Es ist auch ok, wenn Ihr mich nicht respektiert. Es nimmt mir einfach die Lust, mich detaillierter mit Euren Fragen auseinanderzusetzen, die mich jetzt nicht so interessieren...


Du hast Dich von Anfang an nicht mit unseren Fragen auseinandergesetzt.  :po:

Nach meinen Recherchen war dies die erste an mich gestellte Frage in diesem Forum: https://forum.psiram.com/index.php?topic=13201.msg169990#msg169990

Hab ich darauf geantwortet.

Das war die zweite Frage: https://forum.psiram.com/index.php?topic=13201.msg170001#msg170001

Auf die bin ich wirklich nicht eingegangen. Das fand ich damals nicht für nötig, da der Anfänglich von mir verlinkte Artikel genug Verweise auf ,was ich zumindest als Fakten verstehe, beinhaltete.

Aber das war natürlich etwas respektlos Dir gegenüber, die Frage einfach zu übergehen. Sorry im Nachhinein.

Aber jetzt bitte nicht wieder die 9/11-Diskussion starten. Da finden wir uns wohl einfach nicht... War eigentlich auch nie mein Ziel, Euch da von irgendwas zu überzeugen. Mir ging es nur um die Einseitigkeit der Darstellung der Pro-/Contra-Argumente im Wiki-Artikel. Nachträglich habe ich es wohl im falschen Unterforum gepostet. Hatte da noch nicht so den Durchblick bezüglich der Forenstruktur...
ZitatWer an ,,Offenbarung", Wahrheit, Lehre einer Sekte zweifelt oder Kritik übt, muss bekämpft, ausgegrenzt oder abgewertet werden.
[url="https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte"]https://www.psiram.com/ge/index.php/Sekte[/url]

71hAhmed

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 12:27:12
Das fand ich damals nicht für nötig, da der Anfänglich von mir verlinkte Artikel genug Verweise auf ,was ich zumindest als Fakten verstehe, beinhaltete.
Auf die Kritik an dem Artikel und den darin aufgeführten "Fakten" sowie die Hinweise auf eine eher mangelhafte Methodik bist du nicht eingegangen, sämtliches Nachfragen hast du gekonnt ignoriert und dich lieber auf nebenschauplätze gestürzt.

Zitat von: aoerli am 15. August 2014, 12:27:12
Aber jetzt bitte nicht wieder die 9/11-Diskussion starten. Da finden wir uns wohl einfach nicht... War eigentlich auch nie mein Ziel, Euch da von irgendwas zu überzeugen. Mir ging es nur um die Einseitigkeit der Darstellung der Pro-/Contra-Argumente im Wiki-Artikel.
Genau diese von dir postulierte Einseitigkeit hätte man an dem Beispiel diskutieren können, wolltest du aber wohl nicht wirklich, sonst hättest du dich mit meinen (nicht nur) Punkten auseinandergesetzt, anstatt auszuweichen, zu ignorieren und Strohmänner zu bauen.

Und nein, ich werde diese Diskussion nicht neu starten, nur sieh sie dir unter den genannten Aspekten in einer ruhigen Minute noch mal an.