Udo Pollmer in DIE ZEIT, ein Interview

[Dolph]

Nenn mir mal EINE EINZIGE "belegte These" von dem Mann, die nicht in Wirklichkeit ein primitiver Zirkelschluss ist! Sorry, ich finde keine.
Was kommt denn hier als nächstes? Hademar Bankhofer als Medizin-Koryphäe?

Kann man sich hier irgendwo abmelden? Wenn ja wie?

[Robert]

Was mich an solchen Diskussionen nervt, ist dass es zwar zum Glück mittlerweile verpönt ist, Schimpfwörter, die körperlihe Gebrechen, Behinderungen und enthische Zugehörigkeiten thematisieren, aber immer noch unwidersprochen Übergewicht und Dicke als Schimpfwort oder Bestandteil von Beleidigungen verwendet werden. Und das hat mit Pollmer nichts zu tun. Es wäre angebrachter, Pollmer fachlich zu widerlegen anstatt sich auf dieses Niveau zu begeben.

[Dolph]

Beleidungen sind für dich also "eine nüchterne Bestandsaufnahme der Realität". Na denn.

Herr Pollmer bezeichnet Ökotrophologinnen z.B. als "dürre Ernährungstussis". Wer so in den Wald hineinruft sollte das wohl begründete Echo wohl vertragen...

EDIT/ Oder auch hier: http://www.tellerrandblog.de/udo-pollmer-neue-geschichten-vom-bosen-alten-onkel/
Was soll man denn da bitte noch groß argumentieren??? Das ist offenkundiger Realitätsverlust in Reinkultur.

[Hildegard]

Beleidungen sind für dich also "eine nüchterne Bestandsaufnahme der Realität". Na denn.

Herr Pollmer bezeichnet Ökotrophologinnen z.B. als "dürre Ernährungstussis". Wer so in den Wald hineinruft sollte das wohl begründete Echo wohl vertragen...

EDIT/ Oder auch hier: http://www.tellerrandblog.de/udo-pollmer-neue-geschichten-vom-bosen-alten-onkel/
Was soll man denn da bitte noch groß argumentieren??? Das ist offenkundiger Realitätsverlust in Reinkultur.

Gibt's vielleicht ein paar greifbare Sachen, wo man ihn gut packen kann? Ein paar für Laien verständliche Beispiele? So ungefähr in der Form: "Pollmer sagt ... Aber das ist Quatsch, weil ..."

[Groucho]

Nenn mir mal EINE EINZIGE "belegte These" von dem Mann, die nicht in Wirklichkeit ein primitiver Zirkelschluss ist! Sorry, ich finde keine.
Was kommt denn hier als nächstes? Hademar Bankhofer als Medizin-Koryphäe?

Bankhofer hatten wir schon hier, vor einigen Jahren:
http://blog.psiram.com/2008/08/netzwerke-der-abzocker-heute-hademar-bankhofer/

Kann man sich hier irgendwo abmelden? Wenn ja wie?

Wenn Du so vorschnell sein willst, klar: Einfach in Deinem Profil Konto löschen.

[Bloedmann]

Was mich an solchen Diskussionen nervt, ist dass es zwar zum Glück mittlerweile verpönt ist, Schimpfwörter, die körperlihe Gebrechen, Behinderungen und enthische Zugehörigkeiten thematisieren, aber immer noch unwidersprochen Übergewicht und Dicke als Schimpfwort oder Bestandteil von Beleidigungen verwendet werden. Und das hat mit Pollmer nichts zu tun. Es wäre angebrachter, Pollmer fachlich zu widerlegen anstatt sich auf dieses Niveau zu begeben.

Naja mit/über Udo Pollmer eine feinsinnige, niveauvolle Diskussion zu führen, dürfte recht schwierig werden angesichts solcher Beiträge:

Die ganzen Ernährungsbeiträge kommen doch mit der Attitüde daher "Wer sich vegetarisch ernährt, ist etwas Besseres als die ganzen Arschlöcher die einer normalen Arbeit nachgehen und dafür Power brauchen".

Da fällts mir persönlich nicht so schwer den einen "Dicken" zu nennen, ohne den gleich abstempeln zu wollen. Manche Dinge sollten schon beim Namen genannt werden dürfen, ich kann da mit dieser Herumdruckserei nichts anfangen.

Und solche Aussagen sind mir Medizinlaien einfach suspekt, wenn nicht sogar gefährlich?

Pollmer: Es gibt mehrere Regulationssysteme. Eines davon ist das Cortisol, ein Stresshormon. Wenn jemand das dem Cortisol praktisch identische Cortison zu sich nimmt, bekommt er einen fetten Bauch und riskiert Diabetes, Herzinfarkt, kaputte Gelenke und ähnliche Folgeerkrankungen. Wenn ich nun ständig unter Druck bin, dann habe ich auch diese erhöhte Cortisolproduktion, und das ist der Grund, weswegen gerade mit dem Bauchspeck verschiedene Krankheiten wie zum Beispiel Infarkt korrelieren. Das heißt aber nicht, dass sie vom Speck herrühren, das ist Unsinn, sondern weil alles eine gemeinsame Ursache hat: Ärger, Wut, Verzweiflung.

Das klingt ja schon fast nach Geistheilung.

Für einen mit 'ner niedlichen Speckrolle wie ich, liest sich der Pollmer sonst natürlich super, weil der mir den Leberkäse heute in der Kantine schmackhaft gemacht hat. Für die die aber wirklich mit ihren Pfunden kämpfen, hat der keine Ratschläge parat. Die müssen sich regelrecht verarscht vorkommen.

[bayle]

Ich finde aber, es ist schon ein Unterschied, ob ich einen ganzen Berufsstand als "dürre Ernährungstussis" beschimpfe oder ob ich eine einzelne Ernährungstussi (SCNR) persönlich beleidige.

[0Do3n3rium0]

Beleidungen sind für dich also "eine nüchterne Bestandsaufnahme der Realität". Na denn.

Herr Pollmer bezeichnet Ökotrophologinnen z.B. als "dürre Ernährungstussis". Wer so in den Wald hineinruft sollte das wohl begründete Echo wohl vertragen...

EDIT/ Oder auch hier: http://www.tellerrandblog.de/udo-pollmer-neue-geschichten-vom-bosen-alten-onkel/
Was soll man denn da bitte noch groß argumentieren??? Das ist offenkundiger Realitätsverlust in Reinkultur.

Interessant:

Dipl. oec. troph. Ulrike Gonder
Dipl. oec. troph. Jutta Muth
Dipl. oec. troph. Brigitte Neumann

Q: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:n7prDGtOb_IJ:http://www.euleev.de/images/EULEN-SPIEGEL/1999/1999-5_i_web_EULE.pdf%2BUdo+Pollmer+Kopfphasenreflex&oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&client=firefox-a&gbv=1&sei=T0PRUYiEJtDNswb8x4CAAg&hl=de&ct=clnk

Kurzum, der Vorwurf des Realitätsverlustes scheint gegeben, der Verein wurde eindeutig vom Feind unterwandert!

[Robert]

Mit Ernährungsideologien lässt sich so herrlich aufeinandner einkloppen, zumal das, was in der Vergangenheit gut war, heute verpönt ist und anders herum. Ernährungs"wissenschaft" als Wissenschaft zu bezeichnen, ist schon reichlich übertrieben.

Dazu kommt, dass tausende Menschen unglücklich gemacht werden und unter ständigem Druck stehen, weil sie dem körperlichen Idealbild nicht ensprechen, sich mit Diäten quälen, die in der Summe aber noch dicker und unglücklicher machen. Und dann kommt noch einer daher, der dies auch noch als Schimpfwort missbraucht, da kommt mir schon das Kotzen.

Insofern kann man Pollmer Recht geben, indem er sagt, dass wir endlich wieder normal essen sollen, ohne Kalorientabelle im Kopf und ohne sich unter dem Damoklesschwert gesundheitlicher Gefahren zu wähnen. Somit ist sein Gepolter als ein Gegenpol zu der allgemeinen Erziehungswut zu sehen, und mehr nicht.

Nebenbei gesagt, die Lebensmittelindustrie ist hier in der Pflicht, da sie den Verbraucher mit dem in den Fertigprodukten ständig präsenten Zucker regelrecht mästet. Aber Hautsache, keine Fett.....

[Ratiomania]

Beleidungen sind für dich also "eine nüchterne Bestandsaufnahme der Realität". Na denn.

Herr Pollmer bezeichnet Ökotrophologinnen z.B. als "dürre Ernährungstussis". Wer so in den Wald hineinruft sollte das wohl begründete Echo wohl vertragen...

EDIT/ Oder auch hier: http://www.tellerrandblog.de/udo-pollmer-neue-geschichten-vom-bosen-alten-onkel/
Was soll man denn da bitte noch groß argumentieren??? Das ist offenkundiger Realitätsverlust in Reinkultur.

Gibt's vielleicht ein paar greifbare Sachen, wo man ihn gut packen kann? Ein paar für Laien verständliche Beispiele? So ungefähr in der Form: "Pollmer sagt ... Aber das ist Quatsch, weil ..."

Hat Dolph doch schon:

Dass Pollmer hier immer noch als Quelle und nicht als Gegenstand eines eigenen Wiki-Artikels fungiert ist ein Armutszeugnis.
Es mag nicht alles falsch sein, was aus seinem grotesk adipösen Gesicht plumpst, aber locker zwei Drittel von dem was er von sich gibt, sind bewusst falsch wiedergegebene Daten, verzerrt dargestellte Forschungsergebnisse und bizarre Theorien und Hirngespinste, als Stichwort sie nur der unsägliche "Kopfphasenreflex" genannt, den inzwischen ja jede Hausfrau zu kennen glaubt.

Was Pollmer öffentlich zu Meilensteinen der epidemiologischen Forschung wie Framingham oder Rotterdam deliriert, nebst seiner Einlassungen zu Therapie-Leitlinien und Therapeutika, erfüllt größtenteils schlicht den Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung/Tötung.

"Kopfphasenreflex" = Cephalic Phase Insulin Release = CPIR


Leider konnte ich keine Zusammenfassung der Forschung finden.

Framingham ist das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Framingham-Herz-Studie

Rotterdam wird wohl das hier gemeint sein:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rotterdam_Study

[Robert]

Nunja, monokausale Erklärungen für komplexe Prozesse sind nun mal nicht ausreichend, und auch bzgl. Regulierung des Körpergewichts ist die Forschung ein bisschen weiter, als "einfach mal weniger essen, sich mehr bewegen und Disziplin halten".

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00063-004-1099-1

In den letzten 10 Jahren hat es einen explosionsartigen Zuwachs an Wissen bezüglich der Entstehung der Adipositas gegeben, wobei insbesondere die Erforschung der zentralnervösen Regulation von Appetit und Körpergewicht in den Mittelpunkt gerückt ist. Nach neuesten Konzepten steht der Energiebedarf des Gehirns an oberster Stelle. Wird dem Gehirn zu wenig Energie zugeteilt, wird seine Energieversorgung über eine vermehrte Nahrungsaufnahme sichergestellt, wodurch die Körperfettmasse steigt. Hierbei spielen die Feedback-Signale Leptin und Insulin eine wichtige Rolle, indem sie die Expression des wichtigen orexigenen Neuropeptids Melanocortin im Hypothalamus beeinflussen. Aber auch das Verhältnis von Mineralokortikoid- und Glukokortikoidrezeptoren im Hippocampus spielt eine entscheidende Rolle bei der Regulation der Energiezufuhr zum Gehirn und damit für die Nahrungsaufnahme. Diese hippokampalen Strukturen bestimmen somit den Setpoint für das Körpergewicht. Eine Modulation dieser Gehirnstrukturen durch intranasale Applikation von Melanocortin oder Insulin führte zu einer Abnahme des Körpergewichts und der Körperfettmasse gesunder Probanden. Somit könnte die Manipulation der gewichtsregulierenden Zentren im Gehirn einen neuen Ansatz zu einer pathogenetisch begründeten Adipositastherapie eröffnen.

[Robert]

Auf was sich Pollmer bezieht, ist die sog. Setpoint-Theorie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Set-Point-Theorie

Sooooo unplausibel ist das nun auch wieder nicht.

[Groucho]

Auf was sich Pollmer bezieht, ist die sog. Setpoint-Theorie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Set-Point-Theorie

Sooooo unplausibel ist das nun auch wieder nicht.

Zumindest bei Ratten ist das einwandfrei belegt: Gewicht implantiert -> Abnahme, Explantiert -> Zunahme, das hat sich immer zum Ursprungsgewicht hin entwickelt.

[Hildegard]

"Kopfphasenreflex" = Cephalic Phase Insulin Release = CPIR

Leider konnte ich keine Zusammenfassung der Forschung finden.

Framingham ist das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Framingham-Herz-Studie

Rotterdam wird wohl das hier gemeint sein:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rotterdam_Study

Danke für die Links. Leider ist es so, dass ich mich zwar manchmal dümmer stelle, als ich bin, von vielen Dingen jedoch tatsächlich keine Ahnung habe.

Einzig bei der Framinghamstudie meine ich halbwegs durchzublicken: Sie belegt, dass Übergewicht und ein hoher Cholesterinspiegel Risikofaktoren für zahlreiche Krankheiten sind. Aber behauptet Pollmer wirklich das Gegenteil?

Kopfphasenreflex - was ich verstehe: Aufgrund süßen Geschmacks wird Insulin produziert, noch bevor der Zucker im Blut ankommt. Pollmer sagt, aus diesem Grunde seien Zuckeraustauschstoffe schlecht, das überschüssige Insulin erzeuge noch mehr Appetit auf Süßes. Frage: Was ist da falsch?

Zu "pollmer rotterdamstudie" habe ich keinen einzigen Link finden können, somit keine Ahnung, was er dazu sagt. Auf welche Ergebnisse dieser Studie Dolph sich bezog, bleibt mir ebenso unklar.

[Conina]

Wie Pollmer damals das mit dem Dioxin zurechtgerückt hat, war schn ziemlich gut.