Udo Pollmer in DIE ZEIT, ein Interview

[Groucho]

http://www.zeit.de/lebensart/essen-trinken/2013-06/ernaehrung-diaeten

Es ist egal, was die Leute essen oder trinken, aber sobald sie dabei Vergnügen empfinden, ist es natürlich ungesund. Es ist noch nie etwas als gesund bezeichnet worden, was die meisten Menschen gerne essen. Und noch
 nie etwas, was die meisten nicht leiden können und ungesund wäre. Allein an der Tatsache, dass Kinder Brokkoli nicht mögen, wird erkannt, dass das gesund fürs Kind sein muss. Und sobald Kinder etwas kollektiv mögen, zum Beispiel Pizza, ist sie des Teufels. Diese verlogene Logik zielt darauf ab, die Menschen zu destabilisieren und ihnen Schuldgefühle anzuhängen. Der Appetit als moderne Erbsünde der Evolution.

[The Doctrix]

Alleine diese stereotype "gesund"/"ungesund"-Dichotomie macht mich ja schon wieder fuchsig. Dass auch Gesundes im Übermass ungesund sein kann, ist wohl nicht vorgesehen?

Abgesehen davon: viele Menschen trinken gerne Milch. Käme jemand deswegen auf die Idee, Milch als ungesund zu bezeichnen? Und was ist mit einem täglichen Milchkonsum von 5 Litern?

[Conina]

Natürlich kommen Leute auf die Idee, Milch ungesund zu finden.
http://psiram.com/ge/index.php/Milchl%C3%BCge

[zwingenberger]

Bestimme Dinge meide ich, weil sie vermutlich nicht guttun. Aber - umgekehrt - Dinge auswählen, weil sie "gesund" sein sollen, das habe ich mir schon lange abgewöhnt. Nichts ist vorbehaltlos "gesund"; nicht mal Vitamine, nicht mal Vollkorn. Und schon gar nicht Rotwein. Aber er schmeckt gut, und wenn man's nicht übertreibt, schadet er auch nicht. Das muss reichen.

"Bewusste" Ernährung ist für mich nur ein anderes Wort für ideologisierte Ernährung.

[zwingenberger]

Übrigens: unsere Kinners mögen Broccoli ganz gerne. Vater weiß eben, wie man den lecker macht 

[gesine2]

weiß eben, wie man den lecker macht

Bitte ausplaudern für den Fall, daß einem abgeneigten Menschen dies Leckerchen schmackhaft gemacht werden soll, zwingenberger. Gibt es eigentlich auch einen passenden thread, falls es sich um einen psychologischen Trick ohne Küchenrezept handeln sollte?

[MrSpock]

Diesen Satz finde ich am besten:

Wenn Sie einem Mann sagen, er soll am Tag drei Liter trinken, hat es nicht denselben pädagogischen Wert, wie wenn man es zu einer Frau sagt. Der Mann kommt am Abend aus der Kneipe und sagt "Alles klar Schatz, hab die drei Liter getrunken!", dann ist das Thema für ihn durch

[zwingenberger]

weiß eben, wie man den lecker macht

Bitte ausplaudern für den Fall, daß einem abgeneigten Menschen dies Leckerchen schmackhaft gemacht werden soll, zwingenberger. Gibt es eigentlich auch einen passenden thread, falls es sich um einen psychologischen Trick ohne Küchenrezept handeln sollte?

Nix Psychotrick, nur Gewusst-Wie. Also: Über etwas kochender Brühe dämpfen, so etwa sieben Minuten lang. Dann in den Dämpfsud einen Löffel Butter und das Grünzeug drin umschwenken. Salzig wird es schon durch die Brühe, also nur noch etwas Muskat drüberreiben, fertig.

[gesine2]

Ahso, zwingenberger, also eher ein bestimmtes Rezept, dessen Befolgen bei Deinem Nachwuchs Verzehr verspricht - gibt es da eventuell in Deinem Bekanntenkreis schon unabhängige Ergebnisse?
Das mit der Psychologie ist in diesem Falle nicht gar so wild zu nehmen, mehr ein Ablenken vom Widerwillen bzw ein Interessantmachen von Gerichten 'mit', sei es durch Optik oder Würzung / Kombination.

Doch schönen Dank für die Anleitung - passend zur Provenienz des nick-Zeichens kommt hier Bambus nicht nur in Sprossenform in die Küche und sorgt für ungedämpfte Erwartungen auf Gedämpftes.
(Selbst urls sind riskant: Heißhunger auf rattenscharfe Dim Sum, Untergruppe Teigtaschen macht sich breit...)

[Omikronn]

"Bewusste" Ernährung ist für mich nur ein anderes Wort für ideologisierte Ernährung.

+1, dem kann ich mich nur anschliessen.

Ich finde es interessant wie sehr ein Glaube/ eine Ideologie über welche Zeit verwurzelt sein kann. Ein sehr bekanntes Beispiel ist ja, dass Vitamine an sich selbst vorbehaltlos gesund sein sollen. Allem voran Vitamin C.

Ich habe dazu eine kleine These: Die Vitamingläubigkeit könnte m.A. nach vielleicht ihren Ursprung darin haben, dass dank Vitaminen eine Geissel der Menschheit besiegt wurde: Der Skorbut. Ein schwerer Vitaminmangel war früher m.M. nach üblich, vor allem bei Seeleuten. Jahrhundertelang litten diese an Skorbut, und das Wissen darüber beschränkte sich vermutlich darauf dass man  eben nach einer gewissen zeit auf See halt Durchfall, Fieber und Zahnausfall und dann schlimmeres hatte. Erst als die Seeleute Zitrusfrüchte und Sauerkraut für sich entdeckten, verlor die Krankheit ihren Schrecken. Man wusste: dank Vitamin C bleiben die Leute gesund und mit der Zeit brannte sich dies auch ins Gedächtnis der Allgemeinheit. Ich behaupte, dass viele Glaubenssätze der Kategorie "Weiss doch jeder / von Grossmutter"  uralte Relikte sind, bei denen der damalige Kontext (in diesem Fall Skorbut) verloren gegangen ist. Was mit der Zeit übrig gebleiben ist, ist dass Vitamin C gesund ist...

[Robert]

Ich denke, Linus Pauling hatte da auch einen großen Einfluss.

[Groucho]

"Bewusste" Ernährung ist für mich nur ein anderes Wort für ideologisierte Ernährung.

+1, dem kann ich mich nur anschliessen.

Ich finde es interessant wie sehr ein Glaube/ eine Ideologie über welche Zeit verwurzelt sein kann. Ein sehr bekanntes Beispiel ist ja, dass Vitamine an sich selbst vorbehaltlos gesund sein sollen. Allem voran Vitamin C.

Ich habe dazu eine kleine These: Die Vitamingläubigkeit könnte m.A. nach vielleicht ihren Ursprung darin haben, dass dank Vitaminen eine Geissel der Menschheit besiegt wurde: Der Skorbut. Ein schwerer Vitaminmangel war früher m.M. nach üblich, vor allem bei Seeleuten. Jahrhundertelang litten diese an Skorbut, und das Wissen darüber beschränkte sich vermutlich darauf dass man  eben nach einer gewissen zeit auf See halt Durchfall, Fieber und Zahnausfall und dann schlimmeres hatte. Erst als die Seeleute Zitrusfrüchte und Sauerkraut für sich entdeckten, verlor die Krankheit ihren Schrecken. Man wusste: dank Vitamin C bleiben die Leute gesund und mit der Zeit brannte sich dies auch ins Gedächtnis der Allgemeinheit. Ich behaupte, dass viele Glaubenssätze der Kategorie "Weiss doch jeder / von Grossmutter"  uralte Relikte sind, bei denen der damalige Kontext (in diesem Fall Skorbut) verloren gegangen ist. Was mit der Zeit übrig gebleiben ist, ist dass Vitamin C gesund ist...

guck mal hier
http://blog.psiram.com/2009/09/eine-werbeluge-wird-70/

[Dolph]

Dass Pollmer hier immer noch als Quelle und nicht als Gegenstand eines eigenen Wiki-Artikels fungiert ist ein Armutszeugnis.
Es mag nicht alles falsch sein, was aus seinem grotesk adipösen Gesicht plumpst, aber locker zwei Drittel von dem was er von sich gibt, sind bewusst falsch wiedergegebene Daten, verzerrt dargestellte Forschungsergebnisse und bizarre Theorien und Hirngespinste, als Stichwort sie nur der unsägliche "Kopfphasenreflex" genannt, den inzwischen ja jede Hausfrau zu kennen glaubt.

Was Pollmer öffentlich zu Meilensteinen der epidemiologischen Forschung wie Framingham oder Rotterdam deliriert, nebst seiner Einlassungen zu Therapie-Leitlinien und Therapeutika, erfüllt größtenteils schlicht den Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung/Tötung.

[Bloedmann]

Dass Pollmer hier immer noch als Quelle und nicht als Gegenstand eines eigenen Wiki-Artikels fungiert ist ein Armutszeugnis.

Der Dicke polarisiert vom feinsten. Ich muß immer noch bei dem Spruch schlucken, daß 'ne Thüringer Rostbratwurst mehr Vitamine als ein Apfel enthalten soll.

Der ist ja quasi die Igitte von McDonalds.

[Omikronn]

guck mal hier
http://blog.psiram.com/2009/09/eine-werbeluge-wird-70/

Vielen Dank, sehr erhellend. 

Dass Pollmer hier immer noch als Quelle und nicht als Gegenstand eines eigenen Wiki-Artikels fungiert ist ein Armutszeugnis.
Es mag nicht alles falsch sein, was aus seinem grotesk adipösen Gesicht plumpst, aber locker zwei Drittel von dem was er von sich gibt, sind bewusst falsch wiedergegebene Daten, verzerrt dargestellte Forschungsergebnisse und bizarre Theorien und Hirngespinste, als Stichwort sie nur der unsägliche "Kopfphasenreflex" genannt, den inzwischen ja jede Hausfrau zu kennen glaubt.

Was Pollmer öffentlich zu Meilensteinen der epidemiologischen Forschung wie Framingham oder Rotterdam deliriert, nebst seiner Einlassungen zu Therapie-Leitlinien und Therapeutika, erfüllt größtenteils schlicht den Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung/Tötung.

Wurde das nicht schon hier: https://forum.psiram.com/index.php?topic=8569.msg97502#msg97502, zur genüge geklärt?