Psiram Forum

http://www.mosaik911.de/

ZitatZum 10. Jahrestag

I cannot find any proof of any conspiracy that really existed,
that was brought into court and convicted,
that lasted more than ten years
before everybody double-crossed everybody else,
and the conspiracy fell apart.

- Robert Anton Wilson -

Mir will es einfach nicht in den Kopf, warum man eine Seite vom Netz nimmt, in die man über Jahre hinweg unendlich viel Zeit und Mühe investiert hat und die in tausenden von Forumsbeiträgen zum Thema 9/11 zitiert und verlinkt wurde!

$)

Ähm  - was gab es denn dort zu sehen?

Ne deutsche 9/11 Debunking Seite die sehr umfangreich war. Sehr nützlich.

Über die waybackmachine geht noch was:

http://web.archive.org/web/20110722004105/http://www.mosaik911.de/

(von Juli 2011)

Zitat von: StarBurst am 14. September 2011, 15:51:37
Ne deutsche 9/11 Debunking Seite die sehr umfangreich war. Sehr nützlich.

Über die waybackmachine geht noch was:

http://web.archive.org/web/20110722004105/http://www.mosaik911.de/

(von Juli 2011)

Das ist ja voll scheiße. Hat jemand das irgendwie "abgespeichert"? Könnte man mit dem/den Verantwortlichen Kontakt aufnehmen um vielleicht die Inhalte noch retten?

Lt. denic ist der Betreiber ein gewisser Micha S. Es ist aber nur eine postalische Adresse angegeben, was die anonyme Kontaktaufnahme erschwert.

Müßtest Dich wohl mit Deinem Love&Peace-VW-Käfer gen Berlin aufmachen, Ratiomania. Dicke Sonnenbrille und Kopftuch nicht vergessen.

"Pizza für Jonas Wagner?"

Zitat von: Averell am 14. September 2011, 19:11:38
Lt. denic ist der Betreiber ein gewisser Micha S. Es ist aber nur eine postalische Adresse angegeben, was die anonyme Kontaktaufnahme erschwert.

Müßtest Dich wohl mit Deinem Love&Peace-VW-Käfer gen Berlin aufmachen, Ratiomania. Dicke Sonnenbrille und Kopftuch nicht vergessen.

"Pizza für Jonas Wagner?"

Oder einfacher ins Universum II. rübbersetzen, da existierts bestimmt noch. Danach einfach ein interuniversales Copy&Paste un feddig is  ;D

Wenn mit dem sliden (http://www.sliders-dimension.de/Timer/Timer_Aegypten.html) nicht klappt, kannst'n ja immer noch heute abend anchanneln (http://www.spirituelle.info/artikel.php?id=67). :grins2:

Ich find's en würdiger Abschluss. Ihr habt einen anderen Anspruch in der Sache, aber irgendwann is auch mal gut. Die Truther haben nach 10 Jahre nichts hervorgebracht, was in der Realität interessiert und so wird es auch bleiben. Da ist es vernünftig, schlicht mit dem Zitat zu verbleiben.

Zitat von: MrBaracuda am 18. September 2011, 08:20:57
Ich find's en würdiger Abschluss. Ihr habt einen anderen Anspruch in der Sache, aber irgendwann is auch mal gut. Die Truther haben nach 10 Jahre nichts hervorgebracht, was in der Realität interessiert und so wird es auch bleiben. Da ist es vernünftig, schlicht mit dem Zitat zu verbleiben.

Naja, ich kann nachvollziehen, dass man nach 10 Jahren einfach einen Schlussstrich zieht, statt immer wieder von vorne die gleichen Argumente zu widerlegen, da es keine neuen Informationen gibt und die Truther immer wieder den alten Krempel wieder aufkochen (und bestenfalls immer noch als große Neuigkeit verkaufen). Trotzdem kann ich mir vorstellen, auch wenn ich die Seite nicht gekannt habe, dass es schade ist um die Inhalte, die dort zu finden waren. Und für den Betreiber wäre es sicherlich auch kein größerer Aufwand gewesen, statt die Seite komplett abzuschalten und gegen das Zitat zu ersetzen, sie einfach mit einer kurzen Erklärung auf dem jetzigen Stand einzufrieren, sodass sie weiterhin als Archiv genutzt werden kann. Natürlich ist das seine Entscheidung und sein gutes recht, es so zu machen, wie er es gemacht hat; aber bedauern darf man es, denke ich, trotzdem.

Zitat von: Ratiomania am 14. September 2011, 16:30:16
Das ist ja voll scheiße. Hat jemand das irgendwie "abgespeichert"? Könnte man mit dem/den Verantwortlichen Kontakt aufnehmen um vielleicht die Inhalte noch retten?

Mittlerweile ist eine E-Mai-Adresse angegeben, du kannst ihm also schreiben, wenn du möchtest. Ob er antwortet, bleibt natürlich seine Sache.

Zitat von: Ladislav Pelc am 18. September 2011, 19:49:29
Mittlerweile ist eine E-Mai-Adresse angegeben, du kannst ihm also schreiben, wenn du möchtest. Ob er antwortet, bleibt natürlich seine Sache.

Solltest halt nur nicht unbedingt "Bin im Laden lebt!" als Betreff nehmen.

Zitat von: MrBaracuda am 18. September 2011, 08:20:57
Da ist es vernünftig, schlicht mit dem Zitat zu verbleiben.

So seh ich das auch. Das "Jubiläum" hat das Ding wieder hochgekocht.
Das lustige an den Truthern ist ja,
das der blose Umstand, daß man ihnen Aufmerksamkeit widmet für sie Bestätigung ist, daß etwas dran sein könnte!

Und selber ist man dann der Vertreter der "Mainstream"-Wahrheit, von dem was wir wissen "dürfen"...
(Also für all das was nicht in den mit Geheim-Tinte geschriebenen Büchern vom Kopp-Verlag steht,
oder beim nicht öffentlich zugänglichen Schall und Rauch, ....?)

Deshalb kann man so eine Sache auch mal nach 10 Jahren einfach mal abschalten.
Kapitel abgeschlossen - fertig.

Hi Leute,

ich bin neu hier und es wurde wahrscheinlich bereits ausführlich diskutiert, aber ich hab da doch noch eine Frage zum Thema 911. Ich find das Argument das ein normales Feuer Stahlträger nicht komplett wegschmelzen kann ziemlich gut. Was sagt ihr dazu? Weil die Stahlträger sind quasi zu Staub zerfallen, oder? Lass mich auch gerne eines besseren belehren. Achso und auch warum da ausser den Twintowers noch ein Bürogebäude einfach umgefallen is konnte mir keiner so richtig erklären bis jetz. Da is doch garnix reingeflogen und trotzdem is es komplett zusammengekracht. Kann man auf youtube angucken wenn man WTC 7 eingibt. Find ich super seltsam. Wenn genau das schon diskutiert wurde dann sagt bitte einer wo und ich les das dann :)

Danke für Antworten

Hi,

Zitat von: forscher am 18. Oktober 2011, 19:12:23
Hi Leute,

ich bin neu hier und es wurde wahrscheinlich bereits ausführlich diskutiert, aber ich hab da doch noch eine Frage zum Thema 911. Ich find das Argument das ein normales Feuer Stahlträger nicht komplett wegschmelzen kann ziemlich gut. Was sagt ihr dazu? Weil die Stahlträger sind quasi zu Staub zerfallen, oder?

Nein.

Zitat
Lass mich auch gerne eines besseren belehren. Achso und auch warum da ausser den Twintowers noch ein Bürogebäude einfach umgefallen is konnte mir keiner so richtig erklären bis jetz. Da is doch garnix reingeflogen und trotzdem is es komplett zusammengekracht. Kann man auf youtube angucken wenn man WTC 7 eingibt.

YouTube als Quelle ist bei sowas ganz, ganz schlecht.

Zitat
Find ich super seltsam. Wenn genau das schon diskutiert wurde dann sagt bitte einer wo und ich les das dann :)

Danke für Antworten

Lies bitte hier:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/09/911-geld-verdienen-mit-der-grossen-verschworung.php (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/09/911-geld-verdienen-mit-der-grossen-verschworung.php)

Es hat ja seinen Grund, warum es die Seite Mosaik911 nicht mehr gibt - nach vielen Jahren ist es nicht gelungen, auch nur ein Argument der Verschwörungstheoretiker zu verifizieren. Dafür ging es dann im Kreis von vorne los.

Ich werde das jedenfalls nicht mehr diskutieren, es gibt einen Abschlussbericht, der alles was möglich ist, wunderbar beschreibt.

Zitat von: forscher am 18. Oktober 2011, 19:12:23
Hi Leute,

ich bin neu hier und es wurde wahrscheinlich bereits ausführlich diskutiert, aber ich hab da doch noch eine Frage zum Thema 911. Ich find das Argument das ein normales Feuer Stahlträger nicht komplett wegschmelzen kann ziemlich gut. Was sagt ihr dazu? Weil die Stahlträger sind quasi zu Staub zerfallen, oder? Lass mich auch gerne eines besseren belehren. Achso und auch warum da ausser den Twintowers noch ein Bürogebäude einfach umgefallen is konnte mir keiner so richtig erklären bis jetz. Da is doch garnix reingeflogen und trotzdem is es komplett zusammengekracht. Kann man auf youtube angucken wenn man WTC 7 eingibt. Find ich super seltsam. Wenn genau das schon diskutiert wurde dann sagt bitte einer wo und ich les das dann :)

Danke für Antworten

Um die Stabilität eines Gebäudes ins kritische zu schubsen, müssen Stahlträger nich schmelzen.

Die Dinger sind super wärmeleiter und dehnen sich dementsprechend besser und schneller aus bei thermischen Einwirkungen als Beton&Co.

Die verlieren in kurzer Zeit massiv an Tragkraft, vorallem bei solch großen Temperaturen, soweit ich weis.

Aber es gibbet recht gute Debunking-9/11-Myths Bücher die viel detailierter auf die Problematik eingehen.

Auf jeden Fall: Stahlträger müssen nicht "wegschmelzen" damit en Gebäude kaputt geht.


Als Feuerwehrmann hofft man wenn man innen brennendes Haus muss das die Decken Holzbalken haben, die halten STUNDEN unter hohen Temperaturen aus ohne in kritische Bereiche zu kommen, während die Stahlträger sich ausdehnen und gegen die Wände drücken und der Beton das nit mitmacht...

Es existiert doch noch alles - zumindest soweit ich das ueberblicke:

http://www.mosaik911.de/mosaiksteinchen.html

Es ist nur nicht mehr von der Eingangsseite sofort zu sehen.

Allerdings ist auf der Eingangsseite jetzt eine VT-Seite verlinkt. Keine Ahnung, was das soll...

Fein John!

He, gerade wollte ich schreiben, dass die Inhalte wieder da sind (anfangs war das eindeutig nicht der Fall), aber John war schneller.

Der Link ist doch nur eine Quellenangabe zu der durch das Bild widerlegten Behauptung, es gäbe keine Bordkarten.

Hallo erstmal,

Zitat von: forscher am 18. Oktober 2011, 19:12:23
Hi Leute,

ich bin neu hier und es wurde wahrscheinlich bereits ausführlich diskutiert, aber ich hab da doch noch eine Frage zum Thema 911. Ich find das Argument das ein normales Feuer Stahlträger nicht komplett wegschmelzen kann ziemlich gut. Was sagt ihr dazu? Weil die Stahlträger sind quasi zu Staub zerfallen, oder?

Im allgemeinen haben Baustähle bei 600-700° C schon über die Hälfte ihrer Tragfähigkeit verloren; bei diesen Temperaturen ist derStahl noch nicht mal wirklich sichtbar glühend.
Böse Falle für die Statik, wenn Träger nicht mehr voll belastbar sind UND dazu ein Teil der Träger fehlt.

http://scinexx.de/dossier-detail-364-7.html

Nur mal so für den Anfang. Ansonsten einfach mal nach Materialeigenschaften suchen.

Zitat von: forscher am 18. Oktober 2011, 19:12:23
Achso und auch warum da ausser den Twintowers noch ein Bürogebäude einfach umgefallen is konnte mir keiner so richtig erklären bis jetz. Da is doch garnix reingeflogen und trotzdem is es komplett zusammengekracht. Kann man auf youtube angucken wenn man WTC 7 eingibt. Find ich super seltsam. Wenn genau das schon diskutiert wurde dann sagt bitte einer wo und ich les das dann :)

Erstens ist da einiges reingeflogen, und zwar haufenweise Bauschutt aus mindestens einem der danebenstehenden Türme 1 und 2 sowie brennendes Kerosin.
WTC7 liegt nämlich recht genau UNTER der Eischlagstelle im Turm 1 und geschätzte 30 oder 40 m entfernt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:WTC_Building_Arrangement_in_preliminary_site_plan.svg&filetimestamp=20110829101110
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29

Zitat von: forscher am 18. Oktober 2011, 19:12:23
Danke für Antworten

Gern geschehen.

Edit: Link geändert, weil falsches Bild

http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29 (http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29)

Und gebrannt hat es in der Hütte vor dem Einsturz auch noch eine ganze Weile. War sicher auch hier nicht gut für die Statik.

Zitat von: rincewind am 18. Oktober 2011, 19:23:31
[..]

Es hat ja seinen Grund, warum es die Seite Mosaik911 nicht mehr gibt - nach vielen Jahren ist es nicht gelungen, auch nur ein Argument der Verschwörungstheoretiker zu verifizieren. Dafür ging es dann im Kreis von vorne los.

[...]

Zitat
Warum auch sollten Manipulationsversuche, Propaganda-Infektionen und Verblödungstendenzen eine Eigenart von 'Mainstream-Medien' sein?
Die bemerkenswert einseitig ausgeprägte Leichtgläubigkeit - oftmals verpackt und präsentiert als 'kritische Fragen' - hat jedoch insbesondere dank des Jedermann-Mediums Internet eine Verbreitung erfahren, die nicht ohne Auswirkungen bleibt.

Und so kam die x-te Website zum Thema '9/11' zustande:
Ich versuchte, mir "ein eigenes Bild zu machen". Dies führte zu einem verheerenden Eindruck von der Redlichkeit und Qualität einiger prominenter Zweifel-Meinungsmacher und ihrer Argumentationsmuster.

Warum? Weil sie etwas anderes behaupten als der '9/11 Commission Report' oder der SPIEGEL?

Nein, weil mir - einem Laien - in den Publikationen professioneller Zweifler bzw. 'Verschwörungstheoretiker' bei näherer Betrachtung zahlreiche Schlampereien bzw. Manipulationen auffielen, die sich zudem als Methodik abzeichneten. Wer auf diese Art und Weise agiert, bietet zwangsläufig Angriffsflächen und muss sich Kritik gefallen lassen.

An dem oben beschriebenen Situation hat sich wie (du schon schreibst) nichts geändert.

Demnach kann das schlecht "der Grund" sein... oder?

Das über Mosaik kritisiert die Methodik der VTler. und die wird sich durch was auch immer nicht ändern. Gibt aber Hinweise für "interessierte" wie mans NICHT macht (Recherche)...

Danke für die Erläuterungen.

Wie macht man das, das man jemanden zitieren kann?^^

Wenn Feuer ausreicht um die Tragfähigkeit des Gebäudes erhebliches zu schwächen, kann es alles zusammenfallen, das macht schon Sinn für mich, aber dann müsste noch irgendwas übrigbleiben von dem ganzen Stahl. Weil in den Aufnahmen von nach dem Anschlag kann man kein grosses Stück von irgendwas sehen. Eigentlich müssten die Stahlträger dann noch ziemlich weit in die Luft ragen, vielleicht verbogen oder so ähnlich würd ich mir das dann vorstellen.

Und bei dem WTC 7 fällt das komplette Haus, und das war echt ein grosses, in 10 sekunden oder so in sich zusammen. Und da sind ja auch Stahlträger drin. Klingt schon seltsam das sowas passiert weil es Trümmer abbekommen hat. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Wie seht ihr das?

Kein Stahl?
http://www.noaanews.noaa.gov/stories/images/wtc-photo-cropped.jpg
WTC 7 wurde nicht nur von Trümmern getroffen, sondern hat auch noch stundenlang gebrannt.

ZitatWie seht ihr das?

Vt'ler geschwurbel der billigsten Sorte.

Du darfst Dir das nicht als massiven Stahlblock vorstellen (dann hätten ja auch die ganzen Nichtjuden gar keinen Platz gehabt), die Bauweise nennt man Skelettbau, d.h. dass man versucht mit wenig Stahl, möglichst viel Haus zu bauen.

Zitat von: Ladislav Pelc am 18. Oktober 2011, 20:32:42
He, gerade wollte ich schreiben, dass die Inhalte wieder da sind (anfangs war das eindeutig nicht der Fall), aber John war schneller.

Der Link ist doch nur eine Quellenangabe zu der durch das Bild widerlegten Behauptung, es gäbe keine Bordkarten.

ACHTUNG!

Leute wurde die Seite gehackt? Avast! Musste einen Trojaner blockieren der sich innen Browser reinhängen wollte...

Avast verschluckt sich wohl an der Trackersoftware. Alles grün. Ist kein USA-Juden Trojaner.  ;)

Zitat von: PaulPanter am 19. Oktober 2011, 10:14:57
Avast verschluckt sich wohl an der Trackersoftware. Alles grün. Ist kein USA-Juden Trojaner.  ;)

Na dann!























































Ooooooooooooooooooooder du steht auf IHRER Gehaltsliste!!!einseinself

Ratio, Du mußt...

ZitatDie Webseite auf www.mosaik911.de wurde als attackierende Seite gemeldet und auf Grund Ihrer Sicherheitseinstellungen blockiert.


Attackierende Webseiten versuchen, Programme zu installieren, die private Informationen stehlen, Ihren Computer verwenden, um andere zu attackieren oder Ihr System beschädigen.Manche Webseiten vertreiben bewusst Viren und ähnlich schädliche Software, aber viele Webseiten sind auch ohne das Wissen oder die Erlaubnis des Betreibers kompromittiert.

Grund:

Zitat
Ratgeber bereitgestellt von   Google
Safe Browsing

Diagnoseseite für mosaik911.de

Wie wird mosaik911.de momentan eingestuft?

    Diese Website ist momentan als verdächtig eingestuft und kann Ihren Computer beschädigen.

    Ein Teil dieser Website wurde aufgrund verdächtiger Aktivitäten in den letzten 90 Tagen 3 mal auf die Liste gesetzt.

Was ist passiert, als Google diese Website aufgerufen hat?

    In den letzen 90 Tagen haben wir 155 Seiten der Website überprüft. Dabei haben wir auf 91 Seite(n) festgestellt, dass Malware (schädliche Software) ohne Einwilligung des Nutzers heruntergeladen und installiert wurde. Der letzte Besuch von Google war am 2011-10-19. Verdächtiger Content wurde auf dieser Website zuletzt am 2011-10-19 gefunden.

    Malware wird auf 6 Domain(s) gehostet (z. B. cdkd.net/, 78.159.98.0/, dalake65.co.cc/).

    5 Domain(s) fungiert/fungieren scheinbar als Überträger bei der Verbreitung von Malware an Besucher dieser Website (z. B. dentx1.co.cc/, cdkd.net/, googlexstat.com/).

    Diese Website wurde über 1 Netzwerk(e) gehostet (z. B. AS8972 (PLUSSERVER)).

Hat diese Website als Überträger zur Weiterverbreitung von Malware fungiert?

    mosaik911.de hat in den letzten 90 Tagen scheinbar nicht als Überträger für die Infizierung von Websites fungiert.

Hat diese Website Malware gehostet?

    Nein. Diese Website hat in den letzten 90 Tagen keine Malware gehostet.

Wie ist es zu dieser Einstufung gekommen?

    Gelegentlich wird von Dritten bösartiger Code in legitime Websites eingefügt. In diesem Fall wird unsere Warnmeldung angezeigt.

Nächste Schritte:

    Zur vorherigen Seite zurück
    Falls Sie der Inhaber dieser Website sind, können Sie eine Überprüfung Ihrer Website hinsichtlich Malware beantragen. Benutzen Sie hierzu die Google Webmaster-Tools. Weitere Informationen über den Prüfprozess erhalten Sie in der Webmaster-Tools-Hilfe.

...

Oh, als ich mir heut morgen eine Seite im Quelltext angeschaut habe, wurden da nur 2 Tracker nachgeladen...  >:(

@paulPanter
auch auf deinem Bild vom WTC is nich viel übrig, als wäre ein Kartenhaus zusammengefallen, zeig mir ein anderes Gebäude das wegen Feuer so zusammenfällt.
WTC 7 hat stundenlang gebrannt, ja auf 2 Stockwerken von 67 oder so. Danach fällt es in 10 Sekunden ebenfalls wie ein Kartenhaus zusammen. Die meisten wussten von WTC 7 garnix weils schlichtweg nicht gesendet wurde. Is ja auch verdammt schwer erklärbar.

"wie seht ihr das?" is VT geschwurbel? lol? Du glaubst also alles was aus deiner Glotze kommt stimmt oder was? Wer so stark begrenzt denkt, kann natürlich neue Sachen nur ablehnen. Langsam verstehe ich wie die Seite hier zu Stande kommt.  :kotz:

(http://www.psiram.com/media/NetzklempnerinCopy/netzklempnerin.files.wordpress.com/2008/08/tinfoilalerttysvg.jpg)

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 17:53:33
Du glaubst also alles was aus deiner Glotze kommt stimmt oder was? Wer so stark begrenzt denkt, kann natürlich neue Sachen nur ablehnen. Langsam verstehe ich wie die Seite hier zu Stande kommt.  :kotz:

Weiste, lieber "Forscher", was das Langweilige an euch Verschwörungstrotteln ist? Ihr fangt immer mit der gleichen Masche an: "Ich weiß nix, finde das aber seltsam, kann mir jemand weiter helfen wie das war?"

In Wirklichkeit habt ihr ein fest zementiertes Glaubensgebäude, in dem Fall ca. bereit 10 Jahre ausgehärtet. Weil euch das selber auffällt, wie öde zementiertes, ausgehärtetes Denken ist, müsst ihr immer wieder mal von vorne anfangen. Wie der Hund, der den Postboten anbellt, obwohl er ihn seit Jahren kennt. Ihr habt euch selber auf doofe Gedankenreflexe reduziert.

Ihr wollt nichts wissen, weil ihr ja glaubt, bereits alles zu wissen. Weil das bei anderen (zurecht) ziemlich dämlich rüberkommt, sucht ihr nach Mitstreitern. Zusammen scheint Dämlichkeit wohl eine kritische Masse zu geben mit Entwicklung einer sozialen Wärme.

Und wenns nicht klappt, ein paar virtuelle Ohrfeigen abholen, macht ja auch warm.

Gibt halt verschiedene Lebensentwürfe. Hier bist Du jedenfalls falsch damit. Hau einfach ab und bemühe Dich, Deine Paranoia weiter zu entwickeln. Wäre es nicht toll, hinter jedem Baum ein Alien zu sehen?

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 17:53:33
Du glaubst also alles was aus deiner Glotze kommt stimmt oder was? Wer so stark begrenzt denkt, kann natürlich neue Sachen nur ablehnen. Langsam verstehe ich wie die Seite hier zu Stande kommt.  :kotz:

Nur drei Beiträge, bis die Argumente ausgehen und es mit ad hominem losgeht. Schade, ich hatte mit mehr gerechnet. Nunja, zumindest erübrigt sich damit jegliche inhaltliche Auseinandersetzung, schon allein mangels Inhalt. Naja, dann auf Wiedersehen (aber bitte nicht mehr dieses Jahrhundert) und ein schönes Leben noch.

Zitat"wie seht ihr das?" is VT geschwurbel? lol? Du glaubst also alles was aus deiner Glotze kommt stimmt oder was? Wer so stark begrenzt denkt, kann natürlich neue Sachen nur ablehnen. Langsam verstehe ich wie die Seite hier zu Stande kommt.

Oh, schon nach dem 3. Posting? Rekordverdächtig.  ;D

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 17:53:33
@paulPanter
auch auf deinem Bild vom WTC is nich viel übrig, als wäre ein Kartenhaus zusammengefallen, zeig mir ein anderes Gebäude das wegen Feuer so zusammenfällt.
WTC 7 hat stundenlang gebrannt, ja auf 2 Stockwerken von 67 oder so. Danach fällt es in 10 Sekunden ebenfalls wie ein Kartenhaus zusammen. Die meisten wussten von WTC 7 garnix weils schlichtweg nicht gesendet wurde. Is ja auch verdammt schwer erklärbar.

"wie seht ihr das?" is VT geschwurbel? lol? Du glaubst also alles was aus deiner Glotze kommt stimmt oder was? Wer so stark begrenzt denkt, kann natürlich neue Sachen nur ablehnen. Langsam verstehe ich wie die Seite hier zu Stande kommt.  :kotz:

Das hat nichts mit ablehnen zutun. Nach 10 Jahren hat noch niemand auch nur ein Argument hervorgebracht was die Hypothese das es eine Verschwörung gab unterstützen würde. Der Zusammensturz von WTC7 ist haarklein erklärt und erläutert und zwar im entsprechenden Report des NIST. Wenn du natürlich der Meinung bist das die Physiker und Statiker dort lügen würden, dann zeige uns Fehler in diesem Bericht auf und behaupte dann nochmal das es sich nicht so zugetragen hat wie dort beschrieben.

Ich hab's mir gleich gedacht als der sich angeblich zu dämlich zum "zitieren" angestellt haben will. Aber ich wollte nett sein.

Schade um den Strom...

Zitat von: Averell am 19. Oktober 2011, 19:49:08
Ich hab's mir gleich gedacht als der sich angeblich zu dämlich zum "zitieren" angestellt haben will. Aber ich wollte nett sein.

Wer will das nicht. Und genau durch diese Lücke dringt der "Infizierte" ein. Immerhin bestätigt es die Muster, die in der medizinsoziologischen Forschung diskutiert werden. Für mich ein netter Nebeneffekt für meine Profession.

Zitat von: rincewind am 19. Oktober 2011, 20:36:40

Zitat von: Averell am 19. Oktober 2011, 19:49:08
Ich hab's mir gleich gedacht als der sich angeblich zu dämlich zum "zitieren" angestellt haben will. Aber ich wollte nett sein.

Wer will das nicht. Und genau durch diese Lücke dringt der "Infizierte" ein. Immerhin bestätigt es die Muster, die in der medizinsoziologischen Forschung diskutiert werden. Für mich ein netter Nebeneffekt für meine Profession.

Du zeichnest zigtausend Internetdisskussionsforen, Blogkommentare und OnlineZeitungsdiskusionen auf um den Wulst an Daten dann durch en Programm zu jagen, alles wird dann in parametrisiertre statistisch aufbereitete Daten umgewandelt um sie dann für deine medizinsoziologischen Forschung zu verwenden?

D.h. wir und abermillionen andere sind deine Laborratten? Und wir bekommen nicht mal Futter! Du nutzt also schamlos den Effekt hier aus:

(http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png)

Und man darf wetten das die Ergebnisse an die Hinternmänner von 9/11 geschiggt werden... um den nächsten Anschlag noch perfider und verwirrender zu Gestalten!  :protest:

Pöses Rincewind!

Zitat von: Ratiomania am 19. Oktober 2011, 20:49:05

D.h. wir und abermillionen andere sind deine Laborratten? Und wir bekommen nicht mal Futter!

Selber Schuld. Menschen sind ganz leicht zu dressieren. Jedesmal, wenn ich das Knöpfchenen drücke, bekomme ich Futter.

Zitat von: 71hAhmed am 19. Oktober 2011, 21:07:02

Zitat von: Ratiomania am 19. Oktober 2011, 20:49:05

D.h. wir und abermillionen andere sind deine Laborratten? Und wir bekommen nicht mal Futter!

Selber Schuld. Menschen sind ganz leicht zu dressieren. Jedesmal, wenn ich das Knöpfchenen drücke, bekomme ich Futter.

Welches? [Schreiben]? Oder gibbets jetzt n Geheimknöpcken?

Du hast keines in deinem Käfig? Das ist dumm, dann bist du wohl in einer anderen Versuchsreihe. ;-)

Zitat von: 71hAhmed am 19. Oktober 2011, 21:35:47
Du hast keines in deinem Käfig? Das ist dumm, dann bist du wohl in einer anderen Versuchsreihe. ;-)

Schade, nichmal Placebo... muss es denn ausgerechnet die Nullprobe sein?!  >:(

Zitat von: Ratiomania am 19. Oktober 2011, 20:49:05
Du zeichnest zigtausend Internetdisskussionsforen, Blogkommentare und OnlineZeitungsdiskusionen auf um den Wulst an Daten dann durch en Programm zu jagen, alles wird dann in parametrisiertre statistisch aufbereitete Daten umgewandelt um sie dann für deine medizinsoziologischen Forschung zu verwenden?

Tja ...

 :rofl:
Esowatch, besser als Kaffee.

Komischer Verein hier. Ihr erzählt was von alle Argumente längst wiederlegt. Ich hab Argumente genannt, wiederlegt hat es keiner. Jaja da gab es doch diesen NIST und da steht ja alles drin. Am Anfang stand nichmal drin das WTC 7 zerstört wurde, es wurde erst auf Nachfrage "nachgetragen". Da steht auch drin, starkes Feuer hat alles ganz doll geschwächt und sowas. Aber jeder kann nunmal sehen das das Gebäude nur auf 2 Etagen brennt. Das reicht nunmal nich um es wie ein Kartenhaus zusammenfallen zu lassen. Hab auch gefragt ob mir denn einer ein Gebäude zeigen kann, das wegen Feuer so zusammengefallen is. Bitte macht das, weil es kann ja sein das ich im Unrecht bin, ich sammle nur Informationen. Wenn mir einer sinnvoll erklärt wie es geht, bin ich gerne dabei. Macht keiner, weil ihr selber keine Ahnung habt. Stattdessen kommt dann du Spinner geh weg...  Ich fände es toll wenn mein Staat auf mich aufpassen will um mich vor wem auch immer zu beschützen, würde das auch gern glauben, aber es is leider nicht so. Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.

Ich hab am Anfang gefragt wie man das macht das man jemanden zitieren kann (habs immernochnich rausgefunden). Anstatt mir zu sagen wie es denn geht, wird das benutzt um mich als dumm darzustellen. Es ist genau das Gegenteil. Weil ich bin clever genug das es mir egal ist, das andere mir etwas für sie einfaches erklären. Ich kenne mich damit nunmal nicht so gut aus, deswegen frage ich nach. Eine Lebenseinstellung die auf Dauer wertvolle Informationen liefert. Die die auf andere zeigen "guck mal wie dumm der is" sind garnicht in der Lage was anderes als vorgefertigte Weltbilder abzuspulen, weil ihr euch über euer angebliches "Wissen" definiert. Ihr braucht den ständigen Vergleich mit anderen um euer Ego aufzubauen, ein Komplex den die meisten wahrscheinlich seit frühester Kindheit mit sich rumtragen.

Peace

Tja. Ich sagte ja... schade um den Strom...

Ich war irgendwie von Deinem Namen abgelenkt. Du hättest Dich einfach "fauler Hund" nennen sollen, das wäre treffender. Zu faul um mal die Augen aufzumachen und alle Buttons und Links die sich einem in so'm Forum anbieten erFORSCHEN sollen. Ich finde, der "Zitat"-Link z.B. ist ziemlich gut sichtbar.

Außerdem fauler Hund weil Du nicht mal den Anstand besitzt, die Dir ernsthaft gegebenen Antworten + Verzweigungen ins Netz durchzulesen und Du auch gar keine Lust hast Dich mit der Materie zu beschäftigen. Das kostet ja dummerweise dann auch echt viel Zeit und ist auch nicht immer wirklich spannend wenns um Baumaterialen geht.

Wenn das Deine Lebenseinstellung ist Dir angebotene Informationen einfach zu ignorieren und statt dessen lieber ohne Argumente rumzupöbeln, bezweifle ich daß man damit allzu weit kommt.

Hallo Forscher,
Du suchst nach Antworten, aber sobald du welche geliefert bekommst akzeptierst du sie nicht.

Zitatjeder kann nunmal sehen das das Gebäude nur auf 2 Etagen brennt

Wo soll ich sehen können dass das WTC 7 nur auf 2 Etagen brennt? Ernsthafte Quelle bitte (Youtube akzeptiere ich nicht als Quelle!).

ZitatDas reicht nunmal nich um es wie ein Kartenhaus zusammenfallen zu lassen

Woher weisst du das so genau? Bist du Statiker von Beruf? Lies nochmal Ahmed's Post.

Als Nachtrag noch ein wenig mehr Lektüre für dich:
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=861610

Um im Erfahrungsraum des Fragestellers zu bleiben:

http://www.youtube.com/watch?v=ykvfOo0geT4

Man muss also nicht den ganzen Baum zu Sägespänen verarbeiten, sondern es reicht einen Teil zu entfernen um ihn zu fällen.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Komischer Verein hier. Ihr erzählt was von alle Argumente längst wiederlegt. Ich hab Argumente genannt, wiederlegt hat es keiner. Jaja da gab es doch diesen NIST und da steht ja alles drin. Am Anfang stand nichmal drin das WTC 7 zerstört wurde, es wurde erst auf Nachfrage "nachgetragen". Da steht auch drin, starkes Feuer hat alles ganz doll geschwächt und sowas. Aber jeder kann nunmal sehen das das Gebäude nur auf 2 Etagen brennt. Das reicht nunmal nich um es wie ein Kartenhaus zusammenfallen zu lassen. Hab auch gefragt ob mir denn einer ein Gebäude zeigen kann, das wegen Feuer so zusammengefallen is. Bitte macht das, weil es kann ja sein das ich im Unrecht bin, ich sammle nur Informationen. Wenn mir einer sinnvoll erklärt wie es geht, bin ich gerne dabei. Macht keiner, weil ihr selber keine Ahnung habt. Stattdessen kommt dann du Spinner geh weg...  Ich fände es toll wenn mein Staat auf mich aufpassen will um mich vor wem auch immer zu beschützen, würde das auch gern glauben, aber es is leider nicht so. Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.

Ich hab am Anfang gefragt wie man das macht das man jemanden zitieren kann (habs immernochnich rausgefunden). Anstatt mir zu sagen wie es denn geht, wird das benutzt um mich als dumm darzustellen. Es ist genau das Gegenteil. Weil ich bin clever genug das es mir egal ist, das andere mir etwas für sie einfaches erklären. Ich kenne mich damit nunmal nicht so gut aus, deswegen frage ich nach. Eine Lebenseinstellung die auf Dauer wertvolle Informationen liefert. Die die auf andere zeigen "guck mal wie dumm der is" sind garnicht in der Lage was anderes als vorgefertigte Weltbilder abzuspulen, weil ihr euch über euer angebliches "Wissen" definiert. Ihr braucht den ständigen Vergleich mit anderen um euer Ego aufzubauen, ein Komplex den die meisten wahrscheinlich seit frühester Kindheit mit sich rumtragen.

Peace

...das mit dem "dummhinstellen" machst Du schon ganz alleine. (...pst...kuck mal was oben rechts bei den einzelnen Beiträgen steht (aber pst...wenn Du da drauftklickst wird Deine ID sofort an den Mossad weitergeleitet))

Man könnte mal wieder glatt den Begriff "reziproke Realitätsbewältigung" einführen: Was ich mir nicht vorstellen kann, kann nicht existieren.

Zitat von: rincewind am 20. Oktober 2011, 16:01:57
Man könnte mal wieder glatt den Begriff "reziproke Realitätsbewältigung" einführen: Was ich mir nicht vorstellen kann, kann nicht existieren.

Wenn, was ich mir vorstellen kann muss auch existieren, als Gottesbeweis reicht- warum nicht.   ;D

Zitat2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

Zitat von: Belbo zwei am 20. Oktober 2011, 16:13:10

Zitat von: rincewind am 20. Oktober 2011, 16:01:57
Man könnte mal wieder glatt den Begriff "reziproke Realitätsbewältigung" einführen: Was ich mir nicht vorstellen kann, kann nicht existieren.

Wenn, was ich mir vorstellen kann muss auch existieren, als Gottesbeweis reicht- warum nicht.   ;D

Diese erstaunliche philosophische Wendung hätte ich dem Thread gar nicht mehr zugetraut.  ;D

Zitat von: rincewind am 20. Oktober 2011, 17:02:43

Zitat von: Belbo zwei am 20. Oktober 2011, 16:13:10

Zitat von: rincewind am 20. Oktober 2011, 16:01:57
Man könnte mal wieder glatt den Begriff "reziproke Realitätsbewältigung" einführen: Was ich mir nicht vorstellen kann, kann nicht existieren.

Wenn, was ich mir vorstellen kann muss auch existieren, als Gottesbeweis reicht- warum nicht.   ;D

Diese erstaunliche philosophische Wendung hätte ich dem Thread gar nicht mehr zugetraut.  ;D

...manchmal sind es die geringsten unter uns... :D

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas.

Macht nix, das geht allen Verschwörungstheoretikern so, also kopf hoch......

Zitat von: Wirsing am 20. Oktober 2011, 17:15:19

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas.

Macht nix, das geht allen Verschwörungstheoretikern so, also kopf hoch......

....und der grosse Belbo prophezeit in seiner unendlichen Weisheit, dass dieses Gefühl immer stärker werden wird...

@Forscher

ZitatHab auch gefragt ob mir denn einer ein Gebäude zeigen kann, das wegen Feuer so zusammengefallen is. Bitte macht das, weil es kann ja sein das ich im Unrecht bin, ich sammle nur Informationen.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?action=post;topic=7019.45;num_replies=56#ixzz1bLKtvAg5

So funktioniert das nicht.   ;)
Du bezweifelst die offizielle Version und willst was vergleichbares mit eigenen Augen sehen. Richtig? Dann wäre es (wenn schon denn schon) deine Aufgabe, den Einsturz bzw. Nicht-Einsturz eines Gebäudes mit vergleichbar ungewöhnlicher Architektur, gebaut über Sromstation und U-Bahn, mit vergleichbaren Trümmereinschägen, in dem über Stunden in vergleichbarer Position Brände tobten zu präsentieren und dann ggf. auf Unterschiede hinzuweisen.

Die Beweislast liegt immer beim Behauptenden und das was du vermutlich als "kritische Fragen" verstehst, impliziert ganz konkrete Unterstellungen (z.B. gegenüber den NIST-Leuten, dass sie eine gewaltige False-Flag-Aktion aktiv vertuschen). Das ist auch genau der Grund warum viele Leute, z.B. ich, nach unzähligen Diskussionen teilweise recht pissig auf die immer gleichen "kritischen Fragen" reagieren. Alle diese Fragen stellen mal so eben in den Raum, dass unzählige - teils ganz konkret benennbare Menschen (z.B. Kommissionsmitglieder) -  ganz üble Monster sind, jedenfalls skrupellos genug um 300 Millionen Landsleute und den Rest der Welt zu belügen und ein fürchterliches Verbrechen an den eigenen Leuten aktiv zu verdunkeln. Nach 10 Jahren hat die selbsternannte Wahrheitsbewegung keinen einzigen Fakt,  ja nichteinmal ein brauchbares Indiz vorzuweisen und trotzdem nimmt man von diesen schon tausendmal wiederholten kritischen Fragen nicht irgendwann mal Abstand. Das ist so, als würde dir jemand ohne jeden Beleg andichten, evtl. an einem Massenmord beteiligt gewesen zu sein und zehn Jahre lang in einer Tour öffentlich "kritische Fragen" diesbezüglich stellen, aber niemals Fakten präsentieren. Würdest du das als normales Verhalten oder als irres Stalking verstehen? Für mich ist das irres Stalking...

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Danke für die Erläuterungen.

Und was schliesst du daraus?

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Wie macht man das, das man jemanden zitieren kann?^^

Rechts oben in dem zu zitierenden Beitrag auf "Zitat" klicken und ggf. sortieren.

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Wenn Feuer ausreicht um die Tragfähigkeit des Gebäudes erhebliches zu schwächen, kann es alles zusammenfallen, das macht schon Sinn für mich, aber dann müsste noch irgendwas übrigbleiben von dem ganzen Stahl. Weil in den Aufnahmen von nach dem Anschlag kann man kein grosses Stück von irgendwas sehen. Eigentlich müssten die Stahlträger dann noch ziemlich weit in die Luft ragen, vielleicht verbogen oder so ähnlich würd ich mir das dann vorstellen.

Ich glaube, du hast etwas falsche Vorstellungen von der Größe der Stahlträger, die gehen nämlich nicht vom Boden bis zum Dach als ein Stück durch.
Um eine Vorstellung der eigentlichen Konstruktion zu bekommen, sieh dir mal die Baudoku an.

http://www.youtube.com/watch?v=Ee3j8J7cCcs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-K2pDS-VrXE

Beim Einsturz zerlegt sich die Stahlkonstruktion und die Einzelteile werden unter und zwischen dem ganzen zerbröckelnden Beton versteckt.

Zitathttp://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Baugeschichte
Beim Bau wurden 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton verarbeitet.

Bei einer durchschnittlichen Dichte von Beton von 2200-2400 Tonnen/Kubikmeter kannst du dir die Materialmengenverhältnisse gerne selber mal durchrechnen. Außerdem finden sich genug Bilder, wo man die Stahlteille sieht.

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Und bei dem WTC 7 fällt das komplette Haus, und das war echt ein grosses, in 10 sekunden oder so in sich zusammen. Und da sind ja auch Stahlträger drin. Klingt schon seltsam das sowas passiert weil es Trümmer abbekommen hat. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Wie seht ihr das?

Zitathttp://anonym.to/?http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Bau]
Es überbrückte eine unterirdische Elektrostation und hatte daher eine besondere Konstruktion um ein Atrium, bei der wenige, mit horizontalen Stahlträgern verbundene Säulen große Flächen des Gebäudes und damit außerordentlich große Gewichte trugen.

Scheint eine relativ anfällige Konstruktion gewesen zu sein; wenige Säulen und große Spannweiten.

Falls du Englisch kannst, viel Spaß damit:
http://www.debunking911.com/index.html

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Komischer Verein hier. Ihr erzählt was von alle Argumente längst wiederlegt. Ich hab Argumente genannt, wiederlegt hat es keiner. .....
Peace

Erst mal, beschränk dich mal bitte auf ein Thema zur Zeit, macht das Leben einfacher.
Zweitens könntest du mal auf Argumente eingehen, die dir geliefert werden.
Drittens, hast du Ahnung von Bautechnik und Materialien oder fangen wir bei null an?

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
...
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.
...

So ein kleines Problem mit der Fokussierung aufs Thema hast Du schon, oder?
Und ich kann mir vorstellen, dass sich kein VTler als solcher fühlt.

Würdest du das als normales Verhalten oder als irres Stalking verstehen?

Ich würde es als Mitglied dieser Kommissionen, die die bautechnischen Zusammenhänge in Ihren Berichten minutiös aufgeschlüsselt haben tatsächlich als "stalking" empfinden wenn mir jemand die Vertuschung eines Massenmordes unterstellen würde. Aber nochmal, wo in dem oben verlinkten Bericht hast du Fehler erkannt?

Hier auch nochmal ein link:

http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842?page=1
und hier:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,488868-2,00.html

BingoBongo ein Video zum Thema hab ich auch noch, damit "forscher" nicht gleich mit lesen anfangen muß.

http://www.youtube.com/watch?v=nEgPNNcdtu4

@Belbo2: Haben wir eigentlich schon geklärt wer das da auf Deinem Avatar ist?

Was für Verschwörungtheoretiker und Okkultisten:.....er starb am Geburtstag meiner Mutter *grusel*









....ansonsten hilft "tineye"

Zitat von: Averell am 21. Oktober 2011, 08:59:36
@Belbo2: Haben wir eigentlich schon geklärt wer das da auf Deinem Avatar ist?

Viel wichtiger ist zu klären was fürn Gesicht da drauf ist, ist die "stunning evidence" dieser 9/11 Videos!

http://www.youtube.com/watch?v=Zs5oJPe9yfA&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=Zs5oJPe9yfA&feature=related)

Wobei das hier wesentlich seriöser und wahrscheinlicher ist:

http://www.youtube.com/watch?v=v2Ms4pZPONw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=v2Ms4pZPONw&feature=related)

Viel wichtiger ist zu klären was fürn Gesicht da drauf ist, ist die "stunning evidence" dieser 9/11 Videos!

http://www.youtube.com/watch?v=Zs5oJPe9yfA&feature=related


Cthulhu :o

...das Ende naht!

Ich bin weiter auf der "tineye"-Spur! Ratio kann ja mit den Teddys weitermachen. :P
(http://blog.wisefaq.com/wp-content/uploads/2010/11/Ines-Sainz-TinEye-search.png)

Johannes Maria Verweyen?

....interessantes Suchergebnis?....war das das Ausgangsbild?

@Belbo zwei:

H. P. Lovecraft ?

Bingo!

Den Insert quote button hatte ich nicht gesehen. So, jetz kann ich auch zitieren.^^

Zitat von: PaulPanter am 21. Oktober 2011, 08:50:07
BingoBongo ein Video zum Thema hab ich auch noch, damit "forscher" nicht gleich mit lesen anfangen muß.

http://www.youtube.com/watch?v=nEgPNNcdtu4

Minderwertigkeitskomplex?

Zitat von: Graf Zahl am 20. Oktober 2011, 22:41:15

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
...
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.
...

So ein kleines Problem mit der Fokussierung aufs Thema hast Du schon, oder?
Und ich kann mir vorstellen, dass sich kein VTler als solcher fühlt.

Hab das mit der Staatsverschuldung erwähnt, weil da nachweisbar was für uns schlechtes passiert und im mainstream kann man über die Ursachen so gut wie nichts erfahren. Das passt finde ich sehr gut in die Kategorie Verschwörung. Nur damit erstmal klar is, das auch ohne mit einem Alufolie-Helm auf dem Kopf im Kreis tanzend, ein gewisses Maß an Skepsis durchaus angebracht is. Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Zitat von: 71hAhmed am 20. Oktober 2011, 21:47:32

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Danke für die Erläuterungen.

Und was schliesst du daraus?

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Wie macht man das, das man jemanden zitieren kann?^^

Rechts oben in dem zu zitierenden Beitrag auf "Zitat" klicken und ggf. sortieren.

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Wenn Feuer ausreicht um die Tragfähigkeit des Gebäudes erhebliches zu schwächen, kann es alles zusammenfallen, das macht schon Sinn für mich, aber dann müsste noch irgendwas übrigbleiben von dem ganzen Stahl. Weil in den Aufnahmen von nach dem Anschlag kann man kein grosses Stück von irgendwas sehen. Eigentlich müssten die Stahlträger dann noch ziemlich weit in die Luft ragen, vielleicht verbogen oder so ähnlich würd ich mir das dann vorstellen.

Ich glaube, du hast etwas falsche Vorstellungen von der Größe der Stahlträger, die gehen nämlich nicht vom Boden bis zum Dach als ein Stück durch.
Um eine Vorstellung der eigentlichen Konstruktion zu bekommen, sieh dir mal die Baudoku an.

http://www.youtube.com/watch?v=Ee3j8J7cCcs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-K2pDS-VrXE

Beim Einsturz zerlegt sich die Stahlkonstruktion und die Einzelteile werden unter und zwischen dem ganzen zerbröckelnden Beton versteckt.

Zitathttp://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Baugeschichte
Beim Bau wurden 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton verarbeitet.

Bei einer durchschnittlichen Dichte von Beton von 2200-2400 Tonnen/Kubikmeter kannst du dir die Materialmengenverhältnisse gerne selber mal durchrechnen. Außerdem finden sich genug Bilder, wo man die Stahlteille sieht.

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 00:44:33
Und bei dem WTC 7 fällt das komplette Haus, und das war echt ein grosses, in 10 sekunden oder so in sich zusammen. Und da sind ja auch Stahlträger drin. Klingt schon seltsam das sowas passiert weil es Trümmer abbekommen hat. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Wie seht ihr das?

Zitathttp://anonym.to/?http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Bau]
Es überbrückte eine unterirdische Elektrostation und hatte daher eine besondere Konstruktion um ein Atrium, bei der wenige, mit horizontalen Stahlträgern verbundene Säulen große Flächen des Gebäudes und damit außerordentlich große Gewichte trugen.

Scheint eine relativ anfällige Konstruktion gewesen zu sein; wenige Säulen und große Spannweiten.

Falls du Englisch kannst, viel Spaß damit:
http://www.debunking911.com/index.html

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Komischer Verein hier. Ihr erzählt was von alle Argumente längst wiederlegt. Ich hab Argumente genannt, wiederlegt hat es keiner. .....
Peace

Erst mal, beschränk dich mal bitte auf ein Thema zur Zeit, macht das Leben einfacher.
Zweitens könntest du mal auf Argumente eingehen, die dir geliefert werden.
Drittens, hast du Ahnung von Bautechnik und Materialien oder fangen wir bei null an?

Danke für die sachliche Antwort.


Von Bautechnik und Materialien hab ich keine Ahnung. Hab angefangen überall mal n bissl reinzuschauen. Danke für die Links. Das WTC 7 nur auf 2 Stockwerken gebrannt hat, stimmt laut NIST (irgendwer hatn pdf-link  dahin reingemacht) nicht. Es hat viele Stunden auf 6 oder 7 Stockwerken gebrannt (in den Videos auf youtube&co waren nur 2 Stockwerke zu sehen). Im NIST sind auch viele Bildchen drin, welche Zonen zu welchem Zeitpunkt besonders stark geschwächt wurden und sowas.

Naja ich werd noch weiter lesen um mehr zu erfahren, auf Englisch kostet viel Zeit weil ich die technischen Begriffe nicht alle kenne. Bis jetz find ich immernoch nich, das die Argumente eindeutiger sind als die von den "Verschwörern". Die sagen dazu das NIST zu WTC 7 erst 2008 rauskam, is ein Hinweis das erst Erklärungen gefunden werden mussten. Und bleibt auch immernoch offen warum von WTC 7 im TV kein Wort erwähnt wurde.

Wie kann man ältere Posts zitieren als die die da zu sehen sind?^^ Egal, am Anfang hat einer gesagt da is brennendes Kerosin auf WTC 7 rüber geflogen. Stimmt laut NIST Bericht nich. Und irgendwer hat gesagt man muss nur ein Stück vom Baum abhacken damit er fällt und ihn nicht zu Sägespänen verarbeiten. Ja genau aber der fällt dann in eine Richtung und nich in sich zusammen.

Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag. Weil selbst wenn es alles ausgedacht is, hat es eine Ursache warum Menschen zu solch unterschiedlichen Meinungen tendieren. Wenn dann zwei Parteien in zwei verschiedenen Internetforen, sich jeweils darüber lustig machen wie "dumm" denn die anderen sind, dann hilft das niemandem (nur dem Minderwertigkeitskomplex). Ich glaube eines der grössten Probleme unserer Zeit sind die vielen Splittergruppen in die (sich) Leute kategorisieren. Verschwörer-Kapitalist, Links-Rechts, (ein)gebildet-dumm, arm - reich, dick-dünn, usw... usw... alles die selben Leute die nur unterschiedliche Ereignisse erlebt haben.

Peace

ZitatHab das mit der Staatsverschuldung erwähnt, weil da nachweisbar was für uns schlechtes passiert und im mainstream kann man über die Ursachen so gut wie nichts erfahren.

Zum Thema: Themen im Mainstream-Medium und deren Ungleichgewicht zwischen Gesellschaftliche Relevanz und Sendezeit/Programmschwerpunkte

Einfache Medienkritik reicht aus sowas zu erklären. Klaro das macht die Sache natürlich viel trauriger, aber man spart noch einiges an Spekulationen. Und man brauch weniger evidence!

Zitat[...]Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Richtig, aber auch eine Binsenweisheit. Menschen Lügen andere Menschen an um bestimmte Zeiel zu erreichen "Schatzi du bist überhaupt nicht Dick!" Aber das kann man auch belegen...

ZitatMal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag. Weil selbst wenn es alles ausgedacht is, hat es eine Ursache warum Menschen zu solch unterschiedlichen Meinungen tendieren. Wenn dann zwei Parteien in zwei verschiedenen Internetforen, sich jeweils darüber lustig machen wie "dumm" denn die anderen sind, dann hilft das niemandem (nur dem Minderwertigkeitskomplex). Ich glaube eines der grössten Probleme unserer Zeit sind die vielen Splittergruppen in die (sich) Leute kategorisieren. Verschwörer-Kapitalist, Links-Rechts, (ein)gebildet-dumm, arm - reich, dick-dünn, usw... usw... alles die selben Leute die nur unterschiedliche Ereignisse erlebt haben.

Sicher erstmal respektiere ich die Hypothese meines Gegenübers. Nur irgendwann ist der gegenüber entweder immunisiert oder rafft nicht was man gegen in einwendet. (Oder er hat mich durch vernünftige Beweislage und Argumente überzeugt, leider wird die Bedingung meist nie erricht).

Und wenn man sooft Bullshit hört dann wird man langsam agressiver im Tone (oder trollig).

Peace

ZitatMinderwertigkeitskomplex?

Nö, ich nehm bei dir nur an, das du besser in die Glotze schauen kannst, als Text zu lesen den du auch noch verstehen musst.

ZitatWer YouTube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.

Der ultimative Beweis für meine Behauptung.

ZitatLeute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Weshalb auch so Typen wie Alex Jones gut leben können.
usw. bla bla bla...

Is bei Telepolis grad nix los, oder haben die dich bei allmy gesperrt?

Zitat von: forscher am 21. Oktober 2011, 18:03:45
sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Ja. Und auf der Straße sich vor jedem Scheißhaufen verneigen.

Peace

Zitat von: forscher am 21. Oktober 2011, 18:03:45
sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Ich habe keinen Respekt vor Spinnern, Nazis und Religioten. Warum sollte ich auch? Ich bin schließlich kein Psychiater.

@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
...
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.
...

Vorschlag: nicht nur Pro 7 und und den Rest einschalten, sondern mal die Dritten, Arte, Phoenix und so weiter. Dazu reichlich und vielseitig lesen.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
... Nur damit erstmal klar is, das auch ohne mit einem Alufolie-Helm auf dem Kopf im Kreis tanzend, ein gewisses Maß an Skepsis durchaus angebracht is. Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Da hast du nicht ganz unrecht, allerdings gilt das nicht nur für Mainstream-Medien sondern genauso ( und da ganz besonders) für alle, die die Welt einfach erklären wollen und "große Geheimnisse" aufzudecken vorgeben.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Von Bautechnik und Materialien hab ich keine Ahnung. Hab angefangen überall mal n bissl reinzuschauen. Danke für die Links. Das WTC 7 nur auf 2 Stockwerken gebrannt hat, stimmt laut NIST (irgendwer hatn pdf-link  dahin reingemacht) nicht. Es hat viele Stunden auf 6 oder 7 Stockwerken gebrannt (in den Videos auf youtube&co waren nur 2 Stockwerke zu sehen). Im NIST sind auch viele Bildchen drin, welche Zonen zu welchem Zeitpunkt besonders stark geschwächt wurden und sowas.

Die mangelnde Fachkenntnis merkt man (nicht böse sein, soll nur eine sachliche Feststellung sein). Dann weiss ich aber jetzt, welche Vorkenntnisse ich voraussetzten kann.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Naja ich werd noch weiter lesen um mehr zu erfahren, auf Englisch kostet viel Zeit weil ich die technischen Begriffe nicht alle kenne. Bis jetz find ich immernoch nich, das die Argumente eindeutiger sind als die von den "Verschwörern". Die sagen dazu das NIST zu WTC 7 erst 2008 rauskam, is ein Hinweis das erst Erklärungen gefunden werden mussten. Und bleibt auch immernoch offen warum von WTC 7 im TV kein Wort erwähnt wurde.

Nun ja, stell dir mal vor, daß du dich zur Feststellung der technischen Abläufe erst mal durch einige 100.000 Tonnen Schutt wühlen, die Puzzleteile zuordnen und den ganzen Haufen nach möglichen Spuren durchsuchen musst. Parallel dazu die Auswertung der Baupläne, Materiallisten und statischen Berechnungen.
Dazu die Auswertung der Zeugenaussagen, Videos und aller deiner Funde, die zur Klärung beitragen könnten.
Das kostet Zeit und dann müssen noch die Berichte geschrieben werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001#Ursachenforschung

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wie kann man ältere Posts zitieren als die die da zu sehen sind?^^ Egal, am Anfang hat einer gesagt da is brennendes Kerosin auf WTC 7 rüber geflogen. Stimmt laut NIST Bericht nich. Und irgendwer hat gesagt man muss nur ein Stück vom Baum abhacken damit er fällt und ihn nicht zu Sägespänen verarbeiten. Ja genau aber der fällt dann in eine Richtung und nich in sich zusammen.

Das mit dem Kerosin war von mir, ich meinte, mal etwas davon gelesen zu haben.

Ein Baum ist aber auch ganz anders konstruiert als die WTC-Bauten; der Vergleich taugt daher nicht so wirklich gut.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.

Das heisst noch lange nicht, daß die Doku an sich besonders gut ist. Die Tatsache, daß ein grosser Sender sie Zeigt, bürgt gerade bei den Privaten nicht unbedingt für Qualität.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag. Weil selbst wenn es alles ausgedacht is, hat es eine Ursache warum Menschen zu solch unterschiedlichen Meinungen tendieren. Wenn dann zwei Parteien in zwei verschiedenen Internetforen, sich jeweils darüber lustig machen wie "dumm" denn die anderen sind, dann hilft das niemandem (nur dem Minderwertigkeitskomplex). Ich glaube eines der grössten Probleme unserer Zeit sind die vielen Splittergruppen in die (sich) Leute kategorisieren. Verschwörer-Kapitalist, Links-Rechts, (ein)gebildet-dumm, arm - reich, dick-dünn, usw... usw... alles die selben Leute die nur unterschiedliche Ereignisse erlebt haben.

Es gibt absurd klingende Ansichten, die ich persönlich durchaus als Hypothese gelten lassen kann. Wenn aber schon die grundlegenden physikalischen und technischen Gegebenheiten ignoriert bzw. falsch dargestellt werden, ( siehe das Beispiel Belastbarkeit von Stahl bei verschiedenen Temperaturen ), dann verleirt derjenige, der die Ansichten vetritt schon massiv an Glaubwürdigkeit.
Vor allem, wenn es letzlich nur ein paar Minuten dauert, sich die Daten zu besorgen.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Peace

"Peace" war schon in meiner wilden Jugend out, und das ist schon eine Weile her; heute heisst das "Licht und Liebe"  ;)

Zitat von: forscher am 21. Oktober 2011, 18:03:45
Hab das mit der Staatsverschuldung erwähnt, weil da nachweisbar was für uns schlechtes passiert und im mainstream kann man über die Ursachen so gut wie nichts erfahren. Das passt finde ich sehr gut in die Kategorie Verschwörung. Nur damit erstmal klar is, das auch ohne mit einem Alufolie-Helm auf dem Kopf im Kreis tanzend, ein gewisses Maß an Skepsis durchaus angebracht is. Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Öhm...

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1566508/ (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1566508/)
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1150616/ (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1150616/)
http://www.tagesschau.de/finanzkrise/ (http://www.tagesschau.de/finanzkrise/)
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Was-die-Finanzminister-planen-article4542576.html (http://www.n-tv.de/wirtschaft/Was-die-Finanzminister-planen-article4542576.html)
http://www.n-tv.de/politik/119/Der-Verfall-einer-Supermacht-article4260276.html (http://www.n-tv.de/politik/119/Der-Verfall-einer-Supermacht-article4260276.html)

Das waren 2 min Suche... ich fürchte in 2h findet man 1 Terrabyte. Klar es handelt sich hier um die Systempresse. Blöderweise klingt das manchmal ziemlich schlüssig was die da von sich geben.

Edith sagt: Peace

Zitat von: 71hAhmed am 21. Oktober 2011, 22:18:04

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
...
Wisst ihr ich fühl mich garnich als Verschwörungs- irgendwas. Aber wenn alle Staaten bei privaten Banken so hoch verschuldet sind, das es schwierig wird die Zinsen zu bezahlen und dann auf Pro7 läuft welche Superstars gerade von wem schwanger sind, dann stimmt hier irgendwas verdammtnochmal überhauptnich. Deswegen kann ich mir schon vorstellen das es Leute gibt, die in der Lage sind die Massen zu manipulieren.
...

Vorschlag: nicht nur Pro 7 und und den Rest einschalten, sondern mal die Dritten, Arte, Phoenix und so weiter. Dazu reichlich und vielseitig lesen.

Um mich gehts nich, ich guck kaum noch TV, die meisten Leute gucken aber Pro7&co was mir egal wäre, nur blöderweise wählen die dann wieder die Partei mit dem schönsten Werbespot und der Staatsverschuldungsquatsch geht dann in die nächste Runde. Für meine Kinder und Enkel später mal fänd ichs aber echt toll wenn die nicht als Leiharbeiter für KiK arbeiten müssen.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
... Nur damit erstmal klar is, das auch ohne mit einem Alufolie-Helm auf dem Kopf im Kreis tanzend, ein gewisses Maß an Skepsis durchaus angebracht is. Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Da hast du nicht ganz unrecht, allerdings gilt das nicht nur für Mainstream-Medien sondern genauso ( und da ganz besonders) für alle, die die Welt einfach erklären wollen und "große Geheimnisse" aufzudecken vorgeben.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Von Bautechnik und Materialien hab ich keine Ahnung. Hab angefangen überall mal n bissl reinzuschauen. Danke für die Links. Das WTC 7 nur auf 2 Stockwerken gebrannt hat, stimmt laut NIST (irgendwer hatn pdf-link  dahin reingemacht) nicht. Es hat viele Stunden auf 6 oder 7 Stockwerken gebrannt (in den Videos auf youtube&co waren nur 2 Stockwerke zu sehen). Im NIST sind auch viele Bildchen drin, welche Zonen zu welchem Zeitpunkt besonders stark geschwächt wurden und sowas.

Die mangelnde Fachkenntnis merkt man (nicht böse sein, soll nur eine sachliche Feststellung sein). Dann weiss ich aber jetzt, welche Vorkenntnisse ich voraussetzten kann.

Mein Gehirn sagt immernoch so fallen nicht gleich drei Gebäude wegen Feuer. Du sagts da müssen nur mehr Infos rein, ich werd mehr dazu lesen, genug Material hab ich ja jetz.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Naja ich werd noch weiter lesen um mehr zu erfahren, auf Englisch kostet viel Zeit weil ich die technischen Begriffe nicht alle kenne. Bis jetz find ich immernoch nich, das die Argumente eindeutiger sind als die von den "Verschwörern". Die sagen dazu das NIST zu WTC 7 erst 2008 rauskam, is ein Hinweis das erst Erklärungen gefunden werden mussten. Und bleibt auch immernoch offen warum von WTC 7 im TV kein Wort erwähnt wurde.

Nun ja, stell dir mal vor, daß du dich zur Feststellung der technischen Abläufe erst mal durch einige 100.000 Tonnen Schutt wühlen, die Puzzleteile zuordnen und den ganzen Haufen nach möglichen Spuren durchsuchen musst. Parallel dazu die Auswertung der Baupläne, Materiallisten und statischen Berechnungen.
Dazu die Auswertung der Zeugenaussagen, Videos und aller deiner Funde, die zur Klärung beitragen könnten.
Das kostet Zeit und dann müssen noch die Berichte geschrieben werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001#Ursachenforschung

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wie kann man ältere Posts zitieren als die die da zu sehen sind?^^ Egal, am Anfang hat einer gesagt da is brennendes Kerosin auf WTC 7 rüber geflogen. Stimmt laut NIST Bericht nich. Und irgendwer hat gesagt man muss nur ein Stück vom Baum abhacken damit er fällt und ihn nicht zu Sägespänen verarbeiten. Ja genau aber der fällt dann in eine Richtung und nich in sich zusammen.

Das mit dem Kerosin war von mir, ich meinte, mal etwas davon gelesen zu haben.

Ein Baum ist aber auch ganz anders konstruiert als die WTC-Bauten; der Vergleich taugt daher nicht so wirklich gut.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

1 Bei WTC 7 is auch kein Flugzeug reingeflogen.
2 Und zufällig sind die drei Gebäude so gebaut das die ganz anders auf die Belastung reagieren wie die anderen Hochhäuser? Was unterscheidet die so stark von den anderen?

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.

Das heisst noch lange nicht, daß die Doku an sich besonders gut ist. Die Tatsache, daß ein grosser Sender sie Zeigt, bürgt gerade bei den Privaten nicht unbedingt für Qualität.

Brauchst du mir nich zu erzählen, habs geschrieben weil einer gesagt hat das youtube als Quelle nich ausreicht.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag. Weil selbst wenn es alles ausgedacht is, hat es eine Ursache warum Menschen zu solch unterschiedlichen Meinungen tendieren. Wenn dann zwei Parteien in zwei verschiedenen Internetforen, sich jeweils darüber lustig machen wie "dumm" denn die anderen sind, dann hilft das niemandem (nur dem Minderwertigkeitskomplex). Ich glaube eines der grössten Probleme unserer Zeit sind die vielen Splittergruppen in die (sich) Leute kategorisieren. Verschwörer-Kapitalist, Links-Rechts, (ein)gebildet-dumm, arm - reich, dick-dünn, usw... usw... alles die selben Leute die nur unterschiedliche Ereignisse erlebt haben.

Es gibt absurd klingende Ansichten, die ich persönlich durchaus als Hypothese gelten lassen kann. Wenn aber schon die grundlegenden physikalischen und technischen Gegebenheiten ignoriert bzw. falsch dargestellt werden, ( siehe das Beispiel Belastbarkeit von Stahl bei verschiedenen Temperaturen ), dann verleirt derjenige, der die Ansichten vetritt schon massiv an Glaubwürdigkeit.
Vor allem, wenn es letzlich nur ein paar Minuten dauert, sich die Daten zu besorgen.


Naja aber wenn es tatsächlich so sein sollte das alle anderen Gebäude zufälligerweise anders umfallen, dann is irgendwie normal wenn sich Leute wundern.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Peace

"Peace" war schon in meiner wilden Jugend out, und das ist schon eine Weile her; heute heisst das "Licht und Liebe"  ;)

Is wieder voll im Kommen^^

Zitat von: Arno am 21. Oktober 2011, 20:30:43
@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Zitat von: Binky am 21. Oktober 2011, 19:57:00

Zitat von: forscher am 21. Oktober 2011, 18:03:45
sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Ich habe keinen Respekt vor Spinnern, Nazis und Religioten. Warum sollte ich auch? Ich bin schließlich kein Psychiater.

Schade, weil du bist kein Stück besser... Du glaubst auch nur an was, was dir jemand irgendwann beigebracht hat ...

Zitat von: PaulPanter am 21. Oktober 2011, 19:20:38

ZitatMinderwertigkeitskomplex?

Nö, ich nehm bei dir nur an, das du besser in die Glotze schauen kannst, als Text zu lesen den du auch noch verstehen musst.

ZitatWer YouTube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.

Der ultimative Beweis für meine Behauptung.

ZitatLeute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Weshalb auch so Typen wie Alex Jones gut leben können.
usw. bla bla bla...

Is bei Telepolis grad nix los, oder haben die dich bei allmy gesperrt?

Hab von den Seiten noch nie was gehört, aber interessant zu sehen wie dein Schubladen- Denksystem funktioniert. Waren die anderen Kinder früher gemein zu dir? Häufige Ursache für provokativ gestimmte Menschen.

Zitat von: Ratiomania am 21. Oktober 2011, 18:40:54

ZitatHab das mit der Staatsverschuldung erwähnt, weil da nachweisbar was für uns schlechtes passiert und im mainstream kann man über die Ursachen so gut wie nichts erfahren.

Zum Thema: Themen im Mainstream-Medium und deren Ungleichgewicht zwischen Gesellschaftliche Relevanz und Sendezeit/Programmschwerpunkte

Einfache Medienkritik reicht aus sowas zu erklären. Klaro das macht die Sache natürlich viel trauriger, aber man spart noch einiges an Spekulationen. Und man brauch weniger evidence!

Zitat[...]Leute manipulieren andere Leute um maximalen Profit zu erwirtschaften, das is Fakt (Quelle: der Alltag).

Richtig, aber auch eine Binsenweisheit. Menschen Lügen andere Menschen an um bestimmte Zeiel zu erreichen "Schatzi du bist überhaupt nicht Dick!" Aber das kann man auch belegen...

ZitatMal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag. Weil selbst wenn es alles ausgedacht is, hat es eine Ursache warum Menschen zu solch unterschiedlichen Meinungen tendieren. Wenn dann zwei Parteien in zwei verschiedenen Internetforen, sich jeweils darüber lustig machen wie "dumm" denn die anderen sind, dann hilft das niemandem (nur dem Minderwertigkeitskomplex). Ich glaube eines der grössten Probleme unserer Zeit sind die vielen Splittergruppen in die (sich) Leute kategorisieren. Verschwörer-Kapitalist, Links-Rechts, (ein)gebildet-dumm, arm - reich, dick-dünn, usw... usw... alles die selben Leute die nur unterschiedliche Ereignisse erlebt haben.

Sicher erstmal respektiere ich die Hypothese meines Gegenübers. Nur irgendwann ist der gegenüber entweder immunisiert oder rafft nicht was man gegen in einwendet. (Oder er hat mich durch vernünftige Beweislage und Argumente überzeugt, leider wird die Bedingung meist nie erricht).

Und wenn man sooft Bullshit hört dann wird man langsam agressiver im Tone (oder trollig).

Peace

Wenn das "Schatzi" ihr Ego nicht durch die Meinung anderer definiert, dann könnte man auch ehrlich sein. Ich finde TV und Werbung erzeugen erst den Komplex perfekt sein zu müssen, weil viel Geld damit verdient wird. Aber das schweift jetz zu doll ab.

fuck mit dem Zitieren läuft immernochnich rund^^

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 01:14:23
fuck mit dem Zitieren läuft immernochnich rund^^

Das gibt sich. man muss halt nachdem man das Zitat eingefügt hat mit nachjustieren je nachdme wieviel Zeiel man schnibbeln will [_quote], [_/quote] (ohne "_").

Wobei ganz allgemein gilt: Neben [Schreiben] ist [Vorschau] is dein Freund. Leider sind wir beide noch nicht soweit für [Futter]. Doofes Ahmed! Immer bekommt er Futter!

ZitatHab von den Seiten noch nie was gehört, aber interessant zu sehen wie dein Schubladen- Denksystem funktioniert. Waren die anderen Kinder früher gemein zu dir? Häufige Ursache für provokativ gestimmte Menschen.

Wieder falsch forscher.
Das ist das Truthersyndrom, das bei Begegnung von merkbefreiten Menschen in mir ausbricht.
Ich muß dann immer sinnigen Text schreiben.

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 01:12:39

Zitat von: Arno am 21. Oktober 2011, 20:30:43
@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist...  ::)

Zitat von: Arno am 22. Oktober 2011, 13:35:02

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 01:12:39

Zitat von: Arno am 21. Oktober 2011, 20:30:43
@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist...  ::)

Verstehe immernoch nich was daran respektlos sein soll, sich nich sogut mit etwas auszukennen und sich deswegen einen account zu machen, in einem Forum wo sich Leute besser auskennen wollen. Wozu macht ihr das dann überhaupt? Um euch über andere lustig zu machen? Das is schon viel eher respektlos. Und wie gesagt stand momentan in meinem Kopf is immernoch, alle anderen Hochhäuser fallen komplett anders durch die Einwirkung von Feuer als die drei WTC Gebäude, da wird man schonmal Fragen dürfen. Ausserdem sind "Verschwörungen" in anderen Bereichen absolut real, deswegen gibts ja so viele Menschen die sich eine falseflag Aktion durchaus vorstellen können. Die Leute haben, vollkommen zurecht, das Vertrauen in die Regierung verloren.

Und warum Videosekunden? Das eine komplette Doku, die viele kritische Fragen stellt. Vielleicht solltest du dir das mal angucken. Und wenn dir Videos nich gefallen, dann schreib doch auf was gesagt wird und lies es dir dann durch^^

Zitat von: PaulPanter am 22. Oktober 2011, 09:11:39

ZitatHab von den Seiten noch nie was gehört, aber interessant zu sehen wie dein Schubladen- Denksystem funktioniert. Waren die anderen Kinder früher gemein zu dir? Häufige Ursache für provokativ gestimmte Menschen.

Wieder falsch forscher.
Das ist das Truthersyndrom, das bei Begegnung von merkbefreiten Menschen in mir ausbricht.
Ich muß dann immer sinnigen Text schreiben.

Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

ZitatKeine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

das kann aber sehr gefährlich werden.
Wenn das US-Imperialistische CIA Dich
durch solche Äußerungen und Diskussionen
mal im Fadenkreuz hat, ist es schwer wieder
daraus zu entkommen. Besser man redet und
schreibt nicht über diese Verschwörer.

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 15:59:45
Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

Kein Mensch kann vorurteilsfrei denken. Mit der wissenschaftlichen Methode nähern wir uns daran an. Du tust allerdings gerade das Gegenteil. Verlangst Respekt, ohne einen vor Anderen zu haben, verlangst Vorurteilsfreiheit, um selber umso besessener davon zu sein.

So gehts hier nicht. Bzw. Du fällst damit hier durch. Hier schreiben und lesen größtenteils intelligente Leute.

ts, tsss, tsssssss, .....
provoziert den Forschenden doch nicht immer wieder.
der arme Kerl redet sich noch um Kopf und Kragen
bei den hier mitlesenden Geheimdiensten  :police:

Ich finde wir sollten und bei Forscher bedanken. Endlich hat uns geistig unterbemittelten Lemmingen jemand anhand umfassender Beweise die Augen in Bezug auf die Realitäten dieser Welt geöffnet. Wenn wir ihn recht nett bitten kann er uns hoffentlich auch bei diesen unter den Teppich gekehrten Geheimnisssen von seinem ungeheuren Intellekt und Spürsinn partzipieren Lassen?
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-21c-theories.htm
und dann hier weiter bitte.
http://verschwoerungen.info/index.php?title=Hauptseite

Zitat von: glatzkopf am 22. Oktober 2011, 16:46:17
ts, tsss, tsssssss, .....
provoziert den Forschenden doch nicht immer wieder.
der arme Kerl redet sich noch um Kopf und Kragen
bei den hier mitlesenden Geheimdiensten  :police:

Ich glaube ermeint das anders nicht Forschender sonder forscher.

forsch
aufrecht, ehrliebend, hocherhobenen Hauptes, hochgemut, hoheitsvoll, mit Nachdruck, schneidig, seines Wertes sicher, selbstbewusst, siegessicher, sieghaft, stolz, triumphierend, unbeugsam, von seinem Wert überzeugt, wagemutig, würdevoll,

Zitat21 Bill Gates ist der Teufel, denn korrekt heißt er William Henry Gates III. Wandelt
man die Buchstaben seines Namens in
ASCII- Werte um, erhält man folgendes:
B 66 - I 73 - L 76 - L 76 - G 71 - A 65 - T
84 - E 69 - S 83 + 3 = 666. Die 666 ist
die Ziffer und das Zeichen des Teufels. Quelle: Das Internet, Presseagenturen u.
andere für gewöhnlich gut unterrichtete
Kreise

lch habs doch gewußt! Der kocht heute also das Abendessen für Steve J.
Und mein Rechner ist verflucht, quasi ein Fenster zur Hölle.

ZitatKeine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

(http://1.bp.blogspot.com/_4MP4DAzjJGM/S0iAY8TPz9I/AAAAAAAABe8/fx7JrvjW7II/s400/spock.jpg)
Auch dir Licht und Liebe.
Ps: Ich finde alle Esoschrecks sollten lange Ohren haben.

Das ist jetzt ungerecht Spocki gegenüber. Schließlich hat er sich damals bei der Reperatur des Materie-Antimaterie-Antriebs in der Wandlerkammer für die Mannschaft geopfert.

Zitat"Weil das Wohlergehen vieler schwerer wiegt
als das Wohlergehen weniger oder eines Einzelnen..."
(Spock in "Star Trek II – Der Zorn des Khan")

Das hat Größe ... :anbet:

Zitat von: Averell am 22. Oktober 2011, 19:41:00
Das ist jetzt ungerecht Spocki gegenüber. Schließlich hat er sich damals bei der Reperatur des Materie-Antimaterie-Antriebs in der Wandlerkammer für die Mannschaft geopfert.

Zitat"Weil das Wohlergehen vieler schwerer wiegt
als das Wohlergehen weniger oder eines Einzelnen..."
(Spock in "Star Trek II – Der Zorn des Khan")

Das hat Größe ... :anbet:

Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen  :-\

Zitat von: Ratiomania am 22. Oktober 2011, 20:14:10
Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen  :-\

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, dass ich nicht der einzige bin, der es so sieht. ich dachte, EW wäre im allgemeinen recht utilitaristisch eingestellt, da Utilitarismus den Eindruck macht, eine vollkommen wissenschaftliche Ethik zu sein (was aber in meinen Augen nicht stimmt). Wenn man das aber mal mit aller Konsequenz durchdenkt, kommen einige recht gruselige Ergebnisse raus. :-\

Aber ich glaube, wir werden Off Topic. ::)

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 15:59:45

Zitat von: Arno am 22. Oktober 2011, 13:35:02

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 01:12:39

Zitat von: Arno am 21. Oktober 2011, 20:30:43
@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist...  ::)

Verstehe immernoch nich was daran respektlos sein soll, sich nich sogut mit etwas auszukennen und sich deswegen einen account zu machen, in einem Forum wo sich Leute besser auskennen wollen. Wozu macht ihr das dann überhaupt? Um euch über andere lustig zu machen? Das is schon viel eher respektlos. Und wie gesagt stand momentan in meinem Kopf is immernoch, alle anderen Hochhäuser fallen komplett anders durch die Einwirkung von Feuer als die drei WTC Gebäude, da wird man schonmal Fragen dürfen. Ausserdem sind "Verschwörungen" in anderen Bereichen absolut real, deswegen gibts ja so viele Menschen die sich eine falseflag Aktion durchaus vorstellen können. Die Leute haben, vollkommen zurecht, das Vertrauen in die Regierung verloren.

Und warum Videosekunden? Das eine komplette Doku, die viele kritische Fragen stellt. Vielleicht solltest du dir das mal angucken. Und wenn dir Videos nich gefallen, dann schreib doch auf was gesagt wird und lies es dir dann durch^^

Ok, ein letztes Mal: Der NIST-Abschlussbericht beantwortet detailiert die Frage, weshalb und wie das WTC 7 einstürzte. Die Frage wurde also beantwortet. Nun kommst du, ignorierst die Antwort die NIST gegeben hat, springst zurück ganz zum Anfang (Warum stürzte WTC 7 ein?) wobei du sogar noch das Spielfeld vergrößerst (andere nicht eingestürzte brenndende Gebäude) und mit deinen "kritischen Fragen" krasse Unterstellungen implizierst. (Das es Videos gibt auf denen irgendwelche PKW problemlos scharfe Kurven fahren, ist ja auch kein ernstzunehmender Hinweis darauf, dass "nachgeholfen" wurde als die A-Klasse beim Elchtest umkippte...  ::) )
Auf die Besonderheiten von WTC 7 wurde hier mehrfach hingewiesen - auch das hast du ignoriert und verweist immernoch auf andere nicht vergleichbare brennende Häuser. 10 Jahre der gleiche Mist und immer wenn eine Frage zur Unzufriedenheit der "Wahrheitsbewegung" beantwortet wird, wird in den Raum gestellt, die die Frage beantwortenden Experten seien Mitverschwörer oder Idioten. Bist halt bei weitem nicht der erste mit dieser Tour, deshalb nervt das auch so arg.

Ganz ehrlich, den meisten Nicht-VTlern wäre ein solcher Diskussionsstil wohl peinlich.            

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Zitat
Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

1 Bei WTC 7 is auch kein Flugzeug reingeflogen.
2 Und zufällig sind die drei Gebäude so gebaut das die ganz anders auf die Belastung reagieren wie die anderen Hochhäuser? Was unterscheidet die so stark von den anderen?

Bei den Beispielen der "Verschwörungsfilme" geht es eben nicht um die anderen WTC- Gebäude, gerade um zu "beweisen", daß das offiziell behauptete Szenario so nicht stimmen kann.

WTC 7 wurde aber durch den Einsturz von WTC 1 stark beschädigt
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Einsturz

Was die Gebäude jetzt im einzelnen unterscheidet, müsste man anhand der Bau- und Statikpläne genau feststellen und da habe ich ehrlich gesagt nicht die Zeit für.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Naja aber wenn es tatsächlich so sein sollte das alle anderen Gebäude zufälligerweise anders umfallen, dann is irgendwie normal wenn sich Leute wundern.

Die Gebäude fallen eben nicht "zufällig" um oder nicht, sondern weil die Strukturen, die die Gebäude aufrecht halten, auf Belastungen und Beschädigungen entsprechend reagieren. Allerdings gehen viele Menschen eben davon aus, daß alle Gebäude gleich gebaut sind und daher ähnlich zusammenbrechen müssen.

Zitat von: Ladislav Pelc am 22. Oktober 2011, 20:41:42

Zitat von: Ratiomania am 22. Oktober 2011, 20:14:10
Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen  :-\

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, dass ich nicht der einzige bin, der es so sieht. ich dachte, EW wäre im allgemeinen recht utilitaristisch eingestellt, da Utilitarismus den Eindruck macht, eine vollkommen wissenschaftliche Ethik zu sein (was aber in meinen Augen nicht stimmt). Wenn man das aber mal mit aller Konsequenz durchdenkt, kommen einige recht gruselige Ergebnisse raus. :-\

Aber ich glaube, wir werden Off Topic. ::)

Mag sein aber dieser Fred ist doch eh im Eimer seit dem hier ein Forscher am Werk ist. Ladislav ich bin jemand der auf Beispiele steht, weil die oft jedes auch noch so komplexe Thema dem Laien näher bringen können. Also wäre z.B. das Wohl der paar Banker welches mit unseren Steuermitteln aufrecht erhalten wird ein Beispiel für schlechten Utilitarismus?

Ich hatte nämlich mit Spocki eher den guten Utilitarismus im Sinn. Schließlich hat der sich damals geopfert damit das Team nach Haus fiegen kann.

Man muß das doch bitte immer beim konkreten Fall beurteilen, Ratio^^

Zitat von: Averell am 22. Oktober 2011, 21:25:08


Man muß das doch bitte immer beim konkreten Fall beurteilen, Ratio^^

Ich sag nicht dass das was Spocky getan hat falsch war ich sage nur das seine utilitaristische Begründung viele böse Fallen enthällt

Jahaaa das ist richtig. Aber in der Situation damals an der Glasscheibe paßte der Spruch doch super. So we "I'll be back" in dieser Polizeistation, oder "Wir sind im Auftrag des Herrn unterwegs!" in der Kirche oder "Ich fürchte, ich hab´n Eichhörnchen geknallt und weiss es nicht mehr.".

Zitat von: 71hAhmed am 22. Oktober 2011, 21:11:20

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Zitat
Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

1 Bei WTC 7 is auch kein Flugzeug reingeflogen.
2 Und zufällig sind die drei Gebäude so gebaut das die ganz anders auf die Belastung reagieren wie die anderen Hochhäuser? Was unterscheidet die so stark von den anderen?

Bei den Beispielen der "Verschwörungsfilme" geht es eben nicht um die anderen WTC- Gebäude, gerade um zu "beweisen", daß das offiziell behauptete Szenario so nicht stimmen kann.

WTC 7 wurde aber durch den Einsturz von WTC 1 stark beschädigt
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Einsturz

Was die Gebäude jetzt im einzelnen unterscheidet, müsste man anhand der Bau- und Statikpläne genau feststellen und da habe ich ehrlich gesagt nicht die Zeit für.

Zitat von: forscher am 20. Oktober 2011, 15:04:33
Naja aber wenn es tatsächlich so sein sollte das alle anderen Gebäude zufälligerweise anders umfallen, dann is irgendwie normal wenn sich Leute wundern.

Die Gebäude fallen eben nicht "zufällig" um oder nicht, sondern weil die Strukturen, die die Gebäude aufrecht halten, auf Belastungen und Beschädigungen entsprechend reagieren. Allerdings gehen viele Menschen eben davon aus, daß alle Gebäude gleich gebaut sind und daher ähnlich zusammenbrechen müssen.

Gut, werde versuchen mehr darüber zu erfahren.

Zitat von: Arno am 22. Oktober 2011, 20:43:38

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 15:59:45

Zitat von: Arno am 22. Oktober 2011, 13:35:02

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 01:12:39

Zitat von: Arno am 21. Oktober 2011, 20:30:43
@Forscher

Zitat
Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  ::)

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist...  ::)

Verstehe immernoch nich was daran respektlos sein soll, sich nich sogut mit etwas auszukennen und sich deswegen einen account zu machen, in einem Forum wo sich Leute besser auskennen wollen. Wozu macht ihr das dann überhaupt? Um euch über andere lustig zu machen? Das is schon viel eher respektlos. Und wie gesagt stand momentan in meinem Kopf is immernoch, alle anderen Hochhäuser fallen komplett anders durch die Einwirkung von Feuer als die drei WTC Gebäude, da wird man schonmal Fragen dürfen. Ausserdem sind "Verschwörungen" in anderen Bereichen absolut real, deswegen gibts ja so viele Menschen die sich eine falseflag Aktion durchaus vorstellen können. Die Leute haben, vollkommen zurecht, das Vertrauen in die Regierung verloren.

Und warum Videosekunden? Das eine komplette Doku, die viele kritische Fragen stellt. Vielleicht solltest du dir das mal angucken. Und wenn dir Videos nich gefallen, dann schreib doch auf was gesagt wird und lies es dir dann durch^^

Ok, ein letztes Mal: Der NIST-Abschlussbericht beantwortet detailiert die Frage, weshalb und wie das WTC 7 einstürzte. Die Frage wurde also beantwortet. Nun kommst du, ignorierst die Antwort die NIST gegeben hat, springst zurück ganz zum Anfang (Warum stürzte WTC 7 ein?) wobei du sogar noch das Spielfeld vergrößerst (andere nicht eingestürzte brenndende Gebäude) und mit deinen "kritischen Fragen" krasse Unterstellungen implizierst. (Das es Videos gibt auf denen irgendwelche PKW problemlos scharfe Kurven fahren, ist ja auch kein ernstzunehmender Hinweis darauf, dass "nachgeholfen" wurde als die A-Klasse beim Elchtest umkippte...  ::) )
Auf die Besonderheiten von WTC 7 wurde hier mehrfach hingewiesen - auch das hast du ignoriert und verweist immernoch auf andere nicht vergleichbare brennende Häuser. 10 Jahre der gleiche Mist und immer wenn eine Frage zur Unzufriedenheit der "Wahrheitsbewegung" beantwortet wird, wird in den Raum gestellt, die die Frage beantwortenden Experten seien Mitverschwörer oder Idioten. Bist halt bei weitem nicht der erste mit dieser Tour, deshalb nervt das auch so arg.

Ganz ehrlich, den meisten Nicht-VTlern wäre ein solcher Diskussionsstil wohl peinlich.           

Das is das tolle an Menschen mit einer starken Persönlichkeit, denen is einfach garnix peinlich. Wie das wohl kommt? Ich glaub die fühlen sich einfach nicht schlechter, nur weil andere irgendwas als "dumm" empfinden. Und das kommt wahrscheinlich dadurch, das sie mit sich selbst zufrieden sind.

Zitat von: Belbo zwei am 22. Oktober 2011, 17:30:58

Zitat von: glatzkopf am 22. Oktober 2011, 16:46:17
ts, tsss, tsssssss, .....
provoziert den Forschenden doch nicht immer wieder.
der arme Kerl redet sich noch um Kopf und Kragen
bei den hier mitlesenden Geheimdiensten  :police:

Ich glaube ermeint das anders nicht Forschender sonder forscher.

forsch
aufrecht, ehrliebend, hocherhobenen Hauptes, hochgemut, hoheitsvoll, mit Nachdruck, schneidig, seines Wertes sicher, selbstbewusst, siegessicher, sieghaft, stolz, triumphierend, unbeugsam, von seinem Wert überzeugt, wagemutig, würdevoll,

gut gemacht

Zitat von: glatzkopf am 22. Oktober 2011, 16:07:42

ZitatKeine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

das kann aber sehr gefährlich werden.
Wenn das US-Imperialistische CIA Dich
durch solche Äußerungen und Diskussionen
mal im Fadenkreuz hat, ist es schwer wieder
daraus zu entkommen. Besser man redet und
schreibt nicht über diese Verschwörer.

Hey es gibt Länder da is es fast schon so. Deswegen dacht ich ja so das tolle is doch übers Internet da kann man doch einfach mal nachfragen, was die anderen so dazu sagen.
Und ganz ehrlich, wenn ich was erklärt haben will und einer schreibt auf was für Internetseiten ich seiner Meinung nach rumhänge, dann is das n fettes Vorurteil.

Zitat von: rincewind am 22. Oktober 2011, 16:34:54

Zitat von: forscher am 22. Oktober 2011, 15:59:45
Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

Kein Mensch kann vorurteilsfrei denken. Mit der wissenschaftlichen Methode nähern wir uns daran an. Du tust allerdings gerade das Gegenteil. Verlangst Respekt, ohne einen vor Anderen zu haben, verlangst Vorurteilsfreiheit, um selber umso besessener davon zu sein.

So gehts hier nicht. Bzw. Du fällst damit hier durch. Hier schreiben und lesen größtenteils intelligente Leute.

Ja stimmt vorurteilsfrei is ne blöde Wortwahl, aber manche haben halt viele Vorurteile und andere weniger. Ich fände es halt Klasse wenn sich jeder die anderen anhören würde um rauszufinden wo das Missverständnis zu Stande gekommen is. Diskutiert ihr denn genauso aktiv wie hier mit den Leuten auf den "Verschwörer Seiten"? Jeder müsste auf beiden Seiten so einen account haben, wenn alle für sich diskutieren passiert ja nix.


Aber ich merk schon überhaupt etwas "offizielles" anzuzweifeln, bringt hier wenig Sympathieen^^
Und was is mit anderen Sachen? Christen anzweifeln is ok oder?^^ Ich guck mal was hier noch so für Themen gibt.


Mit 911 war`s das für mich hier erstmal. Waren ja doch ein paar sinnvolle Informationen dabei. Bin jetz so 50:50 was das angeht, wenn mich einer fragt sag ich einfach ich hab keine Ahnung^^

Das ist mir auch schon aufgefallen die peinlichsten Menschen haben zu allem Überfluss auch noch das stärkste Selbstbewusstsein. Das hat wahrscheinlich was mit Selbstkritik und dem Hinterfragen des eigenen HAndelns zu tun.

,,,,schönes Beispiel für jemanden dem nichts peinlich ist:
http://www.youtube.com/watch?v=f7TboWvVERU


50:50?....nur ein Turm eingestürzt und der andere mit geheimen Waffen aus der Aerea 51 unsichtbar gemacht?

Zitat von: Belbo zwei am 23. Oktober 2011, 09:45:38
Das ist mir auch schon aufgefallen die peinlichsten Menschen haben zu allem Überfluss auch noch das stärkste Selbstbewusstsein. Das hat wahrscheinlich was mit Selbstkritik und dem Hinterfragen des eigenen HAndelns zu tun.

[...]

Dunning-Kruger!

 ;D
......durch Bildung oder Übung nicht nur ihre Kompetenz steigern, sondern auch lernen können, sich und andere besser einzuschätzen

...na denn frisch, forsch, fröhlich, frei ans Werk!

Zitat von: forscher am 23. Oktober 2011, 02:13:27
Bin jetz so 50:50

LOL!

Ihr Knalltüten versteht nur leider nich, das zwischen Bildung und Intelligenz ein riesen Unterschied liegt. Es gibt 1000 offene Fagen auf dieser Welt, die Gefahr bei gut gebildeten Menschen is, das diese denken alles verstanden zu haben. Naja aber hab dazu alles gesagt, es gibt reale Verschwörungen, der Staat will nich immer unser bestes, nur weil Experten was offizielles Schreiben muss es nich alles stimmen, es gibt z.B. genug Wirtschaftsexperten die den Leuten erklären das jetz hart gearbeitet werden muss um den Euro zu retten... Also weiss ich nich obs überhaupt Sinn macht sich über Kritiker lustig zu machen.

Selbst wenn ihr im Punkt 911 Recht haben solltet, verpasst ihr genug andere Sachen, weil ihr glaubt schon alles zu wissen. Das gilt nich für alle hier, nur die StarTrek Nerds die denken das alles Sonnenklar is, gehen mir mit der selbstherrlichen Klugscheisserei schon aufn Keks irgendwie.

So das wars jetz aber wirklich^^

Zitat von: forscher am 23. Oktober 2011, 13:09:21
Ihr Knalltüten versteht nur leider nich, das zwischen Bildung und Intelligenz ein riesen Unterschied liegt. Es gibt 1000 offene Fagen auf dieser Welt, die Gefahr bei gut gebildeten Menschen is, das diese denken alles verstanden zu haben.

Und Du Knalltüte glaubst zwar den Unterschied zwischen Bildung und Intelligenz verstanden zu haben, outest Dich aber leider massiv immer wieder dahingehend, daß klar wird, das Du weder über das eine, noch das andere verfügst.

Zitat von: forscher am 23. Oktober 2011, 13:09:21
selbstherrlichen Klugscheisserei schon aufn Keks irgendwie.

Hihi!

Kleine Korrektur noch: Wir wissen nicht alles, aber Vieles besser  ;D

(So, jetzt geh ich mich wieder in meiner Selbstherrlichkeit sonnen)

Zitat von: rincewind am 23. Oktober 2011, 13:41:48

Zitat von: forscher am 23. Oktober 2011, 13:09:21
selbstherrlichen Klugscheisserei schon aufn Keks irgendwie.

Hihi!

Kleine Korrektur noch: Wir wissen nicht alles, aber Vieles besser  ;D

(So, jetzt geh ich mich wieder in meiner Selbstherrlichkeit sonnen)

....verbrenn Dich nicht.

Zitat von: Belbo zwei am 23. Oktober 2011, 15:13:18

Zitat von: rincewind am 23. Oktober 2011, 13:41:48

Zitat von: forscher am 23. Oktober 2011, 13:09:21
selbstherrlichen Klugscheisserei schon aufn Keks irgendwie.

Hihi!

Kleine Korrektur noch: Wir wissen nicht alles, aber Vieles besser  ;D

(So, jetzt geh ich mich wieder in meiner Selbstherrlichkeit sonnen)

....verbrenn Dich nicht.

Na. Hab ne homöopathische Schutzcreme.

Also auf mosaik911.de wird tatsächlich Malware nachgeladen und zwar über iframes.
Folgende Seiten hab ich entdeckt, die Malware nachladen.
index.html, index-2.html, veroffentlichungen.html, jeweils hinter dem <BODY> Tag.
Kann man nur hoffen, das der Inhaber die frames entfernt und sich bei Google meldet.
Achso, wenn man mosaik911.de aufruft kommt keine Fehlermeldung von Google, obwohl auch dort Malware nachgeladen wird.

Zitat von: PaulPanter am 23. Oktober 2011, 15:51:30
Also auf mosaik911.de wird tatsächlich Malware nachgeladen und zwar über iframes.
Folgende Seiten hab ich entdeckt, die Malware nachladen.
index.html, index-2.html, veroffentlichungen.html, jeweils hinter dem <BODY> Tag.
Kann man nur hoffen, das der Inhaber die frames entfernt und sich bei Google meldet.
Achso, wenn man mosaik911.de aufruft kommt keine Fehlermeldung von Google, obwohl auch dort Malware nachgeladen wird.

Böse Zungen könnten behaupten da möchte jemand unliebsame Informationen unterdrücken und madig machen :D

Sollte ich vielleicht mal über'n neuen Virenscanner nachdenken? Mein Antivir und Trend Mirco (Firma) haben auf der Seite nicht gemeckert.

Was haben nur alle gegen uns Trekkies? Wir tun doch keinem was. (Es sei denn es ist ein Star-Wars-Anhänger...)

(http://mimg.ugo.com/200901/8548/obama-trekkie.JPG)

Zitat von: forscher am 19. Oktober 2011, 17:53:33Die meisten wussten von WTC 7 garnix weils schlichtweg nicht gesendet wurde.

Doch. Erstens beziehen sich Idioten deiner Coloeur auf Material aus Nachrichtensendungen. Zweitens hat erst vor nicht langer Zeit die eigene und deshalb so idiotische Umfrage der NYCCAN / RememberBuilding7 die weitläufig verbreitete Behauptung, keiner wüsste von 7WTC, widerlegt:

ZitatQ4. Are you aware that in addition to the Twin Towers, another skyscraper in the World Trade Center complex collapsed on 9/11?

Yes 67%

Q5. (If aware of collapse of another skyscraper) When did you first become aware of the collapse of this third skyscraper?

On 9/11 or shortly after 82%

Q6. (If aware of collapse of another skyscraper) From the following list of ways that people may have come to find out about the collapse of the third skyscraper, which was the FIRST way that you became aware of its collapse?

By seeing it on the news 44%
By hearing about it from another person 18%

Womit sich die ganze Kampagne ad absurdum führte. Wollt ich zur Belustigung mal noch einwerfen.

http://rememberbuilding7.org/poll-results/Building7_Poll.pdf

Zitat(Es sei denn es ist ein Star-Wars-Anhänger...)

Tja..., Star wars ist realistischer: A long time ago in a Galaxy far, far away... Keiner kann beweisen dass es nicht so war!  ;)

Zitat von: Omikronn am 03. November 2011, 19:18:23
Tja..., Star wars ist realistischer: A long time ago in a Galaxy far, far away... Keiner kann beweisen dass es nicht so war!  ;)

Das kann sein aber beim Frisurenbattle sehe ich Star Trek eindeutig vorn. :grins2:
(http://www.paradiso.de/wp-content/uploads/2011/01/epiv.jpg) vs. (http://www.chromepage.com/7of9/images/7of9big.gif)

Zitat von: AverellDas kann sein aber beim Frisurenbattle sehe ich Star Trek eindeutig vorn.

Naja, also ich weiß nicht:

(http://2.bp.blogspot.com/_RQGFm9IU5SI/TKCopK2b4MI/AAAAAAAABao/LdGu0dwYlAU/s1600/TTM+OOS+Spocks.jpg)

Um mal auf das Ursprungs-Thema zurueck zu kommen: Momentan funktionieren die Linkt "Archiv2011", "Bibliothek" und "Impressum" auf http://www.mosaik911.de/ nicht mehr - die Links, die noch vor ein paar Wochen auf die urspruenglichen Inhalte verwiesen.

Sorry, falls das hier schon gemeldet wurde. (Ich habe mich hier nicht durch den ganzen Thread gearbeitet)

Weiss jemand, woran das liegt?


Viele Gruesse
John

John, die Seiten sind gelöscht worden und es wird Malware nachgeladen.

So wieder mal ein Spinner hier der eure kleine Welt in Frage stellt. Hallo erstmal ;)

Dann werdet ihr mir sicher auch erklären können, welche Kräfte es bewirkt haben, dass am WTC Stahl geschmolzen wurde.

Es geht hier nicht um die Festigkeit von Stahl an sich. Hier wurde ja schonmal erwähnt das Stahl schon bei der Hälfte der Schmelztemperatur seine Festigkeit verliert. Alles richtig keine Frage.

Fakt ist aber: An dem Tag am 11. September wurden die Stahlträger geschmolzen. Kein Kerosinfeuer ist jedoch dafür stark genug. Ich glaube da sind wir uns einig.

Wieso wurde dann trotzdem dieser flüssige Stahl gefunden?

Irgendwelche plausiblen Erklärungen?

Und mich würde halt mal interssieren wie ihr versucht das irgendwie wegzubügeln.

Zitat von: Zweifler am 08. Februar 2012, 10:47:46
Fakt ist aber: An dem Tag am 11. September wurden die Stahlträger geschmolzen. Kein Kerosinfeuer ist jedoch dafür stark genug. Ich glaube da sind wir uns einig.

Welche Stahlträger? Quelle? Und komm nicht mit der Trutherkacke.

Da wird wohl Kerosin nicht das einzige gewesen sein was brannte.

Die kinetische Energie des Einsturzes dürfte doch sicherlich auch einiges an Wärme freigesetzt haben, dazu lauter brennbares Material in den Trümmern, gute Isolierung plus Kamineffekt.

Die Truther meinen so was.
Das sind aber nur Schnitte von Schneidbrennern, die bei den Aufräumarbeiten entstanden sind.
(https://lh6.googleusercontent.com/-gY86SFKFyXQ/TzLJ5BF_QAI/AAAAAAAAAQU/QE9uiOn_LEM/s385/truther-termit.png)

So  habe ich das auch gelernt, Stahl schmilzt scharfkantig! ::)

Hier (http://die-rote-pille.blogspot.com/2011/05/911-news-inside-job-der-beweisgebaude.html) ist dasselbe Bild ein "Beweis" für eine kontrollierte Sprengung.

Und der Depp vergleicht den Einsturz mit anderen brennenden Hochhäusern. Da sind aber keine Flugzeuge reingeflogen und haben die Träger destabilisiert.

Zitat von: Wiesodenn1 am 09. Februar 2012, 10:12:34
Hier (http://die-rote-pille.blogspot.com/2011/05/911-news-inside-job-der-beweisgebaude.html) ist dasselbe Bild ein "Beweis" für eine kontrollierte Sprengung.

Na toll. Das ist ja 'ne Seite wo ich demnächst höchstwahrscheinlich mal wieder einige Stunden meines Lebens verschwenden werde. Danke Wiesodenn1(!) :-\

Immer diese Augenzeugen!
http://die-rote-pille.blogspot.com/2011/04/pyramiden-in-bosnien.html?showComment=1311515879562#c3779993798355383983 (http://die-rote-pille.blogspot.com/2011/04/pyramiden-in-bosnien.html?showComment=1311515879562#c3779993798355383983)

Zitatich war da und habe mit älteren leuten aus bosnien mitbekommen wie leute reiche aus dem Ausland da waren wir sind ihnen gefolgt !

was ich schreibe glaubt eh keiner ! die illuminati beschwören dämonen dadrinnen ! ein ältere senior hat es gesehen und ist sofort ins koma gefallen ! die pyramide ist von ihnen ser eng bebaut es führen treppen tief ins erd innere nach ca. 1std. fussmarsch im dunkeln hatten wir angst da wir an einem riesigen höhlenystem angekommen sind mit zwei unterirdischen flüssen ! an den wänden sind oft malerein zu sehen antike weltkarten denke ich und riesige unbekannte tiere! aufjedenfall sind wir zurück ! und wurden erwischt und wir wurden angezeigt und 2 tage später nach deutschland abgeschoben! mein bruder und sein kollege sind weiter ins erd innere und bis heute hab ich nichts mehr gehört! vor paar tagen habe ich erfahren das die erde hohl sei ! hoffe bis heute das sie überlebt haben und dort angekommmen sind !???

Mag jemand? Ist wohl die neueste Perle der Truther-Szene:

http://www.youtube.com/watch?v=fuogZyFzbDY (http://www.youtube.com/watch?v=fuogZyFzbDY)

ZitatDass die offizielle Geschichte des 11. September ein Sack voll Lügen ist, gilt in der alternativen Gemeinde als erwiesen. Doch was geschah nun wirklich? Eine neue Serie von Enthüllungen eines ehemaligen Mitarbeiters der russischen Geheimdienste schockiert selbst jene, die gedacht hatten, längst hinter den Schleier zu blicken. Wie genau wurden die Gebäude des WTC zum Einsturz gebracht? Die Analyse eines Fachmanns für nukleare Sprengungen kommt zu einem schockierenden Ergebnis.


Die YouTube User Buschrapper und MainstreamSmasher shiften Euch nun in die 2nd Edition, der Wahrheit, was am 11. September 2001 wirklich passierte.

Diese Dokumentation fasst den Artikel von Dimitri Khalezov in Wort, Bild und Video zusammen, so wie er im Nexus Magazin Heft Nr. 31 zu lesen war.

Ich wollte heute mal früh schlafen gehen und stecke auch nicht so tief in dem Thema um sämtlichen Blödsinn in diesem Machwerk schonungslos entlarven zu können. Mir reicht hier speziell die Frage "Qui bono?" und gut iss.

Cool, nen Ernst Zündel youtube-Video als Vorschlag auf der rrrechtän Seitäää!