Mosaik911 existiert nicht mehr!

[Averell]

21 Bill Gates ist der Teufel, denn korrekt heißt er William Henry Gates III. Wandelt
man die Buchstaben seines Namens in
ASCII- Werte um, erhält man folgendes:
B 66 - I 73 - L 76 - L 76 - G 71 - A 65 - T
84 - E 69 - S 83 + 3 = 666. Die 666 ist
die Ziffer und das Zeichen des Teufels. Quelle: Das Internet, Presseagenturen u.
andere für gewöhnlich gut unterrichtete
Kreise

lch habs doch gewußt! Der kocht heute also das Abendessen für Steve J.
Und mein Rechner ist verflucht, quasi ein Fenster zur Hölle.

[PaulPanter]

Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

Auch dir Licht und Liebe.
Ps: Ich finde alle Esoschrecks sollten lange Ohren haben.

[Averell]

Das ist jetzt ungerecht Spocki gegenüber. Schließlich hat er sich damals bei der Reperatur des Materie-Antimaterie-Antriebs in der Wandlerkammer für die Mannschaft geopfert.

"Weil das Wohlergehen vieler schwerer wiegt
als das Wohlergehen weniger oder eines Einzelnen..."
(Spock in "Star Trek II – Der Zorn des Khan")

Das hat Größe ...

[Ratiomania]

Das ist jetzt ungerecht Spocki gegenüber. Schließlich hat er sich damals bei der Reperatur des Materie-Antimaterie-Antriebs in der Wandlerkammer für die Mannschaft geopfert.

"Weil das Wohlergehen vieler schwerer wiegt
als das Wohlergehen weniger oder eines Einzelnen..."
(Spock in "Star Trek II – Der Zorn des Khan")

Das hat Größe ...

Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen 

[Ladislav Pelc]

Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen 

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, dass ich nicht der einzige bin, der es so sieht. ich dachte, EW wäre im allgemeinen recht utilitaristisch eingestellt, da Utilitarismus den Eindruck macht, eine vollkommen wissenschaftliche Ethik zu sein (was aber in meinen Augen nicht stimmt). Wenn man das aber mal mit aller Konsequenz durchdenkt, kommen einige recht gruselige Ergebnisse raus.

Aber ich glaube, wir werden Off Topic.

[Arno]

@Forscher

Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher".  

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist...  

Verstehe immernoch nich was daran respektlos sein soll, sich nich sogut mit etwas auszukennen und sich deswegen einen account zu machen, in einem Forum wo sich Leute besser auskennen wollen. Wozu macht ihr das dann überhaupt? Um euch über andere lustig zu machen? Das is schon viel eher respektlos. Und wie gesagt stand momentan in meinem Kopf is immernoch, alle anderen Hochhäuser fallen komplett anders durch die Einwirkung von Feuer als die drei WTC Gebäude, da wird man schonmal Fragen dürfen. Ausserdem sind "Verschwörungen" in anderen Bereichen absolut real, deswegen gibts ja so viele Menschen die sich eine falseflag Aktion durchaus vorstellen können. Die Leute haben, vollkommen zurecht, das Vertrauen in die Regierung verloren.

Und warum Videosekunden? Das eine komplette Doku, die viele kritische Fragen stellt. Vielleicht solltest du dir das mal angucken. Und wenn dir Videos nich gefallen, dann schreib doch auf was gesagt wird und lies es dir dann durch^^

Ok, ein letztes Mal: Der NIST-Abschlussbericht beantwortet detailiert die Frage, weshalb und wie das WTC 7 einstürzte. Die Frage wurde also beantwortet. Nun kommst du, ignorierst die Antwort die NIST gegeben hat, springst zurück ganz zum Anfang (Warum stürzte WTC 7 ein?) wobei du sogar noch das Spielfeld vergrößerst (andere nicht eingestürzte brenndende Gebäude) und mit deinen "kritischen Fragen" krasse Unterstellungen implizierst. (Das es Videos gibt auf denen irgendwelche PKW problemlos scharfe Kurven fahren, ist ja auch kein ernstzunehmender Hinweis darauf, dass "nachgeholfen" wurde als die A-Klasse beim Elchtest umkippte...   )
Auf die Besonderheiten von WTC 7 wurde hier mehrfach hingewiesen - auch das hast du ignoriert und verweist immernoch auf andere nicht vergleichbare brennende Häuser. 10 Jahre der gleiche Mist und immer wenn eine Frage zur Unzufriedenheit der "Wahrheitsbewegung" beantwortet wird, wird in den Raum gestellt, die die Frage beantwortenden Experten seien Mitverschwörer oder Idioten. Bist halt bei weitem nicht der erste mit dieser Tour, deshalb nervt das auch so arg.

Ganz ehrlich, den meisten Nicht-VTlern wäre ein solcher Diskussionsstil wohl peinlich.            

[71hAhmed]

Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

1 Bei WTC 7 is auch kein Flugzeug reingeflogen.
2 Und zufällig sind die drei Gebäude so gebaut das die ganz anders auf die Belastung reagieren wie die anderen Hochhäuser? Was unterscheidet die so stark von den anderen?

Bei den Beispielen der "Verschwörungsfilme" geht es eben nicht um die anderen WTC- Gebäude, gerade um zu "beweisen", daß das offiziell behauptete Szenario so nicht stimmen kann.

WTC 7 wurde aber durch den Einsturz von WTC 1 stark beschädigt
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Einsturz

Was die Gebäude jetzt im einzelnen unterscheidet, müsste man anhand der Bau- und Statikpläne genau feststellen und da habe ich ehrlich gesagt nicht die Zeit für.

Naja aber wenn es tatsächlich so sein sollte das alle anderen Gebäude zufälligerweise anders umfallen, dann is irgendwie normal wenn sich Leute wundern.

Die Gebäude fallen eben nicht "zufällig" um oder nicht, sondern weil die Strukturen, die die Gebäude aufrecht halten, auf Belastungen und Beschädigungen entsprechend reagieren. Allerdings gehen viele Menschen eben davon aus, daß alle Gebäude gleich gebaut sind und daher ähnlich zusammenbrechen müssen.

[Averell]

Das nennt man Utilitarismus und kann unkritisch angewendet ganz schön böse für Minderheiten aussehen 

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, dass ich nicht der einzige bin, der es so sieht. ich dachte, EW wäre im allgemeinen recht utilitaristisch eingestellt, da Utilitarismus den Eindruck macht, eine vollkommen wissenschaftliche Ethik zu sein (was aber in meinen Augen nicht stimmt). Wenn man das aber mal mit aller Konsequenz durchdenkt, kommen einige recht gruselige Ergebnisse raus.

Aber ich glaube, wir werden Off Topic.

Mag sein aber dieser Fred ist doch eh im Eimer seit dem hier ein Forscher am Werk ist. Ladislav ich bin jemand der auf Beispiele steht, weil die oft jedes auch noch so komplexe Thema dem Laien näher bringen können. Also wäre z.B. das Wohl der paar Banker welches mit unseren Steuermitteln aufrecht erhalten wird ein Beispiel für schlechten Utilitarismus?

Ich hatte nämlich mit Spocki eher den guten Utilitarismus im Sinn. Schließlich hat der sich damals geopfert damit das Team nach Haus fiegen kann.

Man muß das doch bitte immer beim konkreten Fall beurteilen, Ratio^^

[Ratiomania]

Man muß das doch bitte immer beim konkreten Fall beurteilen, Ratio^^

Ich sag nicht dass das was Spocky getan hat falsch war ich sage nur das seine utilitaristische Begründung viele böse Fallen enthällt

[Averell]

Jahaaa das ist richtig. Aber in der Situation damals an der Glasscheibe paßte der Spruch doch super. So we "I'll be back" in dieser Polizeistation, oder "Wir sind im Auftrag des Herrn unterwegs!" in der Kirche oder "Ich fürchte, ich hab´n Eichhörnchen geknallt und weiss es nicht mehr.".

[forscher]

Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.

Erstens: bei den anderen Gebäuden fehlen die recht massiven Beschädigungen durch den Flugzeugeinschlag

Zweitens: es gibt sehr verschiedene Möglichkeiten, ein (Hoch)haus zu bauen. Entsprechend unterschiedlich reagieren die Bauten auf eine scheinbar gleiche Belastung der Struktur.

1 Bei WTC 7 is auch kein Flugzeug reingeflogen.
2 Und zufällig sind die drei Gebäude so gebaut das die ganz anders auf die Belastung reagieren wie die anderen Hochhäuser? Was unterscheidet die so stark von den anderen?

Bei den Beispielen der "Verschwörungsfilme" geht es eben nicht um die anderen WTC- Gebäude, gerade um zu "beweisen", daß das offiziell behauptete Szenario so nicht stimmen kann.

WTC 7 wurde aber durch den Einsturz von WTC 1 stark beschädigt
http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29#Einsturz

Was die Gebäude jetzt im einzelnen unterscheidet, müsste man anhand der Bau- und Statikpläne genau feststellen und da habe ich ehrlich gesagt nicht die Zeit für.

Naja aber wenn es tatsächlich so sein sollte das alle anderen Gebäude zufälligerweise anders umfallen, dann is irgendwie normal wenn sich Leute wundern.

Die Gebäude fallen eben nicht "zufällig" um oder nicht, sondern weil die Strukturen, die die Gebäude aufrecht halten, auf Belastungen und Beschädigungen entsprechend reagieren. Allerdings gehen viele Menschen eben davon aus, daß alle Gebäude gleich gebaut sind und daher ähnlich zusammenbrechen müssen.

Gut, werde versuchen mehr darüber zu erfahren.

@Forscher

Die "Verschwörungsfilme" bringen mehrere Beispiele wo Gebäude stark brennen. Und keins davon fällt in sich selbst zusammen.
http://www.youtube.com/watch?v=kJA8kBk6Zdg
Wer youtube als Quelle nicht mag, der kann sich einfach vorstellen er guckt gerade VOX, weil da lief die selbe Doku im TV.


Mal davon abgesehen ob 911 eine falseflag Aktion war oder nicht, sollte man der Meinung anderer Leute Respekt erweisen, egal wie absurd diese auch klingen mag.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7019.60#ixzz1bRg7s3jn

Du legst wohl das Höchstmaß an Respektlosigkeit an den Tag, indem du Forschunsergebnisse mit dem Hinweis auf ein Video mit brenennden Häusern anzuzweifeln versuchst (gibt ja nur 2 Möglichkeiten: die NIST-Leute wären dann entweder absolut unfähig, wenn schon ein paar Sekunden Videoaufnahmen anderer Hochhausbrände für ernsthafte Zweifel ausreichen oder diese Verbrecher vertuschen absichtig) und ausgerechnet so jemand appelliert an respektvollen Umgang und nennt sich sogar noch "Forscher". 

Find ich überhauptnich respektlos, Fragen zu stellen, wenn welche auftauchen. Schon viel gelernt dadurch. Deswegen bin ich ja hier angemeldet. Ohne das gäbe es die Seite garnich.

Anstatt auf die Ergebnisse jahrelanger akribischer Forschungsarbeit auch nur zu versuchen einzugehen, konstruierst du hier auf unterstem Niveau (Videofilmchen)  einen Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, der mal eben so impliziert, die NIST-Leute könnten durchaus völlig unfähige Gestalten oder skrupellose Verbrecher im Dienst einer Hintergrundmacht sein (andere Möglichkeiten gibt es nunmal nicht, wenn ein paar Videosekunden ausreichen, die Ergebnisse ihrer jahrelangen Arbeit grundlegend zu bezweifeln). Wenn das völlige Ignorieren des Inhaltes bei gleichzeitigem formulieren fundamentaler Zweifel an eben diesem nicht  respektlos ist... 

Verstehe immernoch nich was daran respektlos sein soll, sich nich sogut mit etwas auszukennen und sich deswegen einen account zu machen, in einem Forum wo sich Leute besser auskennen wollen. Wozu macht ihr das dann überhaupt? Um euch über andere lustig zu machen? Das is schon viel eher respektlos. Und wie gesagt stand momentan in meinem Kopf is immernoch, alle anderen Hochhäuser fallen komplett anders durch die Einwirkung von Feuer als die drei WTC Gebäude, da wird man schonmal Fragen dürfen. Ausserdem sind "Verschwörungen" in anderen Bereichen absolut real, deswegen gibts ja so viele Menschen die sich eine falseflag Aktion durchaus vorstellen können. Die Leute haben, vollkommen zurecht, das Vertrauen in die Regierung verloren.

Und warum Videosekunden? Das eine komplette Doku, die viele kritische Fragen stellt. Vielleicht solltest du dir das mal angucken. Und wenn dir Videos nich gefallen, dann schreib doch auf was gesagt wird und lies es dir dann durch^^

Ok, ein letztes Mal: Der NIST-Abschlussbericht beantwortet detailiert die Frage, weshalb und wie das WTC 7 einstürzte. Die Frage wurde also beantwortet. Nun kommst du, ignorierst die Antwort die NIST gegeben hat, springst zurück ganz zum Anfang (Warum stürzte WTC 7 ein?) wobei du sogar noch das Spielfeld vergrößerst (andere nicht eingestürzte brenndende Gebäude) und mit deinen "kritischen Fragen" krasse Unterstellungen implizierst. (Das es Videos gibt auf denen irgendwelche PKW problemlos scharfe Kurven fahren, ist ja auch kein ernstzunehmender Hinweis darauf, dass "nachgeholfen" wurde als die A-Klasse beim Elchtest umkippte...  )
Auf die Besonderheiten von WTC 7 wurde hier mehrfach hingewiesen - auch das hast du ignoriert und verweist immernoch auf andere nicht vergleichbare brennende Häuser. 10 Jahre der gleiche Mist und immer wenn eine Frage zur Unzufriedenheit der "Wahrheitsbewegung" beantwortet wird, wird in den Raum gestellt, die die Frage beantwortenden Experten seien Mitverschwörer oder Idioten. Bist halt bei weitem nicht der erste mit dieser Tour, deshalb nervt das auch so arg.

Ganz ehrlich, den meisten Nicht-VTlern wäre ein solcher Diskussionsstil wohl peinlich.           

Das is das tolle an Menschen mit einer starken Persönlichkeit, denen is einfach garnix peinlich. Wie das wohl kommt? Ich glaub die fühlen sich einfach nicht schlechter, nur weil andere irgendwas als "dumm" empfinden. Und das kommt wahrscheinlich dadurch, das sie mit sich selbst zufrieden sind.

ts, tsss, tsssssss, .....
provoziert den Forschenden doch nicht immer wieder.
der arme Kerl redet sich noch um Kopf und Kragen
bei den hier mitlesenden Geheimdiensten 

Ich glaube ermeint das anders nicht Forschender sonder forscher.

forsch
aufrecht, ehrliebend, hocherhobenen Hauptes, hochgemut, hoheitsvoll, mit Nachdruck, schneidig, seines Wertes sicher, selbstbewusst, siegessicher, sieghaft, stolz, triumphierend, unbeugsam, von seinem Wert überzeugt, wagemutig, würdevoll,

gut gemacht

Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

das kann aber sehr gefährlich werden.
Wenn das US-Imperialistische CIA Dich
durch solche Äußerungen und Diskussionen
mal im Fadenkreuz hat, ist es schwer wieder
daraus zu entkommen. Besser man redet und
schreibt nicht über diese Verschwörer.

Hey es gibt Länder da is es fast schon so. Deswegen dacht ich ja so das tolle is doch übers Internet da kann man doch einfach mal nachfragen, was die anderen so dazu sagen.
Und ganz ehrlich, wenn ich was erklärt haben will und einer schreibt auf was für Internetseiten ich seiner Meinung nach rumhänge, dann is das n fettes Vorurteil.

Keine Lust darüber zu diskutieren, warum du nicht in der Lage bist, Vorurteilsfrei zu denken.

Kein Mensch kann vorurteilsfrei denken. Mit der wissenschaftlichen Methode nähern wir uns daran an. Du tust allerdings gerade das Gegenteil. Verlangst Respekt, ohne einen vor Anderen zu haben, verlangst Vorurteilsfreiheit, um selber umso besessener davon zu sein.

So gehts hier nicht. Bzw. Du fällst damit hier durch. Hier schreiben und lesen größtenteils intelligente Leute.

Ja stimmt vorurteilsfrei is ne blöde Wortwahl, aber manche haben halt viele Vorurteile und andere weniger. Ich fände es halt Klasse wenn sich jeder die anderen anhören würde um rauszufinden wo das Missverständnis zu Stande gekommen is. Diskutiert ihr denn genauso aktiv wie hier mit den Leuten auf den "Verschwörer Seiten"? Jeder müsste auf beiden Seiten so einen account haben, wenn alle für sich diskutieren passiert ja nix.


Aber ich merk schon überhaupt etwas "offizielles" anzuzweifeln, bringt hier wenig Sympathieen^^
Und was is mit anderen Sachen? Christen anzweifeln is ok oder?^^ Ich guck mal was hier noch so für Themen gibt.


Mit 911 war`s das für mich hier erstmal. Waren ja doch ein paar sinnvolle Informationen dabei. Bin jetz so 50:50 was das angeht, wenn mich einer fragt sag ich einfach ich hab keine Ahnung^^

[Belbo zwei]

Das ist mir auch schon aufgefallen die peinlichsten Menschen haben zu allem Überfluss auch noch das stärkste Selbstbewusstsein. Das hat wahrscheinlich was mit Selbstkritik und dem Hinterfragen des eigenen HAndelns zu tun.

,,,,schönes Beispiel für jemanden dem nichts peinlich ist:
http://www.youtube.com/watch?v=f7TboWvVERU


50:50?....nur ein Turm eingestürzt und der andere mit geheimen Waffen aus der Aerea 51 unsichtbar gemacht?

[Ratiomania]

Das ist mir auch schon aufgefallen die peinlichsten Menschen haben zu allem Überfluss auch noch das stärkste Selbstbewusstsein. Das hat wahrscheinlich was mit Selbstkritik und dem Hinterfragen des eigenen HAndelns zu tun.

[...]

Dunning-Kruger!

[Belbo zwei]

 
......durch Bildung oder Übung nicht nur ihre Kompetenz steigern, sondern auch lernen können, sich und andere besser einzuschätzen

...na denn frisch, forsch, fröhlich, frei ans Werk!

[rincewind]

Bin jetz so 50:50

LOL!