Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen ist strafbar

[PaulPanter]

lol

[Dr. Ici Wenn]

Bei Grinsi Kleinspo am 09.07 21:10 Uhr
"Ich habe auch nicht dafür plädiert, dass man Vorhäute abschneiden muss. Nur meine Skepsis gegenüber einem generellen Verbot von Beschneidungen aus religiösen, ethischen, hygienischen oder sonstigen nicht-medizinischen Gründen ausgesprochen."

Ich vermute mal, dass Grinsi das eher ähnlich wie Antitainment meint - und diese Einwände sind zumindest diskussionswürdig: Abtauchen in einen unkontrollierbaren Schwarzbereich.

[Conina]

Bei Grinsi Kleinspo am 09.07 21:10 Uhr
"Ich habe auch nicht dafür plädiert, dass man Vorhäute abschneiden muss. Nur meine Skepsis gegenüber einem generellen Verbot von Beschneidungen aus religiösen, ethischen, hygienischen oder sonstigen nicht-medizinischen Gründen ausgesprochen."

Ich vermute mal, dass Grinsi das eher ähnlich wie Antitainment meint - und diese Einwände sind zumindest diskussionswürdig: Abtauchen in einen unkontrollierbaren Schwarzbereich.

Das gab´s bei Abtreibungen früher.

[Maxi]

Ja, Ici Wenn, ich habe das mit dem Abtauchen in den unkontrollierbaren Schwarzbereich durchaus zur Kenntnis genommen. Aber das darf doch nicht als Legitimation dafür hergenommen werden, dass wir die Kinder dann doch lieber offiziell von Fachpersonal verstümmeln lassen.

[40_Fieber]

Den Schwarzbereich gibts doch sowieso schon. Der wird auch dann gerne bemüht, wenn der Arzt sich weigert eine Phimose für die Krankenkasse zu rezeptieren. Dann muß das halt der billige Hotscha erledigen. Also was solls.

[Grinsi Kleinpo]

Wäre nett, wenn man dann schon komplett liest, und nicht nur den ersten Satz. Und selbst den sollte man wirklich lesen und nicht nur auf ein Schlagwort reagieren.

Die Begründung ist für die, die lesen wollen oder können, anstatt sich gleich in reflexartigem Gift- und Gallespucken zu ergehen, in meinen beiden Posts zu lesen.

Aber hier noch mal in einfachen Worten: Verbot führt zu illegaler Durchführung in irgendwelchen Hinterzimmern unter unhygienischen Bedingungen. Verbot führt dazu, dass in der Beschneidung erst recht eine Pflicht des "wahren Gläubigen" gesehen wird weil das Verbot zum Symbol für die Einschränkung religiöser Freiheit wird.

Wo ist die Grenze für staatliches Eingreifen? Kinder sind immer den Entscheidungen ihrer Eltern ausgeliefert. Wollen wir Kinder gleich am besten alle nach der Geburt aus den Familien nehmen, weil sie dort durch religiöse Bigotterie vielleicht seelischen Schaden nehmen könnten? Ist mehr Einmischung immer gut? Welche sozialen Folgen hat ein solches Verbot?

Das Argument der erhitzten Damenwelt, die sich hier so lauthals über die Beschneidung beschwert, weil es ihnen unangenehm war, das ein beschnittener Mann etwas länger braucht ist ähnlich geschmacklos und am Thema vorbei wie das umgekehrte Argument anderer Damen an anderer Stelle, dass sie es im Sinne der größeren sexuellen Ausdauer und aus optischen Gründen bevorzugen, wenn Männer beschnitten sind, sorry. Das ist ne private Vorliebe, die kein Argument für oder gegen eine Beschneidung von männlichen Kindern darstellt.

Um es klar zu sagen, ich würde kein Kind beschneiden. Aber es gibt nun mal in anderen Industrienationen Beschneidungen nicht nur aus religiösen Gründen. In den USA werden soweit ich mich erinnere ca. 30% der männlichen Kinder auch ohne religiöse Gründe ohne medizinische Indikation beschnitten. Aus Gründen der Hygiene.

Übrigens, Peniskrebs tritt deutlich weniger häufig bei beschnittenen Männern auf als bei unbeschnittenen. Kann man aber fast aussen vor lassen, weil Peniskrebs eh sehr selten ist.

Und wer mal in der Pflege gearbeitet hat und gesehen hat, wie es unter den Vorhäuten von Männern aussieht, die es nicht mehr so richtig hinkriegen mit der Körperhygiene, weil die physischen oder geistigen Kräfte nachlassen, der weiss was mit hygienischen Gründen gemeint ist.

[PaulPanter]

.....Fachpersonal verstümmeln lassen.

Die Männer fühlen sich aber nicht verstümmelt, zuminstest die ich kenne. Was jetzt?

[Grinsi Kleinpo]

Eben Paul Panther, auch das hatte ich geschrieben.

Ich keinen keinen einzigen beschnittenen Mann, der sich als verstümmelt empfindet.

[Binky]

.....Fachpersonal verstümmeln lassen.

Die Männer fühlen sich aber nicht verstümmelt, zuminstest die ich kenne. Was jetzt?

Daß die männlichen Exemplare der zu machohaftem Verhalten neigenden Kulturen nicht gerade zugeben, daß sie Opfer einer rituellen Kastration wurden, ist verständlich.

[40_Fieber]

Übrigens, Peniskrebs tritt deutlich weniger häufig bei beschnittenen Männern auf als bei unbeschnittenen. Kann man aber fast aussen vor lassen, weil Peniskrebs eh sehr selten ist.

Sowas kann man überhaupt außen vor lassen. Man amputiert ja auch Frauen nicht die Brüste wegen Brustkrebs.

Das Argument der erhitzten Damenwelt, die sich hier so lauthals über die Beschneidung beschwert, weil es ihnen unangenehm war, das ein beschnittener Mann etwas länger braucht ist ähnlich geschmacklos

Das ist nicht geschmacklos, sondern eine Tatsache, die sich mit zunehmenden Alter so verschärft, daß ruckzuck nichts mehr geht. Wer einen Säugling unnötig beschneidet amputiert die Sexualität. Und genau das ist auch gewollt.

[Maxi]

Paul Panther, was sollen diese Männer denn sonst auch sagen? Sie könnens ja nicht mehr ändern. Also redet man es sich eben schön. Kann auch sein, dass sie wirklich stolz drauf sind, keine Vorhaut zu haben. Aber warum muss man das denn nun schon im Säuglingsalter tun? die können es doch später machen lassen, wenn sie unbedingt wollen. Man muss doch die Wahl haben,  selbst über seinen Körper bestimmen zu dürfen!
Grinsi Kleinspo: Körperhygiene ist im Pflegefall nie so ganz einfach, da gibt es noch zahlreiche ander Hautfalten, die gewaschen werden müssen. Kriegt das Pflegepersonal aber im Regelfall hin.

[Nogro]

Das ist nicht geschmacklos, sondern eine Tatsache, die sich mit zunehmenden Alter so verschärft, daß ruckzuck nichts mehr geht. Wer einen Säugling unnötig beschneidet amputiert die Sexualität. Und genau das ist auch gewollt.

Wollen die Mullahs, dass die Opas nicht mehr können?

[PaulPanter]

Das ist nicht geschmacklos, sondern eine Tatsache, die sich mit zunehmenden Alter so verschärft, daß ruckzuck nichts mehr geht. Wer einen Säugling unnötig beschneidet amputiert die Sexualität. Und genau das ist auch gewollt.

Wollen die Mullahs, dass die Opas nicht mehr können?

Gibt nur 72 Jungfrauen für den Heldentod und dann ist auch noch die Pelle weg.

[40_Fieber]

Wollen die Mullahs, dass die Opas nicht mehr können?

Nein, die wollen die Selbstbefriedigung verhindern. Die wird durch die Beschneidung deutlich erschwert.

Der Rest ist eine Folge davon. Mit Reinlichkeit hat das nichts zu tun.

[Binky]

Das ist nicht geschmacklos, sondern eine Tatsache, die sich mit zunehmenden Alter so verschärft, daß ruckzuck nichts mehr geht. Wer einen Säugling unnötig beschneidet amputiert die Sexualität. Und genau das ist auch gewollt.

Wollen die Mullahs, dass die Opas nicht mehr können?

Wenn ich böse bin, finde ich es gut so, wenn man bedenkt, dass diese Männer in manchen islamischen Ländern 14-jährige oder sogar jüngere Mädels heiraten.