Ist die Giordano-Bruno-Stiftung auch für Schwachsinn offen?

[Antitainment]

@Hängebauchschwein

Bei aller notwendigen und berechtigten Kritik, ist es aus meiner Sicht dann doch ein wenig voreilig die humanistisch-säkulare "Szene" (ich würde wenn überhaupt von einer Bewegung sprechen, die nicht unbedingt homogen ist) auf die Aussagen eines MSS zu reduzieren.
Im gesamten Überblick ist er eigentlich nur eine Randnotiz, der medial (durch den Spiegel meine ich) zum Chef-Atheisten ernannt wurde.

Das vor allem im deutschsprachigen Raum eine gewisse ideologische Aufladung des humanistisch-säkularen Gedankenguts z.B. durch die GBS, mit allerlei seltsamen Ansätzen vorhanden ist, soll damit nicht ausgeblendet werden, aber dies hat aus meiner Sicht keine Allgemeingültigkeit.

[Bobbele]

Die GBS verunstaltet anscheinend wieder einen Paul-Vortrag am 7. September in Frankfurt. Im dazugehörigen Werbetext der hier reichlich kritisierte Paläo-Schmarrn. http://gbs-rheinmain.de/sites/default/files/download/shrm_prog_herbst_2012.pdf

Die von MSS im Blog angekündigte Aufarbeitung dieses Steinzeit-Dungs wurde tatsächlich unter den Teppich gekehrt.

[Dr. Ici Wenn]

Die GBS verunstaltet anscheinend wieder einen Paul-Vortrag am 7. September in Frankfurt. Im dazugehörigen Werbetext der hier reichlich kritisierte Paläo-Schmarrn. http://gbs-rheinmain.de/sites/default/files/download/shrm_prog_herbst_2012.pdf

Die von MSS im Blog angekündigte Aufarbeitung dieses Steinzeit-Dungs wurde tatsächlich unter den Teppich gekehrt.

Es wird wohl langsam Zeit, das Thema erneut aufzugreifen.

[zwingenberger]

Nicht nur Sabine Paul brütet ihre Kuckuckseier bei der GBS.

Eine GGB  (Gesellschaft für Gesundheitsberatung) betreibt inLahnstein das ,,Dr. Max-Otto-Bruker-Haus."

Namensgeber ist genau der da:

http://psiram.com/ge/index.php/Max_Otto_Bruker

Die langjährige Scharnierstelle zwischen Naturkostbewegung und Neonaziszene,
Impfgegner, Ernährungsobskurantist...

...und Gründer der GGB.

Das Programm der GGB im Bruker-Haus ist inzwischen weichgespült, liest sich in Details aber immer noch spooky.
http://www.ggb-lahnstein.de/seminare.0.html

Das hindert die GBS nicht, am 4. November einen weiteren ihrer Beiräte, einen gewissen Dr. Mathias Jung einen Vortrag über das Thema ,,Mein Charakter – mein Schicksal" im Dr.-Max-Bruker-Haus halten zu lassen, und am 4. Dezember noch einen über ,,Lust und Last der Sexualität".

http://www.giordano-bruno-stiftung.de/termine?action=cal&id=428&tab=cal_single
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/termine?action=cal&id=427&tab=cal_single

Sprechstunden hält er dort offensichtlich auch.

http://www.ggb-lahnstein.de/sprechstunden.0.html

Berührungsängste bestehen also offenbar nicht.

Wer möchte, kann sich auf der GGB-homepage die sattsam bekante obsessive Einstellung zum Vollwertkult der Länge und Breite nach anschauen. Das ist und bleibt der gute alte Max.

[P.Stibbons]

@ Zwingenberger:

Berührungsängste bestehen also offenbar nicht.

Das haben wir ja schon in diesem Forenthread in Bezug auf Thomas Junker festgestellt, der offenbar auch eine rechte Schlagseite hat.

Es lohnt sich meiner Meinung nach, die Stiftungssatzung noch mal eingehend zu studieren und die real existierenden Verhältnisse dazu in Bezug zu setzen.

Bisher bin ich davon ausgegangen, dass der "wissenschaftliche" Beirat die Funktion hat, über die zum Stiftungszweck erklärten Ziele zu wachen.

Bei genauerem Hinsehen haben die Beiräte jedoch keinerlei effektive Stimmrechte, sondern lediglich beratende Funktion.

Sämtliche Entscheidungen treffen Vorstand und Kuratorium - und dort sitzen, so wie ich es verstanden habe, außer MSS vorwiegend Unternehmer.

Mir kommt es inzwischen so vor, als ob die breite Palette der Beiräte vom Vorstand hauptsächlich zu dem Zweck berufen wurde, dass möglichst viele Außenstehende irgendein bekanntes"Gesicht" finden, bei dem sie innerlich andocken können:
Inhalt letztlich egal.

Schließlich geht es darum, möglichst viele "Fördernde Mitglieder" zu sammeln (die wiederum keinen wirklichen gestalterischen Einfluss haben, aber gerne Geld geben dürfen...)

[Belbo zwei]

Die Anzahl der "Gesundheitsberater GGB" ist auf jeden Fall inzwischen Legion und das Netzwerk erstreckt sich auch bis in die südlichen Nachbarländer.

[Dr. Ici Wenn]

Bei genauerem Hinsehen haben die Beiräte jedoch keinerlei effektive Stimmrechte, sondern lediglich beratende Funktion.

Ich habe da inzwischen nur noch die Assoziation der Pfauenfeder.

[celsus]

Bei genauerem Hinsehen haben die Beiräte jedoch keinerlei effektive Stimmrechte, sondern lediglich beratende Funktion.

Das ist schon so gedacht. Ein Beirat ist üblicherweise nur der Puderzucker mit den wohlklingenden Namen.
Bei der GWUP nicht wesentlich anders, erzählte Heinz Oberhummer neulich.

Aber klingt halt toll. Deshalb hat wohl auch Fritzschna so einen "Beirat".

[P.Stibbons]

Sämtliche Entscheidungen treffen Vorstand und Kuratorium - und dort sitzen, so wie ich es verstanden habe, außer MSS vorwiegend Unternehmer.

Diese paar Leutchen sind es also, die dafür einstehen, dass der Stiftungszweck

§ 2 Stiftungszweck
(1) Zweck der Stiftung ist es, die neuesten Erkenntnisse der Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften zu sammeln und ihre Bedeutung für das humanistische Anliegen eines ,,friedlichen und gleichberechtigten Zusammenlebens der Menschen im Diesseits" herauszuarbeiten. Auf diese Weise sollen die Grundzüge einer säkularen, evolutionär-humanistischen Ethik entwickelt und einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Read more: http://blog.psiram.com/2012/08/giordano-bruno-stiftung-und-der-fall-sabine-paul/#ixzz23bzOzjMk

tatsächlich verwirklicht wird...
Wobei - bei genauerem Hinsehen - der Stiftungszweck selbst durchaus Interpretationsspielräume offen lässt.
Sogar ein Adriano Mannino kann sich darin wiederfinden!

Hier mal - zum Zwecke der Kontrastierung - ein anderer Stiftungszweck:

http://stiftung.heiligenfeld.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=3

Die argumentieren ja auch evolutionär - ist mir bis dato gar nicht aufgefallen. 

edit:

Näheres hier:

http://forum.psiram.com/index.php?topic=8622.msg96776#msg96776

( Und noch mal zur Erinnerung und der Vollständigkeit halber:  Thomas Junker, Gerald Hüther etc auf der Suche nach neuem Lebens-SINN )

[Conina]

Dann ist´s ja auch nicht schlimm, dass Frau Paul im Beirat ist, wenn sie nur Puderzucker ist. 

[Belbo zwei]

War nicht der vegane Transhumanist der hier wortgewaltig seinen Schwachfug verbreiten wollte nich auch mit der GBS in der Schweiz verbandelt?

http://forum.psiram.com/index.php?topic=7686.0

[P.Stibbons]

Dann ist´s ja auch nicht schlimm, dass Frau Paul im Beirat ist, wenn sie nur Puderzucker ist. 

Nee, is gar nicht schlimm - deshalb kann MSS unsere Aufregung ja auch nicht verstehen.

Wir sind einfach zu korinthenkackerisch drauf - skeptizistisch-scientistisch eben.

Aber wir sollten uns die Personen in Vorstand und Kuratorium mal näher ansehen, denn um die scheint es eigentlich zu gehen.
Nicht dass da noch einer Beziehungen zu Sabine Pauls Firmengeflecht  oder sonstwie seltsame Dinge im Kopf hat.

Papier ist ja geduldig, wie man an der Umsetzung der ethischen Prinzipien erkennen kann...

@ Belbo2:  Eben, eben ... :

Wobei - bei genauerem Hinsehen - der Stiftungszweck selbst durchaus Interpretationsspielräume offen lässt.
Sogar ein Adriano Mannino kann sich darin wiederfinden!

...speziezistisch hab ich vergessen zu erwähnen...

[celsus]

Dann ist´s ja auch nicht schlimm, dass Frau Paul im Beirat ist, wenn sie nur Puderzucker ist. 

Röchtöch! Interessanter finde ich die Frage, wer die warum da hingesetzt hat.

[P.Stibbons]

@ celsus:

Aber wir sollten uns die Personen in Vorstand und Kuratorium mal näher ansehen, denn um die scheint es eigentlich zu gehen.
Nicht dass da noch einer Beziehungen zu Sabine Pauls Firmengeflecht  oder sonstwie seltsame Dinge im Kopf hat.

Wer weiß da was oder kennt wen, der was weiß?

[Maxi]

Zitat von Celsus:

Das ist schon so gedacht. Ein Beirat ist üblicherweise nur der Puderzucker mit den wohlklingenden Namen.
Bei der GWUP nicht wesentlich anders, erzählte Heinz Oberhummer neulich.

Hat der Herr Oberhummer denn kein Problem damit, zum Puderzucker zu gehören? Was hat er denn so gesagt? Er sitzt ja auch im wiss. Beirat der gbs.
Auch Martin Mahner, Leiter des Zentrums  für Wissenschaft und kritisches Denken der GWUP sitzt im Beirat des gbs.
In beiden Beiräten (gbs und GWUP) sitzen auch Gerhard Vollmer  und Bernulf Kanitscheider (Naturphilosoph).
Eas treibt diese Menschen dazu, sich als Zuckerkrümel mißbrauchen zu lassen?

Habt ihr eigentlich schon mal dran gedacht, allen Beiräten eine Mail zu schicken mit dem Verweis auf den Blogbeitrag über Sabine Paul?
Vielleicht wissen die meisten gar nicht, was da abgeht. Und vielleicht reagiert auch mal einer?
Jedenfalls können sie dann nicht sagen, sie hätten von nix gewusst.

Maxi