AKWs: Die wahre Gefahr

[Chili]

Kann nicht sein, weil ich kenn den noch nicht mal. Wer ist das? Wie soll ich demnach an den glauben?

Scheint Jürgen Großmann (Vorstandsvorsitzender von RWE) zu sein (tineye.com half mir)

Folget der Sandale!

[Nogro]

Soeben gesesen:
http://www.eulenspiegel-zeitschrift.de/index.php?option=com_content&view=article&id=323%3Ahausmitteilung-05-2011&catid=32&Itemid=21

[cohen]

Liebe Leserin, lieber Leser,

wie Sie alle sicher wissen, ist vor ein paar Wochen in Japan ein Atomreaktor explodiert, wodurch anschließend noch ein Erdbeben und ein Tsunami ausgelöst wurden – so jedenfalls habe ich es den deutschen Medien entnommen.

[Graf Zahl]

Soeben gesesen:
http://www.eulenspiegel-zeitschrift.de/index.php?option=com_content&view=article&id=323%3Ahausmitteilung-05-2011&catid=32&Itemid=21

:

[cohen]

"Ück bün ain Ömörikäiner"


http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=in-science-we-trust-poll

[Graf Zahl]

Kein "don't know" bei Gentechnik?

[cohen]

"Weiß ich nicht" wurde 1989 mit dem Fall der Berliner Mauer abgeschafft.
Gentechnikdiskussion ist anscheinend jünger.

[mossmann]

Hat jemand den kompletten Artikel gelesen?

Die Aussage:

More than 21,000 people responded via the Web sites of Nature and of Scientific American and its international editions.

finde ich bemerkenswert.

Waren das genausoviele Europäer wie Amis, mehr Europäer als Amis? Aus welchen Ländern kamen die Europäer?
Statistische Details wären interessant.

[cohen]

Ist doch nur ne Umfrage unter "Scientific American"-Lesern , die ist bestimmt nicht allzu repräsentativ für die jeweiligen Bevölkerungen.
Hier ist der Link:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=in-science-we-trust-poll

Europeans and Americans differ sharply in their attitudes toward technology. Higher proportions of respondents from Europe worry about nuclear power and genetically modified crops than those from the U.S. (In this grouping, Europe includes Belgium, France, Germany, Italy and Spain, but not Britain, where opinion is more closely aligned with that of the U.S.) In both Europe and the U.S., nanotechnology seems to be a great unknown. Europeans also expressed a mistrust of what scientists have to say about flu pandemics.

[YorkTown]

Sehr schönes Interview zur Atomkraft:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/sz-serie-die-gruene-frage-die-saubere-loesung-1.1090001

[PaulPanter]

Sehr schönes Interview zur Atomkraft:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/sz-serie-die-gruene-frage-die-saubere-loesung-1.1090001

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Das Beste am Link sind die Kommentare.

[cohen]

SZ: Was nichts daran ändert, dass Kernenergie große Mengen an radioaktivem Müll erzeugt.

Brand: Man braucht 20 Tonnen Brennstoff für ein Gigawattjahr sauberer Energie und die erzeugen 20 Tonnen Müll. Nehmen Sie Kohle - da brauchen Sie drei Millionen Tonnen Brennstoff, der sieben Millionen Tonnen CO2 produziert. Wenn Sie noch den Sauerstoff zum Kohlenstoff dazurechnen, müssen Sie das mit 2,4 oder so multiplizieren. Und das geht direkt in die Atmosphäre, die sie schlecht reinigen können. Anstatt in einem sicheren, trockenen Behälter zu lagern.

SZ: Solche Zahlenspiele erinnern an die Studien, die aufrechnen, wie viele Tote die zivile Atomkraft schon gefordert hat, wie viele Öl und Kohle, wenn man die Langzeitfolgen dazurechnet. Sind das nicht Milchmädchenrechnungen, die im Weichendilemma der Moralphilosophie nicht aufgehen? Weil man eben nicht Tote gegen Tote rechnen kann?

Brand: Mit einer Moralphilosophie, die sich gegen eine rationale Risikoabwägung sperrt, stimmt etwas nicht. Die gesundheitlichen Folgen von Fukushima werden viel geringer sein, als man derzeit befürchtet. Sicher, die ökonomischen Folgen der Aufräumarbeiten werden entsetzlich sein. Aber das ist ja auch der Hauptgrund, warum man nun neue und sichere Reaktoren bauen muss.

SZ: Aber es muss doch Gründe dafür geben, dass die Ökologiebewegung weltweit gegen Atomkraft ist!

Brand: Dafür gibt es zwei Erklärungen. Zum einen hat linksgerichtete Politik den ökologischen Konsens geprägt. Und dann gibt es noch diese romantische Idee vom Drama des Niedergangs, diese Vorstellung, dass es in der Geschichte immer bergab geht. Dass schlechte Leute und schlechte Ideen und schlechte Institutionen alles zerstören, was wahrhaftig, gut und wunderbar ist. Und dass wir da Widerstand leisten müssen. Dieses Drama ist spätestens seit Rousseau in Europa, aber auch in Teilen Amerikas populär. In Asien und Afrika übrigens nicht. Das ist die Position der heroischen Verzweiflung.

SZ: Heroische Verzweiflung?

Brand: Heroische Verzweiflung geht davon aus, dass es sich um eine Tragödie handelt, und der Kern jeder Tragödie ist, dass es keinen Ausweg gibt.

SZ: Hatten Sie nicht selbst solche Reflexe, als Sie jünger waren? In den Anfangszeiten der ökologischen Bewegung?

Brand: Ich glaube, jeder hat so eine Geschichte - wie er mitansehen musste, dass ein Stück Paradies in einen Parkplatz verwandelt wird. Ich hatte selbst einige solcher Erlebnisse. Das fühlt sich wie eine Schändung an. Die Momente, die die romantische, grüne Einstellung prägen, sind die Momente, in denen man etwas Wundervolles sterben sieht oder die Glücksmomente in der Natur, Momente, in denen man das Gefühl hat, Teil eines größeren Ganzen zu sein. Das ist schön und es macht auch großen Spaß, als Aktivist irgendwo genetisch modifizierten Reis aus der Erde zu ziehen. Aber Ökologie wurde zum Namen einer politischen Bewegung, obwohl es eigentlich eine Wissenschaft gibt, die Ökologie heißt. Das ist die Haltung, die ich repräsentiere. Das ist für mich auch keine neue Haltung. Als wir den Whole Earth Catalogue veröffentlichten, haben wir vor allem Technologien und Produkte beschrieben. Wir waren von Anfang an technikfreundliche Umweltschützer.

Der ist cool.

[rincewind]

Sehr schönes Interview zur Atomkraft:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/sz-serie-die-gruene-frage-die-saubere-loesung-1.1090001

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Das Beste am Link sind die Kommentare.

Ich hätts jetzt genau umgekehrt formuliert 

[PaulPanter]

Sehr schönes Interview zur Atomkraft:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/sz-serie-die-gruene-frage-die-saubere-loesung-1.1090001

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Das Beste am Link sind die Kommentare.

Ich hätts jetzt genau umgekehrt formuliert 

War klar, aber mal ehrlich, der ist doch ne Schande für eure Zunft. 

[cohen]

Warum?

Welche Zunft?

http://de.wikipedia.org/wiki/Stewart_Brand

http://www.technologyreview.com/article/16398/