Akademische Esoterik: Der Fall Viadrina T.1

[celsus]

Das ist - nach meinem Empfinden - eine unverschämte Antwort.

Ich hätte es einfach "rotzfrech" genannt.
Herr Kuhn hat einen Beleg für eine Behauptung angefordert. Und nicht um Nachhilfe beim Bloggen gebeten.

[AndreasGiesen]

Das ist - nach meinem Empfinden - eine unverschämte Antwort.

Das verstehe ich nicht. Ich finde die Antwort absolut angemessen.

Bitte beantworte zunächst die Frage, die Joseph Kuhn zum dritten Mal an dich richtet.
Falls nicht, setze ich dich ab sofort auf "ignore".

Ich habe Kuhn niemals direkt angesprochen oder ihm irgendwas vorgeworfen
und ich lasse mich nicht mit Fragen in irgend eine Ecke drängen. Wenn Du das
nicht verstehst, muss ich mit Deinem Ignore leben, auch wenn ich das bedauern
würde...

Alle Behauptungen von Claus Fritzsche bezüglich der "radikalen atheistischen Skeptikerorganisation" und ihren vermeintlichen Seilschaften und kriminellen Aktivitäten  sind - was meine Person angeht - nicht nur haltlos, sondern ich persönlich betrachte sie als Rufmord und Verleumdung und werde ggfs dagegen gerichtlich vorgehen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwo Dein Name gefallen wäre, was aber auch daran liegen kann, dass ich Deinen richtigen Namen ja gar nicht kenne.
Solange Du nicht persönlich namentlich angesprochen wirst, und das, was da gesagt würde, nicht nachweislich falsch ist, ist es absurd von Verleumdung zu
reden. Die gerade demonstrierte defensive Haltung verwundert mich.

Wenn du dir also aus meiner sehr subjektiven Sicht einen Rest von persönlicher Integrität erhalten willst, dann sorge bitte dafür, dass das IntraG sich in aller Form von den Absonderungen von Claus Fritzsche distanziert - und dann sehen wir weiter.

Bevor sich da irgend jemand von irgend etwas distanziert, würde ich persönliche glaubhafte Belege für das Gegenteil sehen wollen.

Wenn mir jemand glaubhaft belegen kann, dass einzelne Teile eines Artikels falsch sind, dann würde ich mich darum bemühen,
dass diese geändert werden. Wenn mir glaubhaft zu belegen wäre, dass alles falsch ist und / oder Fritzsche dann nicht bereit
wäre, seine Behauptungen zurückzunehmen, würde ich mich dafür einsezten, dass von IntraG-Seiten, die ich betreue entsprechende
Artikel nicht mehr verlinkt werden.

[P.Stibbons]

Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwo Dein Name gefallen wäre, was aber auch daran liegen kann, dass ich Deinen richtigen Namen ja gar nicht kenne.

Ich bin Bestandteil dieses "kriminellen Internetprangers" - und, wie du aus der Anzahl meiner Postings unschwer erkennen kannst, ziemlich aktiv.

Andreas, ich gebe dir noch bis kommenden Montag Zeit, deine peinliche und - aus meiner Sicht - erbärmliche Puddinghaltung zu verlassen.
Bis dahin werde ich mich dir gegenüber in Zurückhaltung üben.

Falls sich bei dir in Richtung Stalking-Ftritzsche nichts bewegt, bestätigst du halt meine ohnehin miserable Einschätzung dieses Konglomerats von Esoterik, Scheinheiligkeit, Doppelbödigkeit und intellektueller Wurschtigkeit bis hin zu Verstrickungen mit GNM, Prekop, was weiß ich nicht alles, was mir im Rahmen meiner Recherchen zum Umfeld dieses CAM-Studiengangs schon alles an dox unter die Finger gekommen ist.

[AndreasGiesen]

Ich hätte es einfach "rotzfrech" genannt.
Herr Kuhn hat einen Beleg für eine Behauptung angefordert. Und nicht um Nachhilfe beim Bloggen gebeten.

Es gibt keine Behauptung in Bezug auf seinen Blog, also muss auch keine Behauptung belegt werden.
Mir scheint er einfach wissen zu wollen, ob ihm bei seiner ansonsten sauberen Recherche was durchgerutscht
ist, was doch eigentlich nur ein Beweis für ernstzunehmenden wissenschaftlichen und journalistischen Anspruch
ist. Und evtl. Hinweise, wenn sich was findet, muss er ja immer noch nicht ändern, wenn es ihm nicht stimmig
erscheint. Der erste Ansatz bei sowas kann doch nur die Kommunikation sein...
Mich würde interessieren, wie Joseph Kuhn meine Antwort empfindet, die wirklich in keinster Weise despektierlich
gemeint ist. Ich glaube nicht, dass er Eure Verteidigung in Form von Gegenangriffen nötig hat.

[AndreasGiesen]

Ich bin Bestandteil dieses "kriminellen Internetprangers" - und, wie du aus der Anzahl meiner Postings unschwer erkennen kannst, ziemlich aktiv.

Pars-pro-toto? Soweit ich das bisher beurteilen kann, ist Deine Aktivität hier intellektuell anspruchsvoll und nicht kriminell.

[celsus]

Mir scheint er einfach wissen zu wollen, ob ihm bei seiner ansonsten sauberen Recherche was durchgerutscht
ist, was doch eigentlich nur ein Beweis für ernstzunehmenden wissenschaftlichen und journalistischen Anspruch
ist.

Dann wirst du dein Textverständnis etwas nachjustieren müssen.

Zur Auffrischung:

@ Andreas Giesen: Für den ersten Punkt meiner Anmerkungen sind Sie sehr wohl kompetent, denn der Vorwurf der "nachweislich falschen" Aussagen auf den Blogs zum Thema Masterarbeit wurde von Ihnen erhoben. Ich habe Sie zunächst gefragt, ob damit auch mein Blog gemeint ist, sie sind ausgewichen. Ich habe Sie dann gefragt, ob ich Ihr Ausweichen so interpretieren darf, dass Sie meinen Blog nicht meinen. Sie weichen wieder aus. Ich frage Sie jetzt ein drittes und letztes Mal, ob Ihre Äußerungen so gemeint sind, dass (auch) auf meinem Blog "nachweislich falsche" Aussagen in der hier diskutierten Angelegenheit getroffen werden, wenn ja, bitte ich darum, mir zu sagen, welche.

[PaulPanter]

Hatten wir nicht kürzlich ein komplett ähnlichen Diskussionsverlauf mit einer beleidigten Astrologin?

Mich erinnert das eher an den Thread mit dem Transhumveganer. Der Kerl hatte auch eine gewisse Gabe sich mit vielen Worten sein Weltbild zu formen.

[AndreasGiesen]

Dann wirst du dein Textverständnis etwas nachjustieren müssen.

Zur Auffrischung:

Quote
@ Andreas Giesen: Für den ersten Punkt meiner Anmerkungen sind Sie sehr wohl kompetent, denn der Vorwurf der "nachweislich falschen" Aussagen auf den Blogs zum Thema Masterarbeit wurde von Ihnen erhoben

.

Das mit dem Textverständnis muss ich dann aber zurückgeben: Ich habe immer ganz allgemein gesprochen und niemals konkret in Bezug auf einen Artikel von Kuhn bezogen; also kein Vorwurf an ihn, den ich daher weder belegen noch zurückziehen muss, weil es ihn nie gegeben hat.

[AndreasGiesen]

Andreas, ich gebe dir noch bis kommenden Montag Zeit, deine peinliche und - aus meiner Sicht - erbärmliche Puddinghaltung zu verlassen.
Bis dahin werde ich mich dir gegenüber in Zurückhaltung üben.

Glaubst Du wirklich, sowas zieht bei mir? :)

[P.Stibbons]

@ Andreas:

Könntest du dich bitte - nur freundlichr Weise - mal dazu bequemen, konkret zu werden?

Wer hat denn wann, wo, in welchem Blog etwas Falsches behauptet?

Pudding...  :kotz:

Glaubst Du wirklich, sowas zieht bei mir? :)

Ist mir so was von schnuppe!
Das war einfach eine ehrliche Selbstoffenbarung.

Was du damit machst oder nicht ist mir egal.

[celsus]

Das mit dem Textverständnis muss ich dann aber zurückgeben: Ich habe immer ganz allgemein gesprochen und niemals konkret in Bezug auf einen Artikel von Kuhn bezogen; also kein Vorwurf an ihn, den ich daher weder belegen noch zurückziehen muss, weil es ihn nie gegeben hat.

Schwaches Ausweichmanöver.
Es geht darum, dass Herr Kuhn eine konkrete Bitte an Dich gerichtet hat und du das entweder nicht begriffen hast oder absichtlich eine dreiste Antwort gegeben hast.

Du hast den Fehler gemacht. Nicht ich.

[Truhe]

Ich habe immer ganz allgemein gesprochen...

Genau das macht es inzwischen langweilig und auch sinnlos. Durch ständiges wortreiches Allgemeinbleiben, bleibt es jedem Leser überlassen, nach echtem Inhalt zu suchen oder diesen zu implizieren. Sobald dies passiert, kannst Du Dich bequem zurückziehen und sagen, das hast Du (so) nicht gesagt, gemeint, etc. pp.
Ich frage erst gar nicht, was Du mit diesem Vorgehen erreichen möchtest.

[AndreasGiesen]

Könntest du dich bitte - nur freundlichr Weise - mal dazu bequemen, konkret zu werden?

Wer hat denn wann, wo, in welchem Blog etwas Falsches behauptet?

Machen wir es uns doch einfacher: nehmen wir als Bsp. einige klar belegte
Falschaussagen über die man sich nicht mehr streiten kann und jeder kann
dann selbst schauen, ob er das irgendwo geschrieben hat :)

* Hartmut Müller war niemals als Dozent vorgesehen
* Global Scaling sollte niemals gelehrt werden
* Es wird weder Reiki noch "Apokalypse" gelehrt.

Es spielt keine Rolle, wer von wem abgeschrieben hat. Wenn es in einer Zeitung
steht, wird es dadurch nicht zwangsläufig wahr.  

[AndreasGiesen]

Durch ständiges wortreiches Allgemeinbleiben, bleibt es jedem Leser überlassen, nach echtem Inhalt zu suchen oder diesen zu implizieren. Sobald dies passiert, kannst Du Dich bequem zurückziehen und sagen, dass hast Du nicht gesagt, gemeint, etc. pp.

Ich bin nicht hier um irgend jemanden an den Pranger zu stellen oder anzugreifen.
Indem ich allgemein bleibe in solchen Punkten kann jeder für sich schauen, ob es
zutrifft oder nicht. Dabei steht niemand unter Druck und kann sich entscheiden,
wie er reagiert. Damit vertraue ich, dass jeder, der es einsieht, wenn es was
einzusehen gibt, selbständig sein Verhalten ändert; wenn es etwas gibt, was
zu kritisieren wäre, jemand aber nicht bereit ist, das einzusehen, dann hilft auch
Druck nicht weiter; und wenn jemand feststellt, dass beim ihm alles in Ordnung
ist, dann wäre Kritik ohnehin fehl am Platze. Wir sind hier nicht in der Schule,
bei einem intelligenten und erwachsenen Publikum, das ich hier voraussetze,
ist es in jedem Fall fairer und besser, keine persönliche Kritik zu äußern. Das
mag zwar nicht den Erwartungen entsprechen, aber so bin ich nunmal und
daran könnt ihr nichts ändern. Das mache ich anderswo genauso, das ist keine
hintergründige geheimnisvolle Strategie, sondern einfach mein persönliches
Verständnis von gewaltfreier Kommunikation.

[celsus]

* Hartmut Müller war niemals als Dozent vorgesehen
* Global Scaling sollte niemals gelehrt werden
* Es wird weder Reiki noch "Apokalypse" gelehrt.

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt: