Letzte Generation

[Typee]

Meine sonstige Meinung über das Urteil habe ich ja geäupßert.

Wie oft würdest du denn als Richter in solchen Fällen Bewährungsstrafe verhängen?

Ich  bin weder Jurist noch war ich je Schöffenrichter.

Was genau stellst du dir denn unter "Bewährung" vor? Wenn ein*e Serientäter*in bei der x-ten Wiederholungstat trotz bereits aufgebrummter Vorstrafen aus gleichem Anlass wieder vorsätzlich in die gleiche Kerbe haut, wie soll denn da eine Bewährungsprognose aussehen? Wie wahrscheinlich wird da eine "Bewährung" des*r Täter*s*in sein, und worin genau?

[Max P]

Gut, ich steigere mich da in einen Wahn hinein,

Ja, der Eindruck könnte entstehen.

[eLender]

Ja, der Eindruck könnte entstehen.

Ist doch schön, dann sind wir schon zu zweit

[Max P]

Ich für meinen Teil jedenfalls imaginiere keine Rätediktatur o.Ä., die LG angeblich errichten will.

[zimtspinne]

Ah, Sinan dröselte die "umstrittene" Stausituation mal auf.
Die zwei flankierenden/blockierenden Autos wollte ich fast auch erwähnen, hätte das aber vorher wieder prüfen müssen, wenns von irgendwelchen Twitterern behauptet wird, keine Lust, denn ich verdiene damit nicht ein bisschen Geld wie Sinan, sondern zahle drauf mit meiner Zeit.

Und das für Max, der hier mal wieder eine Diskussionskultur unter aller Sau an den Tag legt.

Fällt mir nicht zum ersten Mal auf, genaugenommen wars mein erster Eindruck (Diptam), zwischendurch auch zwei oder drei Mal, dass Max den dicken Max markiert in grenzenloser Selbstüberschätzung und kommt man ihm dann mit Argumenten, wurde von Mäxe nix mehr gesehen.

Ist hier wieder schön zu beobachten.

Das fällt unter Zeitraub. Wenn man schon Energievampire wie Endgegner hart angeht (zurecht) sehe ich gar nicht ein, Max unter Naturschutz zu stellen, weil er ein Stammuser ist. Oder warum auch immer.

Tja, dumm gelaufen, wenn man zuerst in ein Video von Sinan schaut und danach Max-"Texte" - da fällt halt auf, wer was zu sagen hat zum Thema und wer nicht.

[zimtspinne]

Noch'n Wort zu einem Punkt aus Sinans Video, der einem auch oft in Diskussionen on und offline mal begegnet.

Stichwort Urlaub.

Warum zum Geier wird eigentlich Besuch bei der buckligen Verwandtschaft zwei Kontinente weiter als legitim betrachtet, eine Urlaubsreise aber als hochproblematisch unmoralisch?

Was für wen welche Prioritäten hat und mit welcher Lebensbereicherung verbunden ist, ist doch hochgradig individuell.

Da sollte man sich einfach zurückhalten, die Motive anderer zu bewerten und mit den eigenen zu vergleichen.

Mag sein, dass Ballermannflug mit Komasaufen und sonstiger Reise-Nichtsnutzigkeit überflüssig ist und genauso gut auf Balkonien abgehalten werden könnte....

gibt den sich selbst moralisch über alle anderen stellenden Bessermenschen aber noch lange nicht das Recht, ihren eigenen Kram (wie Verwandtenbesuch) die Absolution zu erteilen.

Genauso könnte man Menschen mit mehr als einem Kind ankreiden, wie maximal sie ihren Egotrip ausbauen, denn das derzeit beste und effektivste Mittel zum Klimaschutz wäre: weniger neue Erdenbürger produzieren! Besonders auch als privilegierter (und damit schon per se klimaschädlich konsumierender) Westler - was diese Leute meist sind, schicken ihren Nachwuchs auch gerne auf Privatschulen.

Nein, ich will niemandem Kinderglück verbieten oder madig machen. Ist aber absurd, wenn solche Figuren mit 2 oder 3 Blagen dann den Individualverkehr abschaffen möchten (kenne ich mindestens zwei davon ).

Auch Sinan und der andere diskutieren wieder auf dieser Schiene, auch wenn sie sich von Aufrechnerei abgrenzen wollen.
Trotzdem werden die üblichen Schubladen aufgezogen. Verwandte besuchen = geht durch, Urlaubsreise = Fegefeuer, Hölle, mindestens.

[Max P]

Ich  bin weder Jurist noch war ich je Schöffenrichter.

Du weichst aus.
Ich habe den Eindruck, dass deine Sympathie für die Klebeaktivisten dein Urteilsvermögen (nicht als Richter) trübt.
Du kannst es gerne ungerecht finden, wenn Wiederholungstäter ohne Aussicht auf Besserung weggesperrt werden.
Rational ist das aber nicht.

Irrational ist zu allererst mal diese fortgesetzte Schnappatmung über die Klimachaoten/kriminellen/nazikommunisten/terroristen/teertundfedertsie/hängtsiealleauf. Ich bin, wie schon gesagt, GEGEN die Verkehrsblockaden von LG. Ich setze sie aber nicht mit Fahrraddieben oder anderen echten Kriminellen gleich. Ihr Anliegen ist auch nicht irgendeine Partikularspinnerei, sondern eine bzw. *die* existenzielle Frage der nächsten Zukunft, die vielerorts schon leidvolle Gegenwart wird. Wie man Straßenblockaden juristisch bewerten kann, muss oder sollte, ist mir in diesem Zusammenhang nicht so wichtig. Wenn ein Gericht glaubt, in bestimmten Fällen Haftstrafen verhängen zu müssen, bedaure ich dies, würde es aber erst dann bewerten, wenn ich den Eindruck haben müsste, das Urteil sei politisch motiviert. Ob das bei der hier aufgegriffenen Haft von vier Monaten schon der Fall war, weiß ich nicht.

[HAL9000]

Irrational ist zu allererst mal diese fortgesetzte Schnappatmung ...

Ich atme weder schnapp, noch habe ich die Aktionen der Aktivisten bewertet.
Auch bin ich derselben Meinung, dass deren Anliegen absolut berechtigt, die Art, darauf aufmerksam zu machen,
aber eher kontraproduktiv ist.
Ich habe dich eigentlich nur gefragt, warum du der Ansicht bist, dass in diesen Fällen immer noch
Bewährung ausgesprochen werden sollte. Setzte man das endlos fort, könnte man sich die Verhandlungen
auch gleich sparen.
Oder anders gefragt: Wie soll man in deinen Augen mit diesen Aktivisten rechtlich umgehen?

[Max P]

Irrational ist zu allererst mal diese fortgesetzte Schnappatmung ...

Ich atme weder schnapp, noch habe ich die Aktionen der Aktivisten bewertet. Auch bin ich derselben Meinung, dass deren Anliegen absolut berechtigt, die Art, darauf aufmerksam zu machen,
aber eher kontraproduktiv ist.

Ich bezog mich hier nicht auf dich, sondern allgemein auf hysterische Äußerungen in Medien und soz. Netzwerken, allerdings auch in diesem Faden.

Wie soll man in deinen Augen mit diesen Aktivisten rechtlich umgehen?

Ich weiß es nicht. Vorausgesetzt, eine Blockade hat keinen Rettungseinsatz o.Ä. behindert, ist das für mich höchstens eine Ordnungswidrigkeit und keine Straftat. Welchen rechtlichen Spielraum ein Gericht da hat oder nicht hat, weiß ich auch nicht. Meine grundsätzliche Haltung dazu ist, dass Akte des zivilen Ungehorsams Teil einer demokratischen Protestkultur sind. Zwangsläufig kommt es dabei zu Ordnungswidrigkeiten oder kalkulierten Gesetzesübertretungen. Ich für meinen Teil beurteile das nicht pauschal, sondern für den Einzelfall. Dabei kann es durchaus sein, dass meine Beurteilung zwiespältig oder unentschieden bleibt, wie z.B. bei den Straßenblockaden.

Natürlich beziehe ich auch den allgemeinen politischen und gesellschaftlichen Hintergrund mit ein. Akte des zivilen Ungehorsams, sofern ihr Anliegen grundsätzlich berechtigt und relevant ist, weisen in aller Regel auf gravierende gesetzgeberische oder gesellschaftliche Mängel hin.

[HAL9000]

@ Max P
Da kann ich größtenteils mitgehen.

weisen in aller Regel auf gravierende gesetzgeberische oder gesellschaftliche Mängel hin.

Schon, aber mit dem Festkleben auf Straßen stoßen diese Aktivisten mMn eher keine Diskussion
zur Behebung dieser vermeintlichen/eventuellen Mängel an.

@ zimtspinne
Siehst du, mit Map P kann man durchaus vernünftig diskutieren, wenn man ihm nicht
permanent nassforsch über den Mund fährt. Wald und so...

[eLender]

Ich für meinen Teil jedenfalls imaginiere keine Rätediktatur o.Ä., die LG angeblich errichten will.

Du braucht auch gar nichts zu imaginieren, du musst nur einfach mal lesen. Das ganze Gerede ist doch einfach nur historisch gescheiteres Rückwertsdenken, damit kann ich die Veranstaltung nicht mehr ernst nehmen. Sollen uns etwas transidente Indigene per Räterepublik ins Licht führen? Man kann sich ja auf die Straße kleben und die Missstände anprangern, aber eine Lösung ist das nicht. Und die nebligen Vorschläge (mal abgesehen vom Tempolimit) einfach nur weltfremde Spinnerei. Ist halt total einfach, mit dem Protest zu sympathisieren, kosten nichts und man kann sich im Weltrettungsmodus sonnen.

Hättense mal für was richtig sinnvolles protestiert, z.B. die Laufzeitverlängerung der AKWs, dann hätte man die ernst nehmen können. Aber ankleben und danach Urlaub auf Bali..? Das ist so eine dumme Veranstaltung, das ist selbst den anderen verbalen Weltrettern ne Nummer zu doof. Gut, es finden sich dann halt immer noch Gestalten, die das irgendwie gut finden und für legitim halten. Die finden es halt immer gut, wenn man dagegen ist. So aus Prinzip. Quer...

Wenn man schon Energievampire wie Endgegner hart angeht (zurecht) sehe ich gar nicht ein, Max unter Naturschutz zu stellen, weil er ein Stammuser ist. Oder warum auch immer.

Nuja, er hat halt auch mal klare Momente. Ganz so schlimm wie der Endgähner ist er nicht. Aber der "Argumentationsstil" ist schon ähnlich.

Auch Sinan und der andere diskutieren wieder auf dieser Schiene, auch wenn sie sich von Aufrechnerei abgrenzen wollen.

Fand ich auch schon merkwürdig, vor allem von dem Grasknutscher. Das ist halt die Verlogenheit, klingt alles total vernünftig, aber dient nur der Selbstgerechtigkeit. Dann noch der Hinweis: "ist doch super mit den E-Autos, da kann man in den Urlaub fahren ohne auch nur ein Gramm CO2 auszustoßen"

Dabei darf man dann aber nicht das Atmen vergessen. Ist aber auch egal, der schreibt Bücher und man kauft es. Es gefällt wohl, so wie es Kundschaft gibt, die Kleben toll findet.

[sailor]

@Max P. ich habe nie behauptet, dass es toll ist, wenn Gewalt gegen die LG angewandt wird... es ist mir schlichtweg egal. Manche Leute provozieren das eben und andere Leute haben sich nicht unter Kontrolle. Und die Polizei darf immer Zwang anwenden, wenn man sich da selbst passiv wehrt tuts halt mal weh. Der Punkt ist doch, dass die LG auf diese Art Provokation setzt und die Bilder haben will, d.h. sie tun sehr viel dafür, dass es krassen Content gibt... hinterher dann drüber jammern, dass es wehtut ist entweder extrem naiv oder extrem dumm. Genauso wie das Jammervideo bzgl. der Einknastung: Mädel, du hast gegen das Gesetz verstoßen und kassierst jetzt die Strafe. Ist so in einem Rechtsstaat, da gibts klar definierte Ausnahmen für Strafvollzug und die beinhalten nun mal nicht "ich tus für die GUTE SACHE!!!!!"... ansonsten könnte ja jeder hingehen und bei AfDern für Zahnersatz sorgen, ist auch für die Gute Sache...

Und antidemokratisch ist das Vorhaben mit dem "Gesellschaftsrat" allemal:
- Es wäre eine Mischform aus Legislative und exekutive
- Das Gremium wäre ausserhalb der Verfassung, wie könnte man sich bspw. rechtlich gegen Entscheidungen dieses Gremiums wehren? Woher kommt die Rechtsverbindlichkeit der Beschlüsse? Sind das Gesetze, Verordnungen, Erlasse? Wie werden sie gültig?
- Die Auswahl per Los ist mit dem verfassungsmäßigen Wahlrecht NICHT vereinbar, insbesondere der Wahlrechtsgrundsatz "frei" wäre verletzt, denn man ist als Individuum eben frei darin zu wählen und sich wählen zu lassen.
- Die Fragestellung für das Gremium ist direkt vorgegeben, eine Diskussion über "Weg von Fossilen!" ist damit von vornherein ausgeschlossen... es soll diesem Gremium ja nur um das "wie" gehen. Das Was und Warum hat LG ja im kleinen Kreis bei Tofu und Ganderwasser schon festgelegt.
- Letztendlich soll dieser "Rat" die konkreten Massnahmen benennen, womit auch einhergeht, dass der Rat die (wie auch immer geartete) Verantwortung für die Massnahmen übernimmt. Mit anderen Worten, für alles was da folgt will LG die Verantwortung auf den Rat abschieben.... und wenn der Rat nicht im Sinne von LG entscheidet? Kommen dann neue Forderungen? Klebt man sich mit Händen und Füßen fest?

[Max P]

Ich für meinen Teil jedenfalls imaginiere keine Rätediktatur o.Ä., die LG angeblich errichten will.

Sollen uns etwas transidente Indigene

Ja freilich. Man kann den Vorschlag, mit einem "Gesellschaftsrat" oder wie man es auch nennen mag, einen Diskursrahmen zu schaffen, der (zumindest weitgehend) unabhängig von Wirtschaft und Wahlkampf ist, natürlich umstandslos mit billiger Polemik niedermachen. Kann man, muss man aber nicht.

[eLender]

einen Diskursrahmen zu schaffen

Was für ein dämliches, aufgeblasenes Gerede, kann auch da rein

[Max P]

@ Max P
Da kann ich größtenteils mitgehen.

weisen in aller Regel auf gravierende gesetzgeberische oder gesellschaftliche Mängel hin.

Schon, aber mit dem Festkleben auf Straßen stoßen diese Aktivisten mMn eher keine Diskussion zur Behebung dieser vermeintlichen/eventuellen Mängel an.

Meine Rede. Die tägliche Routine normaler Leute kann man vielleicht mal punktuell stören, aber nicht in Dauerschleife. Zumal Verkehrsblockaden die Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft nicht treffen. Dafür ist es dann umso leichter, vom eigentlichen Thema abzulenken.