Kachelmanns Waldbrände

[eLender]

Anekdotisches gildet also doch? Oder nur dann, wenn es deine Ansicht unterstützt?   

Das ist so viel Anekdote, wie Hasen Wiederkäuer sind und Moskitos Säugetiere. Begriffe sind nur sinnvoll, wenn man sie entsprechend ihrer Definition verwendet. Und die kann man nicht beliebig verbiegen.

Dass es hier Aberglauben und Schwurbeltheorien zu debunken gälte, ist deine und Peirescs Erfindung oder Phantasie, die ihr mit Spektakel in die Debatte gebracht habt.

Es ist eher deine Phantasie, dass es die unsere ist. Prüfbare Belege sind es, was Fakt und Fiktion unterscheidet. Belege zu ignorieren ist keine große Kunst, macht den Schneemenschen aber auch nicht lebendig.

Die Diptampflanze und andere Pflanzenarten erzeugen entflammbare Dämpfe. Das ist kein "Mythos", sondern gesicherte Tatsache.

Hat auch hier keiner angezweifelt, obwohl ich mir auch hier etwas höhere Begriffsschärfe wünschte. Mehr als das ist aber nicht belegt.

Die Vermutung, dass dies sehr wohl der Fall sein kann, ist aber nicht weit hergeholt, sondern naheliegend.

Nö. Das wird es auch nicht, wenn man es mantraartig wiederholt.

Sollten besagte Gase/Gasgemische sich tatsächlich selbst enzünden können, läge auch die Annahme auf der Hand, dass sie grundsätzlich auch Waldbrände (mit)verursachen können.

Hette, hette Fahrradkätte. Wenn man (Un-)Wahrscheinlichkeiten miteinander multipliziert, wirds auch nicht wahrscheinlicher. Wenn u.a. ein weltweiter Experte (Goldammer) das für nahezu unmöglich hält (Link weiter oben), dann ist das wahrscheinlich kein Unwissen.

Die tatsächliche Gefahr wäre allerdings sehr gering, da zum einen nicht-anthropogene Waldbrände zumindest in unseren Breiten nur einen Bruchteil aller Waldbrände ausmachen und zum anderen Diptam ohnehin selten geworden ist.

Der wächst andernorts aber massenweise (da, wo es richtig trocken wird). Und mediterran (Attenborough der alte Trickser...) sollte dies aufgrund der starken Verbreitung ähnlicher Pflanzen ein Massenphänomen sein. Das aber niemand kennt.

Exkurs: Wiederholte Beobachtungen verpuffender Diptamausgasungen (und/oder ähnlicher Naturerscheinungen) könnten über Umwege und mit Ausschmückungen zum biblischen Mythos des brennden Dornbusches beigetragen haben.

Halleluja, er hat sich uns offenbart Es ist genau andersherum, wie wir hier mittlerweile herausgearbeitet haben. Weils im heiligen Pamphlet steht, muss es ja auch in Gottes Werk zu finden sein (so wie wiederkäuende Hasen). Wer kreationistisch denkt, der wird schon finden, was er sucht. Der einzige "wissenschaftliche" Artikel zum brennenden Diptam stammt ausgerechnet von orthodoxen Himmelsanbetern, die aus der Bibel zitieren und grottenschlechte Studien machen.

Das war eigentlich alles und hat von sich aus keinen Anlass für ziellose und überkandidelte Polemik hergegeben.

Gähn, merkst du denn selbst nicht, dass das nur Schutzbehauptungen sind, damit man sich nicht mit den Sachargumenten auseinander setzen muss. Aber ich erwarte jetzt gleich wieder die gleiche Ansage.

[Max P]

Deine Nichtantworten auf von dir ein ums andere Mal Ignoriertes sind wieder episch. Derart mutwilliges und hartnäckiges Missverstehen oder nicht Zurkenntnisnehmen ist mir selten begegnet. Außer polemische Kommunikationsverweigerung und immer unsinnigere Unterstellungen ist von euch wohl auch weiterhin nichts zu erwarten. Was euch eigentlich getriggert hat und auf welchem Trip ihr da seid, könnte ich nur raten, aber wozu?  Runterkommen müsstet ihr eh selber, da kann ich gar nichts machen.

[Peiresc]

Deine Nichtantworten

Okay, ich versuch's nochmal, aber dann muss mal gut sein.

Die Apriori-Wahrscheinlichkeit der "Möglichkeit", dass Diptam o. ä. von selbst Waldbrände macht, ist nicht signifikant von Null verschieden, und sie wird von begeisterten Videoclips und Hildegard-Websites nicht höher. Auch nicht davon, dass Du seit Tagen auf die Verbohrtheit derjenigen schimpfst, die Dir nicht in diese Welt der Möglichkeiten folgen.

Was willst Du für "Antworten"? Könnte es sein, dass Dein Vorwurf der Ignoranz was mit Projektion zu tun hat? Wenn Du das wirklich nochmal aufräufeln willst, dann bring Deine Gedanken in eine logische Abfolge, und ich werde mich der drögen Arbeit unterziehen, zu den Posts zu verlinken, in denen sie kommentiert sind.

Es liegt nicht an der Gegend, es liegt an Dir

- Herman van Veen

[Max P]

Worauf ich von Anfang an nachlesbar abgestellt habe, ist nicht die tatsächliche oder vermeintliche Waldbrandgefahr von Diptam, sondern eure geradezu hysterische Reaktion auf eine bloße, leichthin zur Diskussion gestellte Vermutung. Ihr (du und eLender und dann diese spinne) konntet nicht ein einziges (!) Post absetzen, ohne an der Sache vorbei zielende und teilweise grotesk überzogene Polemik. Diese Polemik bezog sich zum großen Teil noch dazu auf Dinge, die ihr überhaupt erst ohne jeden inhaltlichen Anlass in die Debatte gebracht habt, nur um euch noch weiter in Sarkasmus und Entrüstung hineinzusteigern. Yetis und Werwölfe und was weiß ich, Bibelstellen und schließlich Kreationismus.   Ihr müsstet euch selbst mal im Zusammenhang dessen, was überhaupt inhaltlich in den Raum gestellt wurde, hören bzw. lesen! Macht ihr sicher nicht und könnt es wohl auch nicht, zumindest nicht jetzt. Ok, akzeptiere ich.
 

[Peiresc]

Ok, akzeptiere ich.

Aber du klingst ein bisschen beleidigt, nich?

[Max P]

Nein, gar nicht. Ich bin nur verwundert und verstehe euer Verhalten nicht. Es hat etwas ungemein Sektiererisches und Fanatisches an sich.
 

[Peiresc]

ungemein Sektiererisches und Fanatisches

Das klingt jetzt nicht so originell. Kann gut sein, es ist schon in unserm Bingo.

[Max P]

Wenn du meinst. 

[HAL9000]

... Aber du klingst ein bisschen beleidigt, nich?...

Ich muss mich Max P zu 100% anschließen. Und ich bin auch nicht beleidigt, sondern verwundert,
aber hauptsächlich enttäuscht. Gerade von dir hätte ich mir deutlich mehr Souveränität erwartet.
Täuschung beendet.

[Peiresc]

Täuschung beendet

Enttäuschung bedeutet meist, dass man ein falsches Bild von der Wirklichkeit hatte.

Wenn ich mit Dir rede
Kalt und allgemein
Und kenne Dich scheinbar nicht
In Deiner besonderen Artung und Schwierigkeit
Rede ich doch nur
Wie die Wirklichkeit selber
Die Du mir nicht zu kennen scheinst

Brecht (aus dem Gedächtnis zitiert)

[Peiresc]

PS. Ich habe nachgesehen, so viel Exaktheit muss sein. Der O-Text geht:

Wenn ich mit dir rede
Kalt und allgemein
Mit den trockensten Wörtern
Ohne dich anzublicken
(Ich erkenne dich scheinbar nicht
In deiner besonderen Artung und Schwierigkeit)

So rede ich doch nur
Wie die Wirklichkeit selber
(Die nüchterne, durch deine besondere Artung unbestechliche
Deiner Schwierigkeit überdrüssige)
Die du mir nicht zu erkennen scheinst.

Aus einem Lesebuch für Städtebewohner, GBFA Bd. 11, S. 165

[Max P]

Richtig, Lesen bildet:

https://www.amazon.de/Klo-Philosoph-100-Sitzungen-zum-Klugschei%C3%9Fer/dp/3548376142?

[Max P]

... Aber du klingst ein bisschen beleidigt, nich?...

Ich muss mich Max P zu 100% anschließen. Und ich bin auch nicht beleidigt, sondern verwundert,
aber hauptsächlich enttäuscht. Gerade von dir hätte ich mir deutlich mehr Souveränität erwartet.
Täuschung beendet.

Dabei gab es noch nicht mal Anlass, Souveränität zu beweisen. Einfach nur auf das einzugehen, was tatsächlich geschrieben wurde, hätte vollauf genügt. Andererseits, um aus dieser seltsamen Nummer wieder rauszukommen, müssten sie jetzt schon sehr souverän sein... 

[HAL9000]

Enttäuschung bedeutet meist, dass man ein falsches Bild von der Wirklichkeit hatte.

Das stimmt, ich hatte ein zu positives Bid von dir. Aber man lernt ja täglich dazu.

[Peiresc]

100-Sitzungen-zum-Klugschei%C3%9Fer/dp/3548376142?

Henning Albrecht als Geschäftsführer der Veronica Carstens Stiftung über Edzard Ernst:

Das arrogante Gehabe eines Edzard Ernst, Professor in England, kennen wir schon lange. Seine substanzlosen Angriffe gegen die Homöopathie sind altbekannt und langweilig