Die Wahrheit in den Zeiten der Corona

[Sauropode]

Man hat allerdings versäumt, ein klares Ziel zu benennen. Anfangs ging man wohl davon aus, das Virus eliminieren zu können. Aber der Zug war bereits im Februar abgefahren. Dann wollte man die Erkrankungswelle flach halten. Ich denke, das ist immer noch ein Ziel, so lange es keine Impfung gibt. Das müsste aber auch mal wieder klar kommuniziert werden. Und dass man sich wohl oder übel mit dem Virus arrangieren muss.

[TerryX]

Und beileibe nicht alle Wissenschaftler sehen in sars cov2 das gefährliche "Killervirus".

SARS 1 ist ein Killervirus. Variola ist ein Killervirus. Ebola ist eines.

Hier geht es aber um SARS-CoV 2

Darüber hinaus sind Coronaviren, nichts außergewöhnliches, sondern teil des "üblichen" Virencoctails, der uns "normale" Erkältungskrankheiten bescheren.

Damit will ich CoV 2 nicht unbedingt als ungefährlich hinstellen, aber es gibt gefährlichere Viren. Entscheident sind wohl immer die "Randbedingungen".

Offen bleibt immer noch die Frage, ob die getroffenen Maßnahmen angemessen oder überzogen sind.

Bhakdi & Co sind der Ansicht, dass die Maßnahmen überzogen seien, da eben zu dem Zeitpunkt, als die Lockdownmaßnahmen griffen, die Zahl der Infektionen bereits zurück gingen und stark rückläufig waren, außerdem ist auf der Norhalbkugel die Virensaison März/April schon vorbei.

Momentan steht die Vermutung im Raum, dass die relativ hohe Infektionszahl den vermehrt stattfinden Tests zuzuschreiben ist.

Die Fraktion der Warner kontert mit dem Gegenargument, der angeblich hohen Zuverlässigkeit der Tests, ...

dem spricht aber  entgegen,  dass so viel Getestet wird, dass die Labore überlastet seien, und gar keine Kapazitäten übrig hätten,
um mögliche falsch Positive Ergebnisse zu überprüfen. Außerdem seien Tests von 400 versch. Herstellern auf dem Markt...

Weiterhin steht das Argument im Raum, dass:

1. die meisten positiv Getesteten, keine oder nur sehr milde Symptome entwickeln

2. dass die Zahl der ernsthaft Erkrankten, der Verstorbenen sich auf sehr niedrigem Niveau bewegt

3. die Zahl der an Covid Erkrankten belegten Intensivbetten sich ebenfalls auf extrem niedrigen Niveau bewegt.

Das alles - eine durchaus erfreuliche Entwicklung - läßt vermuten, dass die Epedemie größtenteils vorbei ist...

Die Zahlen aus anderen Ländern (vor allem USA und Indien) sind wohl in vielfältigen regionalen Besonderheiten, (Armut, unterdimensioniertes Gesundheitssystem,) geschuldet...

Soweit kann man den Begriff plakativ ruhig verwenden. Etwa so, wie man sagen kann: Tempo 200 ist im Straßenverkehr (mit dem Du ja gerne Deine Thesen garnierst) "schnell". Aber was ist Tempo 80? Ganz ähnlich ist "Killervirus" keine wissenschaftlich irgendwie definierbare oder gar definierte Kategorie. Was das Virus anrichten kann und was es unter gegebenen Rahmenbedingungen der Behandlungsmöglichkeiten tatsächlich anrichtet, lässt sich aber ziemlich genau in Zahlen ausdrücken. Wenn Dir die Behandlungsmöglichkeiten in der Menge der Fallzahlen absaufen, hilft Dir die "Meinung", das sei kein "Killer" nicht weiter, dann kriegst Du eine zweistellige CFR unter dem Strich heraus. Das ganze Elend Deiner Art zu argumentieren, gipfelt hier darin, aus einem Kolportage-Begriff ein Argument für die praktische Nutzanwendung zu drechseln.

Es liegt in der Natur der Sache, sich auf ein sinnvoll/vernünftiges Maß der Verständigung zu einigen, ansonsten wird jede Diskussion sinnlos, wie auch jede sonstige Diskussion und Kommunikations sinnlos wird, wie beispielsweise die Forderung auf eine gerechtere Besteuerung der Reichen oder eine angemessenere Versorgung der Bedürftigen.

Ohne einen einvernehmlichen guten Willen zur verständigen Kommunikation, wird jede Kommunikation sinnlos. Wer den Standpunkt vertritt, dass alle Reichen ihren Reichtum völlig zu recht besitzen, wie auch die Bedürftigen keinen Anspruch auf Versorgung hätten, mit dem brauche ich nicht über soziale Gerechtigkeit diskutieren.

Wer ein Feind automobiler Fortbewegung, mit dem brauche ich nicht über angemessene Geschwindigkeitsbeschränkungen diskutieren, und wer gegen Windkraftanlagen ist, mit dem brauche ich auch nicht über akzeptable Abstände verhandeln.

Im übrigen:

https://www.youtube.com/watch?v=qM1NoBzBKpA

Ich erspare es mir, die Argumente, die sich aus obigem Video ergeben, herauszuschreiben....

[sailor]

Natürlich. Und so wie der Spahn inzwischen redet, insbesondere zur Notwendigkeit der Maßnahmen, siehts auch danach aus. Hinterher sollte man immer schlauer sein. Wobei: Klares Ziel ist doch da (und bisher erreicht), nämlich Halten der schweren Fälle unterhalb der Kapagrenze des Gesundheitssystems bei gleichzeitiger Suche nach Impfstoff. Was anderes geht kaum, "Herdenimmunität" ist als "Staatsziel" tot, die Schweden haben eindrucksvoll bewiesen, wie man damit scheitert.

Dass der Virus bleibt ist allen klar. Die Frage ist nur, was richtet er warum an. Wenn ein guter Impfstoff verfügbar wird, kann man ihn wie die Grippe in ein "Grundrauschen" drücken. Dann kann man auch die Maßnahmen zurückfahren. Was für mich eine deutlich wichtigere Rolle spielt: Was lernt die Gesellschaft als Ganzes draus? Da sehe ich erhebliche Fragezeichen in Politik und Teilen der Bevölkerung. Viele Menschen wollen sich nicht mit Leid/Not auseinandersetzen, sie blenden aus, verharmlosen, ignorieren und brechen zusammen, wenn es sie trifft. Das kanns aber nicht sein, daher sollte diskutiert werden, wie man insbesondere mit den Auswirkungen umgeht. D ist reich, in meinen Augen würden sich hier Sondervermögen für Katastrophenbewältigung anbieten, also Sonderfonds. aber das ist ein anderes thema.

@Terry: Nein. Virus ist nicht Virus, ein Virus mutiert und verändert sich. "Corona" beschreibt wie auch "Influenza" eine ganze Gruppe unterschiedlichster Viren. Es gibt Grippestämme, die sind kaum spürbar und es gibt welche, die töten. Genauso ist es mit CoViD-19. Der Stamm sticht aus "normalen Erkältungskrankheiten" raus. Neben der physiologischen Wirkung macht ihn auch die Übertragbarkeit gefährlich. Letztendlich zählt, dass ein Virus, der sich schnell und weit verbreiten kann auch schnell mutieren kann.

Der Peak im dt. Infektionsgeschehen war Ende März/Anfang April. Bereits Anfang März wurden in D Maßnahmen ergriffen, Veranstaltungen abgesagt. Mitte März waren die meisten Schulen/Kitas zu. Am 22. März kam die Ausgangs- und Kontaktbeschränkung. Es gibt einen deutlichen Zusammenhang zwischen den Maßnahmen und dem Rückgang der Zahlen. Aber das Argument von Bhakdi ist sowieso nicht valide, weil zum Zeitpunkt des Erlasses der Maßnahmen die Zahlen steigend waren. Egal wann die Zahlen nun stagnierten, zum Zeitpunkt der Entscheidung waren Maßnahmen erforderlich. Nun, Monate später davon zu reden, dass man hinterher schon vorher alles besser wusste ist Bull*hit.

Nein, die Zahl der Infektionen korreliert nicht mit der Zahl der Tests. Du liest überhaupt nicht, was hier geschrieben wird. Ich habe bereits die letzten Tage geschrieben, dass die Zahl der Tests nicht zu einer steigenden Prozentzahl an Infizierten geführt hat. Auch die Zuverlässigkeit der Tests ist klar, denn die Steigerung der Tests hat eben keine gleiche Steigerung an positiv-Ergebnissen gebracht. Im Gegenteil, die Zahl der positiv getesteten Personen ist zurückgegangen.

International: Nein. Die reinen Infektionszahlen haben erstmal nix mit dem Gesundheitssystem zu tun, das haben nur die Todeszahlen. Die Zahl der Infizierten sagt aus, wie gut Maßnahmen gegen die Verbreitung des Virus anschlagen. Denn der Virus verbreitet sich hier auf den gleichen Wegen wie in Indien oder den USA. Unterbrechen lassen sich Infektionsketten nur durch freiwillige oder erzwungene Verhaltensänderungen. Armut kann ein Faktor sein, aber anders als du glaubst. Wer arm ist, kann sich eine Verhaltensänderung nicht erlauben, er muss arbeiten, um sein täglich Brot zu bekommen. In D wurde dies durch KuG und Homeoffice abgemildert, in Indien gibts...NIX. Somit ist die Bereitschaft zur Verhaltensänderung deutlich geringer als in D, wo Menschen sich bereits vor der Anordnung staatlicher Maßnahmen in Isolation begaben. Armut verstärkt die Wirkung einer Epidemie, wenn sie erstmal da ist, aber sie ist keine Ursache für grundsätzlich andere Mechanismen.

PS: Ich persönlich verweigere mich jedes Klicks auf irgendwelche youtube-links ohne anständige Beschreibung. Das Einbringen solcher Machwerke in Diskussionen ist schlimmer als "Die Grundlage meiner Argumente musst du dir schon selbst rausgoogeln". Es ist in meinen Augen geistige und argumentative Faulheit, geboren aus der Angst, dass die zu eigen gemachten Argumente einer Diskussion nicht standhalten. Im Übrigen ist der Verweis auf die grundsätzliche Diskussionsbereitschaft hier ebenfalls fehl am Platz, weil deine "Argumente" hier diskutiert und die Quellen der Argumente kritisch betrachtet werden. Aber wer wirklich diskutieren will muss sich der Gefahr bewusst sein, dass man falsch liegt und widerlegt wird. Dieser Gefahr willst du, Terry aus dem Weg gehen, in dem du konsequent wegschaust, wenn der Gegenbeweis geführt wird.

[TerryX]

Das Buch von B&R enthält ca 200 Fußnoten, und die Wissenschaftler, die in diesen 200 Fußnoten zu Wort kommen, sehen in CoVid2 auch nicht das gefährliche Killervirus....tja, nun ist die Diskussion etwas "unübersichtlich" geworden, für jeden Zeugen, der sich als Warner vor der Pandemie geriert, ließe sich wohl auch jemand finden mit entsprechendem akademischen Grad, der die Situation anders beurteilt.

,,Man sieht gar nicht mehr durch"? ... Hattest Du schon mal ein Buch von Homöopathen oder Kreationisten in der Hand?

Nein, ich hatte noch nie Buch von Homöopathen oder Kreationisten in der Hand, denn das ist mit Sicherheit alles Unsinn.

Aber weder Bhakdi noch Reiss, noch die vielen anderen, die ihre kritische Stimme gegen die Regierungspolitik erheben, sind deshalb schon die Idioten, für die man sie gerne erklären würde.
Der Drosten ist übrigens auch kein Epidemiologe, sondern Virologe, und Wiler ist sogar nur Tierarzt oder Vetrenär, im Vergleich (wenn wir so einen Unsinn denn betreiben wollen) sind die Qualifikationen von Bhakdi, Reiss und den vielen anderen Kritikern nicht geringer als die von Drosten oder von Wieler, wobei auch das Argumentieren mit Qualifikationen letztendlich kindisch ist, und eher an ein Quartettspiel ( mein Porsche beschleunigt von 0 auf 100 in 3 sec) erinnert, als an eine sachbezogene Diskussion. Das was aber nach außen vermittelt wird, das hat schon ziemlich den Beigeschmack von Manipulation.

staatsnahe Organe (RKI, BMI, Mainstreammedien etc, pp...)

Aber Du siehst trotzdem durch, natürlich.

Schön, wie Du versuchst, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nie gesagt habe.

Da es nirgends in dieser Angelegenheit verlässliche absolute Informationen gibt, selbst das RKI kennt nicht die absolute Wahrheit, sondern stellt vielen seiner Aussagen die Vokabeln "vermutlich" und "Wahrscheinlich", wobei man beim RKI, beim BMI, wie mittlerweile ganz offenbar wurde, dass es die Absicht ist, beim Bürger Angst zu erzeugen, um das gewünschte Verhalten zu erreichen, kann auch ich nur vermuten, und aus allem, was mir als Input möglich ist, meine Schlußfolgerungen zu ziehen.

So fällt z.B. auf, dass beim RKI die "Todesstatistik"  als Liniendiagramm, vermutlich, weil die Zahl der Covidtoten nahe Null verläuft, nicht erhältlich, weil man damit den Menschen keine Angst machen kann....wenn die Menschen nämlich sehen, dass fast niemand an Covid 19 stirbt, dann hat keiner Angst, und so die Befürchtung der Verantwortlichen verfällt die Bevölkerung in Soddum und Gamorrah.... um das zu verhindern werden die Informationen, die Entwarnung bedeuten könnten mehr oder weniger unterdrückt, und die Informationen, die auf eine kritische Situation hindeuten könnten hervorgehoben. Wie das geschieht, dazu sieh dir mein letztes verlinktes Video an.

Eine bezeichnende Sprache. Was berechtigt eigentlich zu der Annahme, freidrehende Privatleute mit feuchter Aussprache und undurchsichtigen Interessenkonflikten wären von vornherein glaubwürdiger?

Gar nichts.

Umgekeht gefragt, weshalb ist jeder, der sich kritisch zu der derzeitigen Politik der Angsmacherei sofor unglaubwürdig und ein Objekt der Gegnerschaft, welches Du gerne Mundtod machen möchtest?

Eine Position, die man selbst nicht vertritt als fragwürdig erscheinen zu lassen, ist eine Sache, sie aber von vorneherein zu bekämpfen, ist eine andere. Als "Universalskeptiker" hat mich eure negative Einstellung zu Bhakdi erst so richtig für das Thema interessiert... es war eigentlich eine positive Bemerkung eines Bekannten zu Bhakdi's Buch, dem ich anfangs keine so große Bedeutung beigemessen hatte, weder behaupte ich, die Wahrheit zu kennen, noch die Situation abschließend beurteilen zu können, ich versuche nur all die Informationen, die mir zugänglich sind zu "interpolieren", und daraus meine Schlüsse zu ziehen. Wenn also trotz angeblich steigender Infektionszahl (obwohl der Anstieg ja auch schon wieder flacher wurde), die Zahl der Verstorbenen und ernsthaften Erkrankten und der verbrauchten Klinikbetten nicht signifikant steigt, dann spricht das dafür, dass die Kritiker recht hatten, und völlig zu unrecht angefeindet wurden.

Dir ist offenbar auf keine einzige Frage, die Dir gestellt worden ist, eine Antwort eingefallen. Zeit für eines meiner Lieblingsworte von Brecht:

Man kann sich zu Verallgemeinerungen erheben wie der Vogel, der den Boden flieht, weil er zu heiß geworden ist

Machst Du/Ihr nicht das gleiche hier, wenn ihr Bhakdi im allgemeinen angreift, euch aber verweigert, wenn ihr im konkreten angeben sollt, welche der Thesen von Bhakdi denn jetzt falsch sein soll.

Momentan bei den niedrigen Zahl der wirklich ernsthaft an Covid-19 Erkrankten scheint es allerdings schon so, dass Bhakdi Recht behalten. Siehe auch mein letztes verlinktes Video.

[Peiresc]

Das Problem mit Deinen Posts ist, dass schwer zu erkennen ist, wo die blanke Unwissenheit aufhört und wo das bewusste Weghören beginnt.

Das Buch von B&R enthält ca 200 Fußnoten, und die Wissenschaftler, die in diesen 200 Fußnoten zu Wort kommen, sehen in CoVid2 auch nicht das gefährliche Killervirus....tja, nun ist die Diskussion etwas "unübersichtlich" geworden

,,Man sieht gar nicht mehr durch"? ... Hattest Du schon mal ein Buch von Homöopathen oder Kreationisten in der Hand?

Nein, ich hatte noch nie Buch von Homöopathen oder Kreationisten in der Hand, denn das ist mit Sicherheit alles Unsinn.

Woher willst Du denn das wissen? In solchen Büchern sind auch ganz viele Fußnoten drin.

staatsnahe Organe (RKI, BMI, Mainstreammedien etc, pp...)

Aber Du siehst trotzdem durch, natürlich.

Schön, wie Du versuchst, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nie gesagt habe.

Was denn was denn, Du hast jetzt doch nicht erkannt, dass Bhakti & Co Recht haben?

selbst das RKI kennt nicht die absolute Wahrheit, sondern stellt vielen seiner Aussagen die Vokabeln "vermutlich" und "Wahrscheinlich", wobei man beim RKI, beim BMI, wie mittlerweile ganz offenbar wurde, dass es die Absicht ist, beim Bürger Angst zu erzeugen

Ist das nicht ein gewisser Widerspruch: sich auf ,,vermutlich" und ,,wahrscheinlich" zu beschränken und andererseits ,,beim Bürger Angst" erzeugen zu wollen? Es ist übrigens eines der formalen Kennzeichen von Wissenschaft, wenn man eigene Aussagen vernünftig relativiert.

Wie das geschieht, dazu sieh dir mein letztes verlinktes Video an.

Vergiss es. Nachbarin, Euer Fläschchen.
#304, #307, #309, #337 u. ö.

wenn ihr im konkreten angeben sollt, welche der Thesen von Bhakdi denn jetzt falsch sein soll.

Gib mal eine These von Bhakti an, die falsifizierbar ist (also nicht nur globales Geheule ,,alles übertrieben"). Der Ablauf hinterher wird sein wie bei dem Ricciardi-Zitat (#330ff) oder bei den dänischen Einschränkungen (#345ff): nahtloser Übergang Deiner Entgegnung in die Chewbacca-Verteidigung.

[Cornus]

Wenn also trotz angeblich steigender Infektionszahl ..., die Zahl der Verstorbenen und ernsthaften Erkrankten und der verbrauchten Klinikbetten nicht signifikant steigt, dann spricht das dafür, dass die Kritiker recht hatten, und völlig zu unrecht angefeindet wurden.

Nicht wenn man genauer hinschaut und in Betracht zieht, daß sich zuerst hauptsächlich jüngere Menschen infizieren. Bei denen verläuft die Erkrankung nunmal meist harmlos. Aber sie stecken dann im Laufe der Zeit immer ältere Menschen an.
Kann man z.B. in Östereich sehen:

https://twitter.com/ingomar_gutmann/status/1303439254496911372

[TerryX]

@Peiresc

These aus dem Buch von Bhakdi externalisiert älso aus Bhakdi/Reiss's Buch:
"Es macht keinen Unterschied, ob erkrankte verstorbene Patienten, an einem herkömmlich (gänigen, gewöhnlichen) Corona-Virus erkrankt waren, oder an dem neuen Corona Virus SARS-CoV-2  erkrankt waren, denn es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen.


Wenn also genau so viele Menschen an/mit dem neuen Virus gestorben sind, wie an den üblichen gängigen (alten) Coronaviren, ist das ein Beweis/Indiz dafür, dass:
1. das neue Corona-Virus auch nicht gefährlicher als die "alten" Coronaviren,


und damit als logische Folge


2. ein Beweis/Indiz dafür, dass der Alarmismuß und der Lockdown, der wegen CoV2 betrieben wurde völlig unnötig  und überzogen war.


aus dem Buch:

Erstes Licht in die Dunkelheit kam durch eine französische Studie(6). In dieser wurden Patienten mit Atemwegserkrankungen auf das Vorhandensein von vier herkömmlichen Corona-Viren im Vergleich zu SARS-CoV-2 untersucht. Ohne zu unterscheiden, ob die Patienten mit oder an dem Virus verstorben sind, kamen sie dennoch zu dem Ergebnis, dass es bei der Anzahl der Verstorbenen keinen signifikanten Unterschied in beiden Gruppen gab. Es spielte keine Rolle, ob man ein normales, bisher unbeachtetes Corona-Virus bei sich trug oder das neue »Killervirus«. Die Autoren kamen zum Schluss, dass das »COVID-19-Problem« wahrscheinlich überschätzt wird.

Fußnote:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300972


Viel Spaß beim Falsivizieren.

[Peiresc]

PS. Ich Dummerchen  , was war ich wieder unaufmerksam.

das die Verlautbarungen in der Bevölkerung eine Art "Schockwirkung" für die Bevölkerung darstellen sollen. Dieses Papier gibt es wirklich, hab es selbs runtergeladen...

Niemand hat das bestritten, vgl. #304

[Peiresc]

Viel Spaß beim Falsivizieren.

Die Studie ist von Didier Raoult. Das ist der Hydroxychloroquine-Erfinder, vielleicht hast Du davon schon gehört.
https://sciencebasedmedicine.org/hydroxychloroquine-and-azithromycin-versus-covid-19/
Er ist ein Scharlatan.

Der Datenstand ist offenbar von Anfang März. Da war es noch leicht zu verkünden, dass ja kaum jemand stirbt. Inzwischen hat die deutsche WP:

Didier Raoult hatte sich in der Vergangenheit mit zwei gewagten Prognosen geirrt. Im Januar 2020 sagte er voraus, dass in Frankreich nicht mehr als 10.000 Menschen sterben werden, die tatsächliche Zahl der Toten Ende Mai 2020 lag bei 28.000 Toten. Und im April 2020 ging Raoult davon aus, dass der Frühlingsbeginn das Coronavirus besiegen werde; dabei wurden Ende Mai 2020 noch täglich 500 Neuinfektionen in Frankreich gezählt.

[Peiresc]

Zur Studie im Einzelnen, fangen wir bei der Einleitung an. Ich greife unsystematisch heraus.

Four common human coronaviruses (HKU1, NL63, OC43 and E229) cause 10–20% of respiratory infections worldwide and are present in all continents

Richtig. Es sind einfache Erkältungsviren, harmloser als Grippe.

However, coronaviruses in common circulation remain predominant because of their global distribution and their non-negligible mortality [14,22].

Aber [14] erwähnt die mortality mit keiner Silbe. [22] berichtet über einen Ausbruch auf einer Neugeborenen-ITS. In solch einer Risiko-Population mögen schon mal Todesfälle vorkommen, aber auch in dieser Studie findet man kein Wort über Letalität, sondern nur, dass die Infizierten einen signifikant schwereren Verlauf hatten.

Im Ergebnisteil:

From 1 January 2013 to 31 December 2019, 21 662 samples were tested by the IHU Méditerranée Infection diagnostic laboratory. Among these, 770 samples were positive for coronavirus, with eight deaths (mortality rate 1%). Among identified coronaviruses, 63 were identified as HKU1 (one death, mortality rate 1.6%), 74 were identified as NL63 (two deaths, mortality rate 2.7%), 92 were identified as E229 (one death, mortality rate 1.1%) and 160 were identified as OC43 (four deaths, mortality rate 2.5%). Three hundred and eighty-one coronaviruses, diagnosed before 2017, were not assigned to any of these four strains (Table 2).

Es sind von denen, die (im Krankenhaus) getestet worden sind, welche gestorben. Hier steht definitiv nicht, dass von diesen Patienten ,,1%" an Corona gestorben sind, und es ist auch nicht plausibel (wegen irgendwas werden sie im Krankenhaus gewesen sein - nicht wegen einer Erkältung -, und was steht auf den Totenscheinen?).  Für die Covid-19-Verstorbenen ist das aber anzunehmen; wie erwähnt, das sind distinkte Krankheitsbilder, klinisch erkennbar.

[TerryX]

@ Peiresc:

Nein, ich hatte noch nie ein Buch von Hmöopathen oder Kreationisten

Woher willst Du denn das wissen? In solchen Büchern sind auch ganz viele Fußnoten drin.

ja ja, schon klar dass Verweise alleine keinen Ausagewert haben; wenn aber die Verweise sich auf die Arbeiten anderer Wissenschaftler beziehen, und das alles in sich stimmig ist, dann sind solche Verweise schon ein Hinweis, dass es sich bei dem Buch um ein ernst zu nehmendes Werk
ist, was man nicht mal so eben zum Müll erklären kann...


off-topic
(keine Lust, über diesen esoterischen Quatsch zu schreiben, dem jede auch nur ansatzweise
sinnvolle Grundlage fehlt, wer an Kreationismus glaubt muss an einen Schöpfer glauben; ein
Schöpfer ist keine schlüssige Antwort für die Existenz von allem, denn wer soll denn den
Schöpfer geschöpft haben. Eine physikalische Erklärung, welche die Eigenschaften der
elementarsten Teilchen beschreibt könnte zumindest schon mal der Anfang eines Erklärungsversuchs
sein. Vermutlich ist all das, was unserer Beobachtung zugänglich ist, nur die Projektion
aus einem Raum hinter dem Raum,den wir kennen....)


Der Unterschied zu dem Buch von Bhakdi und Reiss ist, dass B&R mit seinen Thesen auf die Arbeiten
anderer Wissenschaftler verweisen, und damit ihre eigenen Thesen durch die Arbeiten
anderer Wissenschaftler untermauern.


Das alleine ist zwar immer noch kein endgültiger Beweis für die richtig ihrer Thesen,
aber untermauert ihre Thesen schon ziemlich gut.


Anders ausgedrückt, wenn sich Bhakdi sich geirrt haben sollte, dann hat er sich ziemlich
gut geirrt...und zwar so gut, dass es keine Schande ist, wenn man seine
Thesen für richtig gehalten hat.


Man hat ja auch lange Zeit fälschlicherweise an Newtos Theorien zur Schwerkraft
geglaubt, bis Einstein kam, und herausgefunden hat, das Gravitation keine Kraft ist
die von einer Masse aus geht, sonden von der Raumkrümmung aus geht.


Aber Last but not Least, sollte man, wenn man ein Werk, oder ein Buch so verwirft,
wie ihr das beim Werk Bhakdis tut, dann sollte man schon ziemlich
konkrete Nachweise für die Unhaltbarkeit haben eines Werkes haben.


Außer dem Urteil eines Dritten, dessen Urteilsvermögen man aber auch anzweifeln kann,
kam da nix Substazielles von Euch.

[Cornus]

Man hat ja auch lange Zeit fälschlicherweise an Newtos Theorien zur Schwerkraft
geglaubt, bis Einstein kam, und herausgefunden hat, das Gravitation keine Kraft ist
die von einer Masse aus geht, sonden von der Raumkrümmung aus geht.

Ach ja?
https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/07/06/hat-albert-einstein-die-arbeit-von-isaac-newton-widerlegt/?all=1

[Peiresc]

Außer dem Urteil eines Dritten, dessen Urteilsvermögen man aber auch anzweifeln kann,
kam da nix Substazielles von Euch.

Ich wäre da jetzt nicht so forsch, wenn ich grade im selben Atemzug das Ding mit Newton abgedrückt hätte. Ist das eine Antwort auf eine bestimmte Aussage in einem bestimmten Post? Wenn ja, dann bitte noch mal genau angeben, worauf. Ich bin bereit, noch eine Spur ausführlicher zu werden.

[Peiresc]

Der Unterschied zu dem Buch von Bhakdi und Reiss ist, dass B&R mit seinen Thesen auf die Arbeiten anderer Wissenschaftler verweisen, und damit ihre eigenen Thesen durch die Arbeiten anderer Wissenschaftler untermauern.

Nein, da ist im Kern, letztlich, kein Unterschied. Bhakti und Reiss haben eine Grundthese. Sie folgen nicht der Evidenz, sondern sie arrangieren die Evidenz so, dass diese These gestützt wird. Die Grundthese ist,

dass alles nur ein böser Traum ist, erfunden von [ ___ ] (man setze ein, wen man will)

Diese These ist absurd, genauso absurd wie die Simile-Regel der Homöopathen.

[TerryX]

@Peiresc:

Nein, da ist im Kern, letztlich, kein Unterschied. Bhakti und Reiss haben eine Grundthese. Sie folgen nicht der Evidenz, sondern sie arrangieren die Evidenz so, dass diese These gestützt wird.

Wie erklärt sich dass? Zwei zuvor angesehene und hoch dekorierte Professoren bekommen plötzlich "Hirnerweichung"? Das ergibt keinen Sinn, zumal die Anzahl der Proffessoren und Doktores, die ebenfalls der vermeindlich abschüssigen Bahn folgen erhöht sich sukzessive?

Tut mir leid, das ergibt für mich keinen Sinn, und ist, je mehr Professoren ebenfalls auf die Schiene der Verharmloser weschseln, immer schwerer zu glauben, dass die alle Unrecht haben. Es handelt sich hier nicht um Haupt- oder Sonderschüler, sonder um die "geistige Elite" des Landes, und die sollen jetzt alle plötzlich "durchgeknallt" sein? Schwer vorstellbar und noch viel schwerer nachzuvollziehen.

Ich kannte einen Vollidioten, der Dr. war, und das war Dr. Axel Stoll (RIP) (....die Erde ist innen hohl, weil sie sich dreht....) - wenn der jetzt diesen Unsinn behauptet hätte, hätte (Fahradkette) ich keine mS mit dem Thema verschwendet.

Und sind wir mal ganz ehrlich, dass die Nachrichtenlage alles andere als übersichtlich ist, und dass aufgrund der geringen Fallzahl von Menschen, die wirklich körperlich an Cov-19 leiden, die Epedemie einfach nicht sichtbar ist....also ist man erst einmal "entspannt".

Letztendlich handelt es sich um ein mathematisches (virtuelles) Ungeheuer, von dem aufgrund der Unübersichtlichkeit der Nachrichtenlage keiner so genau einschätzen kann, ob es vielleicht irgendwann zuschlägt oder nicht. Zu beurteilen, ob dieses mathematische Ungeheuer (des exponentiellen Wachstums von Kranken und Toten) irgendwann zuschlägt, bin ich nicht in der Lage, zu beurteilen, aber die Selbstgewissheit von Reiss + Bhakdi, wie sie behaupten, dass es dieses Ungeheuer gar nicht gäbe, hat mich schon etwas fasziniert - immerhin sind das Professoren vom Fach. Aber gut, vermutlich kochen die auch bloß mit Wasser.... bislang merken wir noch nicht viel von diesem mathematischen Ungeheuer....