Amerika du hast es besser

[Scipio]

Was machen eigentlich die Demokraten derzeit?

Gibt es da irgendwelche Konzepte, Strategien, etc. Wie man die kommenden Wahlen gewinnen will?

[Peiresc]

"er kann sich nicht erinnern"

https://www.politico.com/story/2019/04/18/mueller-trump-cant-remember-1282643

[Peiresc]

Tom Nichols
One interesting aspect of the Mueller Report is not what's in it, but how Trump's shills have reacted to it. They have taken two positions.
1. The report says exactly the opposite of what it says
2. The media totally screwed up this story.
Both are worth a moment here. /1
https://threadreaderapp.com/thread/1119591006914134017.html

Und zu Kellyanne (vgl. #4349) findet er:

The first strategy is pure gaslighting, like Kellyanne demanding apologies. She's like the person who backs into you in the parking lot, gets out, and demands your insurance info and says you'll be hearing from her lawyers while her BMW is lodged in the side of your Camry. /2

-----

Zum ersten Teil des Mueller-Reports: Es hat hundert [editiert: 140+, hier] Kontakte zwischen der Trump-Kampagne und den Russen gegeben; beide Seiten hatten die gleiche Intention, die Trumplinge wussten vorab von Schritten, die die Russen vorhatten, total begeistert haben sie die Bälle aufgenommen, die ihnen gereicht wurden, aber eine ,,Koordination" wurde nicht gerichtsfest nachgewiesen. Wie auch: die Beteiligten haben alle gesagt: ,,naaiin, natürlich haben wir nicht kooperiert". Es ist absurd anzunehmen, dass Trump darüber nicht im Bilde gewesen ist.

[Peiresc]

Es gibt eine Reihe von Punkten, die im Mueller-Report nicht geklärt wurden, meint Natasha Bertrand.
https://www.politico.com/story/2019/04/19/mueller-mysteries-1283775
z. B.:

What about the infamous video tape alleged in the Steele dossier?

Der Kommentar von Seth Abramson übersteigt in der Länge die des Reports selber, scherzen die Leser.

Noch zu schweigen von den zensierten Abschnitten im Bericht. Genug zu tun für den Kongress.

MEANWHILE ... DOWN IN MAR-A-LAGO -- @realDonaldTrump at 7:53 a.m.: "Despite the fact that the Mueller Report should not have been authorized in the first place & was written as nastily as possible by 13 (18) Angry Democrats who were true Trump Haters, including highly conflicted Bob Mueller himself, the end result is No Collusion, No Obstruction!"

Der Fake-Präsident.

[Peiresc]

und die plausible alternative Erklärung dafür, warum sich Trump wie ein russischer Spion verhält, wenn er kein russischer Spion sein sollte, lässt weiter auf sich warten:

but it's also fair to say that I don't know anything more than I did Thursday morning about why Donald Trump has such a strange affection for Vladimir Putin, or what to make of the Trump campaign's apparent advance knowledge of the hacked e-mails that Russia released into the toxic morass of the 2016 campaign.
https://www.newyorker.com/news/letter-from-trumps-washington/the-mueller-report-wont-end-trumps-presidency-but-it-sure-makes-him-look-bad

[Peiresc]

Was machen eigentlich die Demokraten derzeit?

Gibt es da irgendwelche Konzepte, Strategien, etc. Wie man die kommenden Wahlen gewinnen will?

Das ist im Moment schwierig vorherzusagen. Einfacher ist es bei den Republikanern:

"The more fascinating thing to me, Joy, is, are the Republicans really going into the 2020 still running against Hillary Clinton?" said Jolly. "Somebody who last held office, I think, eight years ago as secretary of state?"

[Peiresc]

Hier der Abramson-Faden im Thread-Reader:
https://threader.app/thread/1118631217212067841

Congressman Al Green:
When the Mueller investigation began, powerful voices indicated it was "too early" to impeach - wait for the Mueller report. Now that the report has been released, powerful voices are starting to indicate that it's "too late" to impeach - wait for elections. 
#ImpeachmentNOW

Es ist mir unbegreiflich (nicht nur mir), warum die Demokraten kein impeachment starten. Warum exponieren sie die Republikaner im Senat nicht? Was ist die Logik, die dahinter steht? Dieser Präsident ist mehr als eine Schande, er ist ein erhebliches Sicherheitsrisiko.

Susan Hennessey:
I'm on my second full read of the Mueller report now and the more time I spend with it, the more fundamentally indefensible I find Pelosi's position on this.

[Peiresc]

Für mein Gefühl: der Druck auf Pelosi steigt.

The Mueller Report Was My Tipping Point
I was a Trump transition staffer, and I've seen enough. It's time for impeachment.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/04/gop-staffer-advocates-trumps-impeachment/587785/

Das ist bestimmt kein ideologisch verbohrter, abgehobener linker Spinner.

[Peiresc]

The US has successfully excised ALL reference to sexual and reproductive health in a UN resolution to help victims of wartime rape.  INCLUDING what was thought yesterday to be a possible compromise, a simple reference to a prior resolution.

Die lesen einfach zu viel in der Bibel (oder wenn ich friedlicher gestimmt wäre: nicht die richtigen Stellen).


herrgottnochmal, Ihr Amerikaner, seid Ihr denn wirklich von allen guten Geistern verlassen?

[Fool]

Gefühlt: ja, sind sie wohl.
Das wäre nicht schlimm, wenn ich nicht gleichzeitig das Gefühl hätte, dass jeder kleine Anlass reicht, um die Sandkastenschläger zum Ausflippen zu bringen, während die Hortnerinnen streiken oder besoffen sind.

[Peiresc]

https://twitter.com/SethAbramson/status/1120781580698624001
1/ Manafort's coordination involved *months* of providing proprietary internal campaign polling data to the Kremlin, telling the Kremlin which states to focus on—which advice it followed—offering private briefings, and more. Trump later said if Manafort talked, he was in trouble.

Keine Koordination?

Warum nicht?

2/ All Mueller needed to figure out was if Trump knew what Manafort was doing—a fact seemingly confirmed by Trump telling friends that if Manafort talked, he was toast. But Mueller never figured it out—because Trump engaged Manafort in a "joint defense" deal and floated a pardon.

[Peiresc]

Niemand kann sagen, dass die amerikanische Regierung nicht um ihr Ansehen in der Welt bemüht ist: die Optik wäre schlecht.

The Trump administration has considered jailing migrant children at Guantánamo Bay in Cuba, the New York Times reports, in a proposal that apparently "has not gained traction, perhaps because of the optics of housing young people adjacent to terrorism suspects." Sure, because it's the optics, not the overseas jailing of children escaping violence, that's the issue here.
https://www.dailykos.com/stories/2019/4/23/1852510/-Trump-admin-has-reportedly-considered-jailing-migrant-children-at-Guant-namo-Bay

Dieweil ist Nancy Pelosi aufgebrochen, mit diesem Präsidenten über die Infrastrukturwoche zu reden. Alles ganz normal.

[celsus]

Der Präsident hat wichtigere Probleme, um die er sich kümmern muss. Seine Followerzahlen bei Twitter etwa. Deshalb hat er den Twitter-Chef einbestellt.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Trump-trifft-Twitter-Chef-US-Praesident-beklagt-Benachteiligung-bei-Followern-4405616.html

US-Präsident Donald Trump hat sich gegenüber Twitter-Chef Jack Dorsey während eines privaten Treffens am Dienstag vor allem darüber beklagt, dass er Follower verliere und zu wenige hinzugewinne.

Die Verantwortlichen des Kurznachrichtendienstes sehen sich immer wieder Kritik von Trump & Co. gegenüber, weil sie sich benachteiligt sehen. Gleichzeitig muss Dorsey immer wieder verteidigen, warum einige der berüchtigten Tweets von Donald Trump nicht gelöscht werden, obwohl sie klar gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen.

[Peiresc]

[editiert]

Ein Vox-Explainer zum Impeachment.
https://www.vox.com/2019/4/23/18510850/democrats-impeachment-pelosi-mueller-trump
Ich schreibe mal meine unmaßgeblichen Ansichten drunter.

Pursuing articles of impeachment against Trump would be politically explosive. Democrats know the Republican-led Senate under Mitch McConnell won't take the next step after impeachment — a trial in the Senate — and they doubt the public would support them. In March, just 36 percent of voters polled by CNN supported impeachment. That number dropped to 34 percent after the Mueller report's release, according to a Morning Consult poll released Monday.

Die Zustimmung zur Nixon-Absetzung vor Beginn der Kongresssitzungen war auch nicht höher. Die Meinungshoheit über 40% der Amerikaner haben Leute, die die Ergebnisse der Mueller-Untersuchung in eine Schlagzeile pressen, die das genaue Gegenteil von deren Inhalt verkündet (no collusion, no obstruction). Anhörungen im Kongress könnten dazu führen, noch das eine oder andere Detail dazu im Bewusstsein der Bevölkerung zu verankern.

The question of whether to impeach Trump is one where Democrats could be damned if they do and damned if they don't. Because Congress is split between a Democratic House and Republican Senate, Democrats are nervous impeachment will be perceived as a political fight, especially if they rush into it.

Was soll das heißen? Es gibt keine Entscheidungen, die nicht auch politisch sind. Die Entscheidung, die klare Aufforderung von Mueller bezgl der Obstruktion nicht zu befolgen und kein impeachment anzustreben, ist nicht politisch?

As Vox's Ezra Klein pointed out, "The founders could have made the impeachment process legal or automatic. Instead, they made it political and discretionary."

Das ist eine Augenauswischererei, ein Zurückscheuen vor der Verantwortung. Wie könnte der Prozess "legal oder automatisch sein", wenn es immer jemanden geben muss, der Herr des Verfahrens ist?

Even though Trump's 40 percent public approval rating is extremely low, Pelosi and the majority of her caucus only want to move toward impeachment if there's something so bad that Republicans can also get on board.

Das ist ein Prozess. Das, womit der Präsident heute schon durchkommt (alle subpoenas ignorieren), hätte ihm vor 2 Jahren noch den Saft abgedreht. Die Kalkulation ist klar: alles vor den Gerichten hinziehen und die nächsten Wahlen gewinnen, dann geht im Kongress das flackernde Licht ganz aus. Welche Art von Gesetzesverstoß ist denn vorstellbar, die die Republikaner in Bewegung setzen würde?

They remember when Republicans who impeached President Bill Clinton in the 1990s reaped the political consequences in the 1998 midterms, when they lost seats in the House and made few gains in the Senate.

Der formale Vergleich dieser Verfahren ist unstatthaft und führt in die Irre. Clinton hatte ein Problem mit seiner Zigarre, ausgeschlachtet von der politischen Maßlosigkeit der Republikaner, und Trump gefährdet den Zusammenhang der Gesellschaft.

Meine Ansicht: Die Probleme, die ein Impeachment heraufbeschwört, stehen in keinem Verhältnis zu den Problemen, die von der in jeder Hinsicht ungezügelten Agenda Trumps (und vor allem seiner Adlaten) verursacht werden. Wenn er bis 2020 durchhält aber abgewählt wird, werden 40% der Bevölkerung "Betrug" schreien und sich entsprechend aufführen, und wenn er wiedergewählt wird, mit welcher russischen Hilfe oder mit welcher voter suppression auch immer, dann wird es keine Macht mehr geben, die sich ihm in den Weg stellen kann. Warum nicht Hillary verhaften? Warum nicht Flüchtlingskinder in Guantanamo einsperren?

Die Hoffenden

Worauf wartet ihr?
Dass die Tauben mit sich reden lassen
[...]
Aus Freundlichkeit
Werden die Tiger euch einladen
Ihnen die Zähne zu ziehen!
Darauf wartet ihr!

[Peiresc]

The Florida House passed legislation that would require people to pay financial obligations as part of their criminal sentence before they can vote again. Bill requires repayment, even if obligation has been converted to a civil lien. The vote was 71-45

Als Verbrecher kriegst Du eine Chance, wieder zu wählen dürfen. Nur dann nicht, wenn Du ein armer Verbrecher bist.

Hier noch ein bisschen was zur Geschichte und zum rassistischen Hintergrund:
http://allianceforajustsociety.org/wp-content/uploads/2016/03/Disenfranchised-by-Debt-FINAL-3.8.pdf

Col. Samuel Young declared, "The minds of blacks are not competent to vote. They are too degraded to estimate the value, or exercise with fidelity and discretion this important right...Look to your jails and penitentiaries. By whom are they filled? By the very race it is now proposed to clothe with the power of deciding upon your political rights.