Psiram - Kein Herz für Verlierer

[pelacani]

Dann erkläre, wo die Grenze des Konstruktivismus ist. Bin gespannt. Aber pass auf, dass Dir Deine früheren Sätze nicht um die Ohren fliegen.

Ein radikaler Konstruktivismus führt sich selbst ab absurdum.

Da bin ich natürlich einer Meinung mit Dir. Aber die Frage war, was einen gemäßigten von einem radikalen Konstruktivismus unterscheidet. Namen anzuführen genügt nicht.

Ich weiß gar nicht ob es sich hier um eine Konstruktivismusdebatte handelt

Was denn was denn, Du willst doch jetzt nicht kneifen?

[BasementBoi]

Dann erkläre, wo die Grenze des Konstruktivismus ist. Bin gespannt. Aber pass auf, dass Dir Deine früheren Sätze nicht um die Ohren fliegen.

Ein radikaler Konstruktivismus führt sich selbst ab absurdum.

Da bin ich natürlich einer Meinung mit Dir. Aber die Frage war, was einen gemäßigten von einem radikalen Konstruktivismus unterscheidet. Namen anzuführen genügt nicht.

Ich weiß gar nicht ob es sich hier um eine Konstruktivismusdebatte handelt

Was denn was denn, Du willst doch jetzt nicht kneifen?

Keineswegs. Ich habe auch keine abschließende Meinung sondern nur ein paar Fragen zur allgemeinen Diskussion gestellt.

[pelacani]

nur ein paar Fragen zur allgemeinen Diskussion

Meinst Du das hier mit "Frage"? Worüber möchtest Du da "diskutieren"?

Was unterscheidet Biologen von Rassisten und Sexisten

Ich glaube, Dir ist einfach nur langweilig.

[Groucho]

Farben sind z.B. nicht real in der Welt vorhanden, haben wir also in diesem Fall etwas durch unsere Erkenntnis geschaffen?

Natürlich sind Farben vorhanden. Es sind elektromagnetische Wellen einer bestimmten Frequenz und Intensität. Kann man exakt messen. Das "Problem" geht erst da los, wie eine Farbe vom Einzelnen wahrgenommen und empfunden wird. Ist dann diese Qualia-Geschichte. Muss man sich nicht antun, solange alle bei grün an der Ampel losfahren.

[Groucho]

Auf Psiram, den Hort der Rationalität hat es sich zum Beispiel immer noch nicht herumgesprochen, das Sprache einen gewissen Einfluß auf das denken und handeln von Individuen hat. Nein, das wird sich lustig gemacht über geschlechtergerechte Sprache..

Quatsch. Worüber man sich hier lustig macht, ist die Beobachtung quasi-magischer Riten, zu meinen, mit dem Benennen oder Umbenennen würde ein/e Sachverhalt/Phänomen, oder geschwollen ausgedrückt, Entität durchdrungen und verstanden.

[BasementBoi]

nur ein paar Fragen zur allgemeinen Diskussion

Meinst Du das hier mit "Frage"? Worüber möchtest Du da "diskutieren"?

Was unterscheidet Biologen von Rassisten und Sexisten

Ich glaube, Dir ist einfach nur langweilig.

Das war die Antwort auf Deine alberne Frage, weil Du dir offensichtlich nicht die Mühe gemacht hast, den Blogeintrag der Taz Autorin zu lesen.
Ja, was unterscheidet Katholiken von Konstruktivisten, welche annehmen sexuelles Begehren, bzw. die sexuelle Orientierung wäre ein Konstrukt? Wahrscheinlich das Konstruktivisten Menschen nicht vorwerfen nicht normal zu sein, oder sie dazu bewegen wollen, sich es doch bitte nochmal anders überlegen bezüglich ihrer Partnerwahl.

[Belbo]

nur ein paar Fragen zur allgemeinen Diskussion

Meinst Du das hier mit "Frage"? Worüber möchtest Du da "diskutieren"?

Was unterscheidet Biologen von Rassisten und Sexisten

Ich glaube, Dir ist einfach nur langweilig.

Zumindest ist er der Beweis eines funktionierenden PMs so wie er da auf seiner nur durch sich selbst angetriebenen Endlosschleife dahin... äh... denkt.

[BasementBoi]

Auf Psiram, den Hort der Rationalität hat es sich zum Beispiel immer noch nicht herumgesprochen, das Sprache einen gewissen Einfluß auf das denken und handeln von Individuen hat. Nein, das wird sich lustig gemacht über geschlechtergerechte Sprache..

...mit dem Benennen oder Umbenennen würde ein/e Sachverhalt/Phänomen, oder geschwollen ausgedrückt, Entität durchdrungen und verstanden.

Was auch gar nicht der Sinn geschlechtergerechter Sprache ist.

[Typee]

Ja, was unterscheidet Katholiken von Konstruktivisten, welche annehmen sexuelles Begehren, bzw. die sexuelle Orientierung wäre ein Konstrukt?

Konstruktivisten betrachten das Thema konstruktiv, Katholiken destruktiv.

[Groucho]

Was auch gar nicht der Sinn geschlechtergerechter Sprache ist.

Sondern?

Der Einfachkeit halber, ein paar Zitate daraus:

https://evidentist.wordpress.com/2013/04/17/feministische-sprachmagie/

Die Entgenderung der Sprache ist reine Symbolpolitik. Wer wirklich die Situation von Frauen verbessern möchte, sollte den Spielplatz der feministischen Linguistik verlassen und im wirklichen Leben gegen die historischen und brandaktuellen Ursachen der Frauenfeindlichkeit kämpfen: die fortdauernde Förderung und Finanzierung der monotheistischen Religionen.

Die Vorstellung, dass wir mit der Sprache eine effektive Stellschraube für gesellschaftliche Prozesse hätten und eine Veränderung der Sprache allein einen sozialen Wandel bewirken könnte, ist eine sprachmagische Vorstellung. Das generische Maskulinum ist Folge einer Jahrtausende alten patriarchalen Gesellschaftsstruktur. Wenn Frauen im Laufe der Evolution einer Sprache als Aktanten, als eigenständig handelnde Individuen kaum vorkommen, so wirkt sich das auf die Struktur der Sprache aus. Aber diese Sprachstruktur determiniert nicht die soziale Realität von Frauen, wie die feministische Linguistik implizit behauptet.

3. Wenn wir nicht einen immer größeren Eiertanz vollführen wollen, um möglichst alle genusanzeigenden Informationen aus unseren Äußerungen zu entfernen, dann wäre vielleicht eine radikale Änderung der Struktur unserer Sprache geboten. Es könnte mit einigem Recht dafür argumentiert werden, dass das Problem der feministischen Linguistik nicht die eine oder andere generisch verwendete männliche Form ist, sondern das Genus selbst. Also weg mit dem Genus!

Weg mit dem Genus? Geht das denn überhaupt? Es wurde wahrscheinlich noch nie versucht, ein Genussystem ganz abzuschaffen, aber größer als bei der letzten Rechtschreibreform kann der Aufstand kaum werden. Im Prinzip ist das aber kein Problem, denn es gibt Sprachen ohne Genus, nach Wikipedia ist das sogar die Hälfte aller Sprachen. Nach der Logik der Gender-Änderer sollte wohl gelten: Wenn eine Sprache kein Genussystem kennt, leben Frauen in den Ländern, in denen diese Sprachen gesprochen werden, freier und emanzipierter.

Schauen wir uns einige Beispiele für Sprachen ohne Genus an. In Klammern die Länder, in denen sie gesprochen werden:

Armenisch (Armenien), Assamesisch (Bangladesch), Georgisch (Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Griechenland, Iran, Russland, Türkei), Persisch (Iran, Afghanistan, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Bahrain, Irak), Zentral- und Südkurdisch (Iran, Irak), Malaiisch (Indonesien)

[pelacani]

nur ein paar Fragen zur allgemeinen Diskussion

Meinst Du das hier mit "Frage"? Worüber möchtest Du da "diskutieren"?

Was unterscheidet Biologen von Rassisten und Sexisten

Ich glaube, Dir ist einfach nur langweilig.

Das war die Antwort auf Deine alberne Frage, weil Du dir offensichtlich nicht die Mühe gemacht hast, den Blogeintrag der Taz Autorin zu lesen.

So richtig will und will es einfach nicht klappen, mit Dir und Deiner Erinnerung:

Damit bezog ich mich auf den Blogpost der Taz Autorin, das gibt nicht meine Meinung wieder.

Wie also sollte ich mich motivieren können, diesen ,,Blogpost der Taz Autorin" zu lesen (wo immer er aufzutreiben wäre) - wenn sogar Du schon nicht einverstanden bist? Wäre das nicht albern?

[Hildegard]

Stell' Dir vor, da kommt eine Frau mittleren Alters zu dir, und die sagt, ,,Wissen Sie, jede Nacht reden  die Nachbarn über mich, sie beschimpfen mich, ,die Hure', ,die säuft', ,Kommt, wir stechen das Schwein ab'. Sie wirkt dabei zittrig, hochgradig ängstlich, angespannt, gehetzt. Welches Selbsthilfebuch empfiehlst Du ihr?

"Schlafzimmer schalldicht machen"  ;-)

[BasementBoi]

Was auch gar nicht der Sinn geschlechtergerechter Sprache ist.

Sondern?

Der Einfachkeit halber, ein paar Zitate daraus:

https://evidentist.wordpress.com/2013/04/17/feministische-sprachmagie/

Die Entgenderung der Sprache ist reine Symbolpolitik. Wer wirklich die Situation von Frauen verbessern möchte, sollte den Spielplatz der feministischen Linguistik verlassen und im wirklichen Leben gegen die historischen und brandaktuellen Ursachen der Frauenfeindlichkeit kämpfen: die fortdauernde Förderung und Finanzierung der monotheistischen Religionen.

Die Vorstellung, dass wir mit der Sprache eine effektive Stellschraube für gesellschaftliche Prozesse hätten und eine Veränderung der Sprache allein einen sozialen Wandel bewirken könnte, ist eine sprachmagische Vorstellung. Das generische Maskulinum ist Folge einer Jahrtausende alten patriarchalen Gesellschaftsstruktur. Wenn Frauen im Laufe der Evolution einer Sprache als Aktanten, als eigenständig handelnde Individuen kaum vorkommen, so wirkt sich das auf die Struktur der Sprache aus. Aber diese Sprachstruktur determiniert nicht die soziale Realität von Frauen, wie die feministische Linguistik implizit behauptet.

3. Wenn wir nicht einen immer größeren Eiertanz vollführen wollen, um möglichst alle genusanzeigenden Informationen aus unseren Äußerungen zu entfernen, dann wäre vielleicht eine radikale Änderung der Struktur unserer Sprache geboten. Es könnte mit einigem Recht dafür argumentiert werden, dass das Problem der feministischen Linguistik nicht die eine oder andere generisch verwendete männliche Form ist, sondern das Genus selbst. Also weg mit dem Genus!

Weg mit dem Genus? Geht das denn überhaupt? Es wurde wahrscheinlich noch nie versucht, ein Genussystem ganz abzuschaffen, aber größer als bei der letzten Rechtschreibreform kann der Aufstand kaum werden. Im Prinzip ist das aber kein Problem, denn es gibt Sprachen ohne Genus, nach Wikipedia ist das sogar die Hälfte aller Sprachen. Nach der Logik der Gender-Änderer sollte wohl gelten: Wenn eine Sprache kein Genussystem kennt, leben Frauen in den Ländern, in denen diese Sprachen gesprochen werden, freier und emanzipierter.

Schauen wir uns einige Beispiele für Sprachen ohne Genus an. In Klammern die Länder, in denen sie gesprochen werden:

Armenisch (Armenien), Assamesisch (Bangladesch), Georgisch (Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Griechenland, Iran, Russland, Türkei), Persisch (Iran, Afghanistan, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Bahrain, Irak), Zentral- und Südkurdisch (Iran, Irak), Malaiisch (Indonesien)

1.Niemand meint, das es mit gegenderter Sprache getan ist.
2.Es geht darum Frauen sprachlich 'sichtbar' zu machen
3.Es ist auch keine Sprachmagie, da es umfangreiche Studien dazu gibt.
4.Solche läppische Kritik ist nicht ernstzunehmen, da der Autor sich nicht mal rudimentär mit dem Thema befasst hat.

[ajki]

3.Es ist auch keine Sprachmagie, da es umfangreiche Studien dazu gibt.

[citation needed]

[citation urgently needed]

[citation of good, peer-reviewed studies urgently needed]

[apply *all* three]

[pelacani]

Stell' Dir vor, da kommt eine Frau mittleren Alters zu dir, und die sagt, ,,Wissen Sie, jede Nacht reden  die Nachbarn über mich, sie beschimpfen mich, ,die Hure', ,die säuft', ,Kommt, wir stechen das Schwein ab'. Sie wirkt dabei zittrig, hochgradig ängstlich, angespannt, gehetzt. Welches Selbsthilfebuch empfiehlst Du ihr?

"Schlafzimmer schalldicht machen"  ;-)

Darauf ist sie schon von selbst gekommen, aber das hat das Problem nicht beseitigt. Sie hat auch schon mehrfach die Polizei gerufen.