Homeboy vs. Thedoctor

[Habra]

Und jetzt das "Beste": der Unfallfahrer kam mit einer Geldstrafe davon!

Wenn jemand 4 Kinder an einem Zebrastreifen totgefahren hat, die er vorher wahrgenommen  hat, also mindestens ihren Tod billigend in Kauf genommen, eigentlich schon fast vorsätzlich aus niedrigen Beweggründen getötet hat – dann lediglich Geldstrafe? Letztinstanzlich? In der Schweiz?

Kurz: Ich glaube Dir nicht.

Ein guter Rechtsanwalt, Lücken in der Unfalldokumentation, günstige Sozialprognose usw. können bei manchen Richtern das Strafmaß beeinflussen. Wenn der Unfallverursacher womöglich systemrelevant ist, kann man ihn doch nicht so einfach wegsperren.
In Bayern kann man nach einem tödlichen Verkehrsunfall unter Alkoholeinfluß noch Minister werden. Mir ist ein Fall bekannt, bei dem jemand innerhalb von 10 Jahren den zweiten tödlichen Unfall unter Alkoholeinfluß verursacht hat und lediglich zu einer  (bescheidenen) Geldstrafe verurteilt wurde. Gut, er darf wenigstens nicht mehr selbst fahren.
(Zu Fahren unter Alkohol habe ich übrigen meine eigene Meinung: Wer mit 1,2 Promille noch ein Auto bewegen kann, macht das nicht zum ersten Mal.)

[Belbo]

Hatte Dixie Titanic nicht mal eine Liste geführt mit besoffenen CSU Todesfahrern?

[Ridcully]

(Zu Fahren unter Alkohol habe ich übrigen meine eigene Meinung: Wer mit 1,2 Promille noch ein Auto bewegen kann, macht das nicht zum ersten Mal.)

Wer das kann ist auch Alkoholiker.

[Habra]

Hatte Dixie Titanic nicht mal eine Liste geführt mit besoffenen CSU Todesfahrern?

Deswegen erinnere ich mich besonders an Bayern. Das Thema lief über ein oder zwei Jahre. Ist aber schon sehr, sehr lange her. Damals regierte noch FJS in Bayern.

(Zu Fahren unter Alkohol habe ich übrigen meine eigene Meinung: Wer mit 1,2 Promille noch ein Auto bewegen kann, macht das nicht zum ersten Mal.)

Wer das kann ist auch Alkoholiker.

Ich wollte es nur nicht so direkt sagen.

[KranzFonz]

Seine Wut im Verkehr auszulassen ist so ziemlich unterste Schublade, da ist nichts mehr zu verstehen.

Da stimme ich Dir vollkommen zu.

Ne, und ich werde da auch nicht mehr dickfelliger. Ich hatte mal ein Auto mit zwei Nebelschlussleuchten, die sahen wie Bremslichter aus. Die hab ich kurz aufleuchten lassen, ist mir so ein Idiot zu nahe gekommen.

Yep, das macht immer wieder Spass. Ich habe sogar mal abends einen Drängler verscheucht, indem ich mit einer Kamera, die ich zufällig auf meinem Beifahrersitz liegen hatte, nach hinten geblitzt habe.

Was meinst Du, wie schnell der plötzlich Abstand gehalten hat...     

Link: http://forum.psiram.com/index.php?topic=11726.msg146064#msg146064

Wut haben und Wut auslassen ist nicht dasselbe.

[The Doctrix]

Das war doch keine Wut, das war lustig (und lehrreich - zumindest für den anderen).

[Homeboy]

Jeder Fahrzeugführer ist verpflichtet, während der Fahrt sein Fahrzeug so zu führen, daß er jederzeit gefahrlos anhalten kann

Das ist doch völliger Quatsch, sumo -

Danke.

[Homeboy]

Aber die hohe Geschwindigkeitsübertretung allein ist noch kein Beweis für vorsätzliches Handeln.

Nehmen wir mal an, wir beide treffen uns im Real Life. Du machst plötzlich eine seltsame Bewegung, ich erschrecke mich und semmel Dir mit voller Wucht die Faust ins Gesicht. Vor Gericht sage ich später, dass ich mich durch Deine seltsame Bewegung angegriffen gefühlt habe und komme deshalb mit Notwehr davon.

Am nächsten Tag hau ich Dir zweimal in die Kauleiste. Wieder plädiere ich auf Notwehr, wieder mit Erfolg. Am nächsten Tag hau ich Dir dreimal eine rein, komme wieder mit Notwehr davon, weil mein Anwalt argumentiert, die Anzahl meiner Schläge sei allein noch kein Beweis für vorsätzliches Handeln.

Merkst Du jetzt, wie dämlich Deine Argumentation ist?

Dein Beispiel hinkt an dieser Stelle gewaltig. Denn es scheint aufgrund rechtstaatlichen Prozederes eben nicht so zu sein, dass hier die Wiederholung tatsächlich stattfindet, von ein und derselben Person. Denn wenn das passiert und das auch gerichtsfest dokumentiert wurde, dann gehts bald zur MPU.
Und dass die Sache gerichtsfest sein muss und nicht dem subjektiven Empfinden, was wohl schon vorsätzlich, usw. stattfand ist ja wohl klar.

Geschwindigkeitsüberschreitungen, gut gemacht, nicht verwackelt, Fahrer und Kennzeichen gut erkennbar, können üblicherweise in D wegen 4 Kriterien nicht geahndet werden:

(Edit: natürlich unter der Bedingung, dass der Beschuldigte einen Widerspruch einlegt.)

1. zwischen Tat und der Erlass des Bußgeldes vergehen mehr als 3 Monate - verjährt (außer es geht vors Gericht, dann kommen 2, 3, und 4 in betracht)
2. Lebensakte des Messgerätes ist nicht einsehbar - sprich, wann war die letzte Wartung, wurde das Gerät danach wieder geeicht? Wann war die letzte Eichung - alle 12 Monate ist vorgesehen, kostet aber Geld, ansonsten gilts aber nicht.
3. Wie findet die Messung statt? In einem öffentlichen Verfahren sind die Gründe, die zu einer Verurteilung führen ebenso öffentlich. Die Art der Messung wird vom Hersteller aber ungern herausgegeben - Patente, Angst vor Konkurrenten usw. Der Hersteller versichert, die Messung sei korrekt, aber aufgrund sowas jemanden Verurteilen ist bissi schwach. Das Messverfahren ist öffentlich zu machen, dem Gericht und dem Rechtsanwalt. Geschieht das nicht, gibts regelmässig Freispruch - aber nicht überall in D. Ich vermute, langfristig wird sich das durchsetzen, wenn hier die Hersteller nicht endlich dem Rechtstaat genüge tun.
4. Bedienungsanleitung und zu Messung qualifiziertes Personal. Durch sog. "Verziehen" können Spassvögel locker 30 km/h draufsetzen. Ist das Personal also geschult, nicht zu verziehen, und das Gerät ordnungsgemäs einzusetzen - bei Sport begeisterten und ansonsten eingeschränkt technikafinen Polizeibeamten nicht unerheblich. Hinzu kommt, dass bitte beide Polizeibeamten die Messung zu beobachten haben, den Messwert zu erfassen haben. Nicht, dass einer misst, notiert und abzeichnet, und der andere zeichnet einfach mit ab, obwohl es einen Zahlendreher gibt, etc.

Man sollte meinen, dass im 21. Jh. alle 4 Punkte routinemässig keine Bedeutung hätten, weil wir hier alle Internet haben, moderne Verwaltung, usw. Bedauerlicherweise ist das die Sachlage.
Und klar müsste doch sein, wenn einer nicht verurteilt wurde - auch aus verfahrensrechtlichen Gründen - dann wurde er eben nicht verurteilt und das aus gutem Grund, denn es gab erhebliche Zweifel entweder an seiner Schuld und/oder an der Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens. Wahrheitsfindung geht eben so.

Die guten Gründe, auch die Historischen, für rechtstaatliche Strafverfolgung hebe ich mir für einen anderen Post auf.

[KranzFonz]

Das war doch keine Wut, das war lustig (und lehrreich - zumindest für den anderen).

Lustig und lustig gemeint ist nicht dasselbe. Ich finde es nicht lustig, wenn jemand eine Gefahrensituation verschlimmert. Was denkst Du? War das Fahrlässigkeit oder Vorsatz?

@Homeboy: Du bist gerade falsch hier. Deine Äußerungen gehören in den "sachlichen" Tempolimit-Thread. Aber wehe, Du vergreifst Dich dort im Ton. Dann bekommst Du die Härte des psiram-Mods Modell "Igitte 2.0" zu spüren.

[Homeboy]

jo, gut, dann weiß ich ja, dass ich mal wieder sachlich gepostet habe und kann das überleiten.
Warum machen wir nicht noch 2 zwischen-threads auf, für dinge die eher sachlich oder eher unsachlich sind und dann natürlich noch einen für die neue/echte/gute Mitte.

[The Doctrix]

jo, gut, dann weiß ich ja, dass ich mal wieder sachlich gepostet habe und kann das überleiten.
Warum machen wir nicht noch 2 zwischen-threads auf, für dinge die eher sachlich oder eher unsachlich sind und dann natürlich noch einen für die neue/echte/gute Mitte.

Dann brauchen wir aber noch einen "wirklich unterirdisch" und einen "echt genial, absolut abgespaced" Faden. Nur, um die Extreme auch noch abzudecken.

[Belbo]

...nicht zu vergessen Homedoc gegen TheBoy

[The Doctrix]

...nicht zu vergessen Homedoc gegen TheBoy

Red kein Quak.

[MrSpock]

...nicht zu vergessen Homedoc gegen TheBoy

Red kein Quak.

Das liegt nur daran, dass Belbo noch keinen ernstzunehmenden Gegner wie diesen hat:

[The Doctrix]

...nicht zu vergessen Homedoc gegen TheBoy

Red kein Quak.

Das liegt nur daran, dass Belbo noch keinen ernstzunehmenden Gegner wie diesen hat:

Womit nun auch endlich die Frage aus Deiner Sig beantwortet wäre.