Von Ressourcen und Rohstoffen – Eine Zeitreise

[Tritium]

Vielleicht sollten wir uns direkt der PdV als Kommunikationsplattform anbieten?

Zwischen dem Standpunkt des wissenschaftlichen Pressesprechers der Münchner Rück AG, Herrn Dr. marlb. Rahmstorf, den du als zensorischen Klimawächterrat einführen wolltest, und der PdV liegt noch ein sehr weites und buntes Feld anderer Standpunkte. Diese allesamt als Ketzerei abzutun, ist wenig zielführend und zeugt von Engstirnigkeit.

[Belbo zwei]

Auf jeden Fall sollte dieser "Unsinn" hier korrigiert werden:
http://psiram.com/ge/index.php/Klimal%C3%BCge

Da ist sogar der Dr. marbl. "Teufel" verlinkt:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/rahmstorf_dieklimaskeptiker_2004.pdf


  .....mal schauen wo meine Wikizugangsdaten sind, sowas können wir doch nicht stehen lassen ich mach mich gleich an die Arbeit.... 

[Daggi]

Es ist ganz einfach: analog zu seriösen Beiträgen in der Wikipedia orientiert sich das Projekt Psiram an aktuellen Konsensen in der Wissenschaft.

[PP2]

In dem Diagramm sind wirklich große Schwankungen drin. Die Kleine Eiszeit ist kaum erkennbar, manche Graphen zeigen nichteinmal ein niedrigeres Niveau. Die Y-Achse beschreibt Temperaturunterschiede < 1°C, die aus Mittelwerten gebildet wurden, die Jahrhunderte alt sind und von Geophysikern rekonstruiert wurden. Die Geophysiker in allen Ehren, aber können die das so genau? Interessanterweise hören ab 1900 die unterschiedlichen Schwankung auf und die Graphen laufen mehr oder weniger gleich. Warum? Das könnte man auch damit erklären, dass wir ab hier wirklich Daten haben, die nicht rekonstruiert wurden. Könnte genauso sein, wie bei den Impfgegner mit ihren Diagrammen, die einen Rückgang der Krankheit bereits vor der Impfeinführung darstellen, die Werte aber große Schwankungen aufzeigen - es sind nur Schätzungen. Erst mit der Impfeinführung hat man die Statistik erhoben.

Ich bin nur ein interessierter Laie und kein Wissenschaftler. Aber die Datenerhebung wird schon stimmen.
Siehe als Beispiel
http://de.wikipedia.org/wiki/Eisbohrkern

@Belbo
Es lohnt sich nicht sich über einen Klimaleugner, der im Gewand des Skeptikers kommt, aufzuregen.

[sweeper]

Es ist ganz einfach: analog zu seriösen Beiträgen in der Wikipedia orientiert sich das Projekt Psiram an aktuellen Konsensen in der Wissenschaft.

Schade... Ich hatte schon gehofft, das Umweltbundesamt kriegt nu auch nen Psiram-Wiki Eintrag:

http://www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/klimaaenderungen/faq/grundsaetzliches.htm#4

[Belbo zwei]

Es ist ganz einfach: analog zu seriösen Beiträgen in der Wikipedia orientiert sich das Projekt Psiram an aktuellen Konsensen in der Wissenschaft.

Schade... Ich hatte schon gehofft, das Umweltbundesamt kriegt nu auch nen Psiram-Wiki Eintrag:

http://www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/klimaaenderungen/faq/grundsaetzliches.htm#4

....das kann schon noch passieren. 

https://www.umweltbundesamt.de/ressourcen/

Die Schonung natürlicher Ressourcen ist eine dringliche Aufgabe

[Dr. Ici Wenn]

@Belbo
Es lohnt sich nicht sich über einen Klimaleugner, der im Gewand des Skeptikers kommt, aufzuregen.

Ich bin ja immer noch dafür, diese unselige Klimadiskussion abzutrennen und beim eigentlichen, spannenden Thema, des Umgangs mit Recourcen bzw. den Hypothesen darüber zu bleiben.

Aber wenn Du schon von "Klimaleugner" sprichst, würde ich gerne mal wissen, was der so leugnet, danke.

[Tritium]

Es ist ganz einfach: analog zu seriösen Beiträgen in der Wikipedia orientiert sich das Projekt Psiram an aktuellen Konsensen in der Wissenschaft.

Danke 

Es war wirklich Zeit, das mal klar auszusprechen.
Der Glaube, man könne das Verhalten eines komplexen und nur teilweise verstandenen chaotisches Systems langfristig vorhersagen, gehört ganz sicher nicht zum Konsens der Wissenschaft, es ist reinste Esoterik.
Dennoch wird Scharlatanen geglaubt, die behaupten sie könnten das globale Klima nicht nur exakt vorhersagen, sondern sogar präzise lenken.

Erinnert mich an den anderen Ablaßhändler, Tetzel:

'Wenn das Geld im Kasten klingt, im Nu die Temperatur absinkt!'

[Tritium]

Ich bin ja immer noch dafür, diese unselige Klimadiskussion abzutrennen und beim eigentlichen, spannenden Thema, des Umgangs mit Recourcen bzw. den Hypothesen darüber zu bleiben.

Ich fürchte, da fehlt den Kontrahenten die Substanz.
Nachdem bisher immer noch kein einziges plausibles Beispiel für den Sinn der 'Vorsorge' bei endlichen Rohstoffen aufgetaucht ist, ist es doch ein natürlicher Drang, sich auf ein vermeintlich sicheres scholastisches Terrain zurück zu ziehen, auf dem man, ohne selbst denken zu müssen, unter Berufung auf 'Autoritäten' wieder Seelenfrieden finden kann 

[Daggi]

Zitat:

Der Glaube, man könne das Verhalten eines komplexen und nur teilweise verstandenen chaotisches Systems langfristig vorhersagen, gehört ganz sicher nicht zum Konsens der Wissenschaft, es ist reinste Esoterik.
Dennoch wird Scharlatanen geglaubt, die behaupten sie könnten das globale Klima nicht nur exakt vorhersagen, sondern sogar präzise lenken.

Hast Du schon die Vorhersagen des IPCC mit dem danach tatsächlich eingetretenen Trend verglichen?
Die ersten Vergleichsmöglichkeiten bestehen, ich kann bei Wunsch die Kurven raussuchen. Soweit ich weiß, behauptet niemand "exakt" das komplizierte System beschreiben zu können. In den IPCC-Vorhersagen ist ja desshalb auch eine Fehlerbandbreite enthalten. Soweit ich mich erinnere, bewegt sich der globale Temperaturtrend innerhalb dieser Fehlerbreite. Darauf kommt es an. 

Ansonsten zum Psiram-Artikel "Klimalüge": der Artikel thematisiert das Phänomen der Klimalüge und natürlich nicht das Thema "Erdklima" oder "Globale Erwärmung", das ist kein Thema für Psiram.

[bayle]

Was die Klima-Geschichte angeht, da spiegelt der Beitrag von Ladislav Pelc
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10734.msg133108#msg133108
sehr genau meinen Kenntnisstand und mein Empfinden wider.

Zur eigentlichen Frage, der der Rohstoffe. Wenn man sich nur die nicht-nachwachsenden Ressourcen anschaut, dann hat die Frage, bei welcher dieser Ressourcen vor 100 Jahren eine Rationierung sinnvoll gewesen wäre, schon etwas rein Rhetorisches. Die Industrialisierung der Welt ist eben noch nicht so alt, dass die Menschheit da schon die Chance gehabt hätte, hier an eine globale Grenze zu stoßen.

[PP2]

Aber wenn Du schon von "Klimaleugner" sprichst, würde ich gerne mal wissen, was der so leugnet, danke.

Schwindler, Hochstabler und Scharlatarne sind die Wissenschafler, die für IPCC ihre Daten zur Verfügung stellen.
Gehts noch eindeutiger?
Dieser selbsternannte Alleswisser diskreminiert hier mal eben 100te wenn nicht gar 1000nde Wissenschaflter und holt sich im Spiegel auf seinen Ego einen runter. Soll noch direkter werden, was ich von der Pfeife halte?

[Tritium]

Hast Du schon die Vorhersagen des IPCC mit dem danach tatsächlich eingetretenen Trend verglichen?

Ja, natürlich.
Ich sagte darüber, sinngemäß:
'Wenn jemand behauptet,er könne das Wetter in 14 Tagen genau vorhersagen, aber schon daran scheitert das Wetter für morgen richtig zu raten, ist das ein Scharlatan.'

Doch wir sprachen nicht davon, sondern vom Konsens der Wissenschaft.
Der lautet: 'Es ist grundsätzlich völlig unmöglich, das Verhalten eines chaotischen Systems längerfristig vorherzusagen'
Das gilt sogar dann, wenn man eine exakte Beschreibung des Systems hat. Davon sind wir aber beim globalen Klima noch sehr, sehr, sehr weit entfernt.

Um das mal klar zu stellen: Die Entwicklung der globalen Wirtschaft ist, verglichen mit dem Klima, ein sehr einfaches und viel besser bekanntes System. Dennoch scheitert bisher jeder Versuch, den Dow Jones Index auch nur annähernd prognostizieren zu wollen.
Und dann kommen ein paar Esos daher und behaupten, sie hätten eine Glaskugel aus der sie lesen könnten, wie das Klima in hundert Jahren ist?
Das ist doch zum Brüllen komisch!

...und mit Wissenschaft hat das natürlich absolut nix zu tun.
Oder hat sich in den letzten Tagen ein revolutionärer Durchbruch in der Chaosforschung ereignet, von dem ich noch nichts weiss?

[Tritium]

Aber wenn Du schon von "Klimaleugner" sprichst, würde ich gerne mal wissen, was der so leugnet, danke.

Schwindler, Hochstabler und Scharlatarne sind die Wissenschafler, die für IPCC ihre Daten zur Verfügung stellen.
Gehts noch eindeutiger?
Dieser selbsternannte Alleswisser diskreminiert hier mal eben 100te wenn nicht gar 1000nde Wissenschaflter und holt sich im Spiegel auf seinen Ego einen runter. Soll noch direkter werden, was ich von der Pfeife halte?

Nicht nötig.
Sie haben sich ausreichend geoutet.
Gehen Sie zur Sektenberatung.

[PP2]

Gehen Sie zur Sektenberatung.

Welcher Sekte gehöre ich denn an?