Der Fall Mollath

[The Doctrix]

Aber anderen Leuten Polemik vorwerfen...   jaja...

Immerhin, es wird zumindest von manchem erkannt, dass es Polemik ist. Ich war schon in Sorge ...

Wenn Du das schon merkst, muss es ja wohl offensichtlich sein.

[bayle]

Da Du es schon immer mit den Großmüttern hattest, antworte ich lieber nicht, sonst muss ich irgendwann noch in anderer Weise tätig werden: 

[40_Fieber]

Finde ich gut, dass das mal dort klargestellt wurde - prompte Reaktion, Segeln, danke!

Das wäre aber immer noch ein falsches Dokument, denn i.V. ist ein Weiterbildungsassistent nicht. Der ist höchsten i.A. weil angestellt. Ein Vertreter kann nur ein Facharzt sein.
Wenn DAS die KV sieht!

[sweeper]

Finde ich gut, dass das mal dort klargestellt wurde - prompte Reaktion, Segeln, danke!

Das wäre aber immer noch ein falsches Dokument, denn i.V. ist ein Weiterbildungsassistent nicht. Der ist höchsten i.A. weil angestellt. Ein Vertreter kann nur ein Facharzt sein.
Wenn DAS die KV sieht!

Mein Posting bezog sich auf was anderes.

Zu dem Attest:

da warten wir doch einfach mal ab, was die Prüfung bringt.
Es sollen ja auch alte Aufzeichnungen (Karteikarten) aufgetaucht sein , und womöglich hat die KK ebenfalls zumindest Abrechnungsziffern.
Ob der Reichel damals Praxisassistent war oder was auch immer (Urlaubsvertretung z.B.)... das lässt sich alles klären.
Mich wundert ehrlich gesagt, wie da munter rumspekuliert wird (ist ja bei der Krimi-Autorin im Blog mal wieder Topthema) - da könnt ich mich echt beömmeln, was die Leute alles schon zu wissen glauben, obwohl keiner das Attest selbst gesehen hat.
Die letzte offizielle  Verlautbarung wurde oben zitiert:

www.br.de/nachrichten/mittelfranken/gustl-mollath-138.html

..."Komplizierte juristische Materie"

Der Anwalt von Mollaths Ex-Frau habe das Dokument an die Justiz übergeben. Von Nürnberg aus sei das Attest dann mit einem Kurier zum Landgericht Regensburg gesandt worden, wo es späten Donnerstagnachmittag (11.07.13) eingetroffen sei. Die Regensburger Richter müssen nun prüfen, wie dieses neu aufgetauchte Schriftstück juristisch zu bewerten ist, so Justizsprecher Hammer. Dies sei unabhängig vom Inhalt des Dokumentes eine "komplizierte juristische Materie". Zumal die Atteste über angebliche Misshandlungen von Gustl Mollaths Ehefrau "eine zentrale Rolle im Wiederaufnahmeverfahren spielen", so Hammer weiter. Eine Entscheidung über ein Wiederaufnahmeverfahren im Fall Mollath hatte das Landgericht Regensburg ursprünglich für kommende Woche, spätestens 19. Juli angekündigt. In wie weit sich das Auftauchen des neuen Dokumentes auf die Prüfung beiden Wiederaufnahmeanträge auswirkt, ist noch unklar.

[sweeper]

@40_Fieber:
Spätestens im neuen Verfahren will der Arzt ja dann aussagen:

http://www.heise.de/tp/blogs/8/154510

Telepolis sprach mit Markus Reichel, der auf die Frage, ob es sein kann, dass das Attest vielleicht gar nicht von ihm selbst stammt, antwortete: ,,Das ist sicher nicht der Fall." Reichel sagte, er habe damals als Weiterbildungsassistent in der Praxis seiner Mutter gearbeitet und noch nicht über eine Kassenzulassung und einen eigenen Praxisstempel verfügt.

Der Mediziner teilte außerdem mit, aufgrund der Patientenbeziehung dürfe er normalerweise nichts zu dem Fall sagen und die Staatsanwaltschaft habe ihm geraten, sich auf Presseanfragen hin nicht zu äußern.

Da aber in dem Fall vieles bereits bekannt sei, wolle er doch ein paar Fragen beantworten.

Reichel berichtete, seine Praxis erreichten wegen des Fall Mollath immer wieder Emails, in denen ironisch gefragt werde, ob man gegen Geld Atteste bekommen könne, was ein Ärgernis sei.

Der Mediziner sagte weiter, die Ausstellung des Attests liege immerhin schon 12 Jahre zurück. Wenn man ihn bei einer neuen Verhandlung vor Gericht laden werde, würde er gerne alles aussagen, was er zu dem Attest sagen könne.

Na, wenn das so weitergeht, dann wird dieser WA-Antrag sich (sollte ihm stattgegeben werden) in seinen Konsequenzen für Gustl Mollath als echter Bärendienst erweisen...

[sweeper]

Daher kann man den momentanen Stand der Spekulationen getrost so zusammenfassen:

Max Mustermann sagte am 12. Juli 2013 um 20:04 :

Da nun jeder seine wilde Theorien in den Hut schmeissen darf, will ich auch mal.

Der Fall ist doch glasklar.

Das Attest, das Frau Mollath war eine Fälschung. Da sie das echte unechte Attest in ihrem Wust beim Ehemann vergessen hat, musste sie für das Gericht nochmal schnell eins neu erstellen. Gut hat man nahe Verwandte, die den Stempel dafür auch schon griffbereit liegen haben.

Als sie dann beim Räumen des Hauses, das echte unechte Attest fand, behielt sie das natürlich für sich, denn das gefälschte unechte Attest wollte sie erst nicht aufliegen lassen, daher sagte sie auch wahrheitsgemäss aus, sie hätte das echte unechte Attest verloren und musste es nachfälschen, äh, nachmachen lassen. So genau wusste sie es vorsorglich auch nicht mehr, daher konnte sie dem Arzt auch nicht auf die Sprünge helfen, als er sich nicht an das gefälschte unechte Attest nicht erinnern konnte. Wie auch? Er schien sich zumindest unterbewusst nur an eine Austellung erinnern zu können, daher nahm er auch an, das gefälschte unechte Attest könnte wohl doch sein urspünglich unechtes sein, denn misshandelte Frauen kommen schon gerne mal ein Jahr später.

Mittlerweile hat Strate aber aufgedeckt, dass das gefälschte unechte Attest ein gefälschtes ist und eben gar nicht unecht.

Da hat Frau M. aber kalte Füsse gekriegt, denn dass man jetzt denkt, das gefälschte unechte Attest, wäre nur gefälscht, aber nicht unecht, dass wäre dumm gewesen. Also zaubert Sie das echte unechte Attest, das sie ja ursprünglich hatte, aber durch das gefälschte ersetzen musste, hurtig aus dem Hut, um nicht als Fälscherin dazustehen, was sie ja in echt auch eigentlich gar nicht war.

Sie ist nämlich nur eine unechte Fälscherin.

Alles klar?

Spricht mir aus der Seele 

[Belbo]

 

@40_Fieber:
Spätestens im neuen Verfahren will der Arzt ja dann aussagen:

http://www.heise.de/tp/blogs/8/154510

Telepolis sprach mit Markus Reichel, der auf die Frage, ob es sein kann, dass das Attest vielleicht gar nicht von ihm selbst stammt, antwortete: ,,Das ist sicher nicht der Fall." Reichel sagte, er habe damals als Weiterbildungsassistent in der Praxis seiner Mutter gearbeitet und noch nicht über eine Kassenzulassung und einen eigenen Praxisstempel verfügt.

Der Mediziner teilte außerdem mit, aufgrund der Patientenbeziehung dürfe er normalerweise nichts zu dem Fall sagen und die Staatsanwaltschaft habe ihm geraten, sich auf Presseanfragen hin nicht zu äußern.

Da aber in dem Fall vieles bereits bekannt sei, wolle er doch ein paar Fragen beantworten.


Reichel berichtete, seine Praxis erreichten wegen des Fall Mollath immer wieder Emails, in denen ironisch gefragt werde, ob man gegen Geld Atteste bekommen könne, was ein Ärgernis sei.

Der Mediziner sagte weiter, die Ausstellung des Attests liege immerhin schon 12 Jahre zurück. Wenn man ihn bei einer neuen Verhandlung vor Gericht laden werde, würde er gerne alles aussagen, was er zu dem Attest sagen könne.

Na, wenn das so weitergeht, dann wird dieser WA-Antrag sich (sollte ihm stattgegeben werden) in seinen Konsequenzen für Gustl Mollath als echter Bärendienst erweisen...

Bestärkt mich in dem Eindruck, dass es vielen in der s.g. Promollathfraktion um alles andere als um das Schicksal Gustl Mollaths geht, es geht darum sich in politisch-juristischen Fragen al besonders spitzfindig zu erweisen, seinen Psychatriehass zu kultivieren oder eben der neuesten VT anhängen zu können, aber um Gustl? Im Zuge einer gewissen Sorgfaltspflicht wärest eben angebracht auch Probleme Herrn Mollaths nicht auszuschließen und die eigene Wirkung darauf abzuschätzen, mal gespannt wer, sollte das schiefgehen, dann noch den Arsch Inder Hose hat sich zu einer eventuellen Mitschuld zu bekennen.

[segeln141]

Daher kann man den momentanen Stand der Spekulationen getrost so zusammenfassen:

Jetzt ist Psiram ja in seinem Element:
Spekulationen, Vermutungen etc.
Sogar um andere Blog-Kommentare angereichert.
Ich dachte immer, bei Psiram muss man alles belegen.
Zumindest bei Nachfragen, sofern diese keine "Nichtfragen" oder rhetorische Fragen sind (ob sie diese sind bestimmt natürlich derjenige, bei dem nachgefragt wurde. So immunisiert man sich)

Ach, ich hab ganz vergessen, meine Belege  in meinen Links wurden ja auch ignoriert.
Es lebe der "Spekulatius"!

[bayle]

[segeln141]

Achtung: nur für Leute, die Fakten lieben. Demnach für die meisten hier nicht. Doch ich denke auch an die Minderheiten.
Vom 1.7.2012:
http://www.gustl-for-help.de/download/2013-07-01-Ergaenzung-VerfB-Kleine-Cosack.pdf
Diese Ergänzung wurde unter maßgeblicher Mitarbeit von O. Garcia geschrieben

[segeln141]

Das Bild passt für die Schaumschläger und Luftikusse hier im Forum.
Die Mühlen werden ja auch durch Wind angetrieben.

[Groucho]

Ich dachte immer, bei Psiram muss man alles belegen.

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram
Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Steht oben im Forum. Wäre schön, das mal zur Kenntnis zu nehmen. "Alles belegen", das gilt für die Hauptunternehmung, das Psiram-Wiki.

Ist hier zu finden:

http://psiram.com/ge/

Sollten hier unbelegte Tatsachenbehauptungen stehen, bitte gerne Hinweise.


Und Blog ist genauso die Sicht und Meinung des jeweiligen Autors.

Ich bitte, diese Unterscheidung endlich mal zur Kenntnis zu nehmen und nicht mit indiffernten Pauschalaussagen zu agieren.

[Robert]

Nun, Groucho, das mag wohl stimmen, wenn es aber ums Rechthaben geht, ist jeder Strohmann willkommen.

[40_Fieber]

Wer hat hier eigentlich mehr zu bieten als ich: Zwei Leichen?


http://www.dailymotion.com/video/x29tvl_amy-winehouse-rehab_music#.UeB22DvIanN

[Belbo]

Wer hat hier eigentlich mehr zu bieten als ich: Zwei Leichen?


http://www.dailymotion.com/video/x29tvl_amy-winehouse-rehab_music#.UeB22DvIanN

...hm Zehntausende verhinderte Suicide durch Psychatrie und Psychologie?