Der Fall Mollath

[sweeper]

@Segeln:

Die Gefahr für sein Ex besteht ja nicht mehr, da er seit Jahren geschieden ist.

Stimmt - juristisch glasklar!
Wie konnte bayle ein solch offensichtlicher Lapsus unterlaufen!!
Aus den Augen, aus dem Sinn : das weiß sogar der Volksmund.

[bayle]

in höchster Verzweiflung

Nein, nicht verzweifelt, nur ermüdet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Filibuster

Wie Du weißt, bin ich ja ein wenig beunruhigt über das Ausmaß Deiner intellektuellen Fähigkeiten. Für den Fall, dass Du wirklich selber nicht verstehst, dass diese rein rhetorische Frage die Beweislastumkehr zuungunsten des Angeklagten (hier: Frau Lakotta) bedeutet, nochmal die Posts, die dazu Stellung nehmen.
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg142783#msg142783
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg142815#msg142815
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg142817#msg142817

om mani padme hum.

[bayle]

OMG ,wieder ein Ignorant

Und tschüss!

Muss weh tun, dass es Dir nicht gelungen ist, uns wesentlich zu fördern. Aber um ehrlich zu sein: wir hatten auch nicht die besten Bildungsvoraussetzungen. Statt von den weltbekannten Postel-Shows auszugehen, wird es sich wahrscheinlich eher um die ,,deformation professionelle" (Walach) gehandelt haben.

[segeln141]

Nun noch eine Anmerkung zu Qualifikation  der Journalisten B. Lakotta:

Nun noch eine Anmerkung zur Qualifikation der Gutachter: Leipziger ist Chefarzt der Forensischen Psychiatrie Bayreuth, Kröber ist Chef des Instituts für Forensische Psychiatrie an der Charité in Berlin, Pfäfflin leitete über zehn Jahre die Sektion Forensische Psychiatrie des Universitätsklinikums Ulm. Dr. Simmerl ist - zumindest ausweislich seiner Berufsbezeichnung auf dem Gutachten -"Facharzt für Neurologie und Psychiatrie, Psychotherapie". Damit ist er als einziger der vier Gutachter kein

Facharzt für forensische Psychiatrie

(meine Hervorhebung)

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/fall-gustl-mollath-beate-lakotta-ueber-die-zweifel-an-der-opferrolle-a-873836.html
Sinnigerweise mit der Überschrift:

Keine Ferndiagnostik, sondern Recherche

Aber, wie hier schon konstatiert wurde: Das kann Beate Lakotta nicht erfunden haben.

Bitte keine rhetorischen Fragen stellen.(Wunder geschehen: aus "Nichtfragen " werden plötzlich "rhetorische" Fragen)
Muss der Stachel weh tun.

[sweeper]

Segeln, damit du mal auf eine andere Spur kommst - sonst wird es uns allen hier zu langweilig:

http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg143234#msg143234

Und Folgepostings.
Lakotta kommt da auch irgendwo vor - auch Garcia:
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg143234#msg143234

Liebe Leute,

wie man sieht, ist auch Oliver Garcia der Ansicht, dass man die Schmutzdemagogie von Leuten wie Beate Lakotta usw. nicht unterschätzen sollte:

...

Tatsächlich ist eure hochklassige Arbeit in der Positionierung von Beiträgen in Suchmaschinen derzeit die einzige Möglichkeit, demagogischen Schmierenjournalisten auf die Pfoten zu hauen und damit für eine gewisse Abschreckung zu sorgen, so dass Ihr einen sehr wichtigen Beitrag im Fall Mollath leistet, wie zum Beispiel im Falle der Beate Lakotta (Bild anklicken zum Vergrößern)

Kann es sein, dass einige Agitatoren wie dieser Sobottka die Naivität so mancher Juristenblogger ausnützen, indem sie die Stimmung in den Kommentaren anheizen?

[bayle]

Nun noch eine Anmerkung zu Qualifikation  der Journalisten B. Lakotta:

Frau Lakotta sieht also einerseits nicht richtig durch. Das ist dann andererseits aber der Beweis dafür, dass sie ein Detail erfunden hat, welches nur einem Fachmann eingefallen sein kann?

Und diese Bewusstseinserweiterung
Ist für mich die schönste Erheiterung

[segeln141]

Kann es sein, dass einige Agitatoren wie dieser Sobottka die Naivität so mancher Juristenblogger ausnützen, indem sie die Stimmung in den Kommentaren anheizen?

Dann lies mal, was ich zu Sobottka im Beck-Blog geschrieben habe:
http://blog.beck.de/2013/06/19/die-aff-ren-im-fall-mollath?page=15#comment-52664

- sonst wird es uns allen hier zu langweilig

und für bayle zu schmerzlich

[bayle]

und für bayle zu schmerzlich

In Staub mit allen Feinden Brandenburgs! Platz für die Elefanten des Maharadschas!

[sweeper]

@Segeln:

Dann lies mal, was ich zu Sobottka im Beck-Blog geschrieben habe:

Der Link geht nur auf die Seite, nicht auf einen Kommentar.

Zu Lakotta:

Facharzt für forensische Psychiatrie

Das ist eine Spezialisierung innerhalb der Psychiatrie und kein eigenständiger "Facharzt".
http://de.wikipedia.org/wiki/Forensische_Psychiatrie
Ändert aber nichts daran, dass Simmerl diese Zusatzbezeichnung offenbar nicht hat:

heinz sagte am 12. Juli 2013 um 11:08 :

Hallo Fr. Lakotta, nur eine (verspätete) sachliche Anmerkung zu Ihrem Eintrag vom Dezember 12.
Weder Dr.Leipziger, noch Prof. Kröber, noch Prof.Pfäfflin sind -ebenso wenig wie ich – "Facharzt für forensische Psychiatrie". Ein solcher Facharzt existiert schlicht nicht.
Schöne Grüße
Dr.H.Simmerl

http://forum.spiegel.de/f22/keine-ferndiagnostik-sondern-recherche-78401-10.html

Simmerls gutachterliche Betätigung bei Mollath bezog sich ja auch nicht auf die forensische Beurteilung, sondern es ging um eine Betreuung.
Inhaltlich hat Lakotta also recht, wenn sie sich auch in der korrekten Terminologie geirrt hat.

Im Gegensatz zu dir etwa, der eine Bescheinigung der Ärztin für Frau Sabine (mit der Empfehlung, auf eine nervenärztliche Abklärung bei G.M. hinzuwirken) hier schon als "Kurzgutachten" bezeichnet hat...

[The Doctrix]

und für bayle zu schmerzlich

In Staub mit allen Feinden Brandenburgs! Platz für die Elefanten des Maharadschas!

Aber anderen Leuten Polemik vorwerfen...   jaja...

[sweeper]

und für bayle zu schmerzlich

In Staub mit allen Feinden Brandenburgs! Platz für die Elefanten des Maharadschas!

Aber anderen Leuten Polemik vorwerfen...   jaja...

Guggstdu hier:
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg143356#msg143356

[bayle]

Der Link geht nur auf die Seite, nicht auf einen Kommentar.

Du musst das "anonym:to" manuell rausnehmen, oder den Link aus dem Quelltext nehmen. Da kann er wohl wirklich nix für.

[sweeper]

@segeln:

Zum WA-Verfahren und dem Attest:
http://www.br.de/nachrichten/mittelfranken/gustl-mollath-138.html

...Der Anwalt von Mollaths Ex-Frau habe das Dokument an die Justiz übergeben. Von Nürnberg aus sei das Attest dann mit einem Kurier zum Landgericht Regensburg gesandt worden, wo es späten Donnerstagnachmittag (11.07.13) eingetroffen sei. Die Regensburger Richter müssen nun prüfen, wie dieses neu aufgetauchte Schriftstück juristisch zu bewerten ist, so Justizsprecher Hammer. Dies sei unabhängig vom Inhalt des Dokumentes eine "komplizierte juristische Materie". Zumal die Atteste über angebliche Misshandlungen von Gustl Mollaths Ehefrau "eine zentrale Rolle im Wiederaufnahmeverfahren spielen", so Hammer weiter. Eine Entscheidung über ein Wiederaufnahmeverfahren im Fall Mollath hatte das Landgericht Regensburg ursprünglich für kommende Woche, spätestens 19. Juli angekündigt. In wie weit sich das Auftauchen des neuen Dokumentes auf die Prüfung beiden Wiederaufnahmeanträge auswirkt, ist noch unklar.

Warten wirs also einfach in Gelassenheit ab.

[bayle]

Aber anderen Leuten Polemik vorwerfen...   jaja...

Immerhin, es wird zumindest von manchem erkannt, dass es Polemik ist. Ich war schon in Sorge ...

[sweeper]

Der Link geht nur auf die Seite, nicht auf einen Kommentar.

Du musst das "anonym:to" manuell rausnehmen, oder den Link aus dem Quelltext nehmen. Da kann er wohl wirklich nix für.

ach, der hier:

12.07.2013

@Herrn Sobottka,

auch wenn es Ihnen schwerfällt:Könnten Sie bitte sachlich argumentieren und Ihre "Pöbeleien",wie sie in anderen Foren bereits genannt werden, sein lassen ?

Anstelle von Beck und Prof.Dr.H.E.Müller hätte ich Ihnen schon lange die rote Karte gezeigt.

Es ist schade um diesen informativen und sachlichen Blog von Herrn Prof.Dr.H.E.Müller.

Finde ich gut, dass das mal dort klargestellt wurde - prompte Reaktion, Segeln, danke!