Nord-Stream-Sprengung

[Peiresc]

Du sagst im zweiten Absatz, es gäbe eine bessere Erklärung für den Strahlungsanstieg nach dem Anschlag.

Nein, das sagt er nicht, denn es gibt nichts zu erklären.

NB: man muss keine screenshots machen, du kannst die Zitatfunktion ausprobieren. Wir hatten mal eine Anleitung zu einer früheren Forumsversion, deshalb stimmt sie nicht mehr so ganz. Aber die Grundfunktionen sind geblieben.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=1831.msg244736#msg244736

[ta64]

Alles, was der Atomknaller aber an positiven Belegen für seine Theorie anschleppt, kann man ganz einfach erklären, ohne so absurde Annahmen machen zu müssen. Ockhams Rasenmäher halt

Geht sicher auch über die Zitatfunktion, aber das Herausheben einzelner Textpassagen im Zusammenhang ist doch so besser zu erfassen, findest Du nicht?

Außerdem scheint mit der direkten Zitatfunktion hier gleichzeitig die Möglichkeit, Bilder einzubetten zu verschwinden.

[Schwuppdiwupp]

Es ist zwar hoffnunsglos, aber ich versuche es trotzdem nochmal im Klartext:

1. Es gibt kein plausibles Motiv, bei der Beschädigung der Nordstreamleitungen einen nuklearen Sprengsatz zu verwenden.
2. Einen Anstieg von Cs-137 wurde von niemanden im fraglichen Zeitraum registriert.
3. Es hat keine Flutwelle in Richtung Kaliningrad gegeben.

Habe ich noch was vergessen?

[ta64]

4. Es gibt keinen Beweis, dass WTC 7 nicht auch von einem Flugzeug getroffen wurde!!1!11

Ad 2:

Hä?

[Peiresc]

Ad 2:

Hä?

Wir beobachten hier den Übergang von der Mission in die bloße Trollerei, das reine Funktionsspiel. Eine Freude: man tippt auf irgendwelche Buchstaben auf der Tastatur, und man kann sie auf dem Bildschirm sehen.

[biomango]

4. ? also : Es gibt einen Beweis dass WTC7 von einem Flugzeug getroffen wurde ?

[ta64]

Ad 2:

Hä?

Wir beobachten hier den Übergang von der Mission in die bloße Trollerei, das reine Funktionsspiel. Eine Freude: man tippt auf irgendwelche Buchstaben auf der Tastatur, und man kann sie auf dem Bildschirm sehen.

Projektion, die
https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/projektion/11907

[Habra]

Zur Messung der Ortsdosisleistungen und eventueller Interpretation der Ergebnisse verweise ich auf den nachfolgenden Link:
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/was-ist-odl/einflussfaktoren/einflussfaktoren_node.html;jsessionid=0B45544CBC357389F46619A7A522F30A.2_cid365

Und abgesehen davon, wäre es für Medwedew ein gefundenes Fressen für seine propagandistischen Ausfälle gewesen, hätte es einen solchen Vorfall je gegeben.

[ta64]

Störende Einflüsse, wie Schnee und Wind, können für die erhöhten Messwerte vermutlich ausgeschlossen werden. Bleibt noch der Regen.
Wie relativ am Anfang des Fadens schon mal erwähnt, war es im Zeitraum der erhöhten Messwerte zwar regnerisch, jedoch auch schon vorher.
Somit würde ich auch Niederschlag als deutschlandweiten Störungseinfluss und Ursache für die erhöhte Strahlung nicht ursächlich sehen.

Die politische und militärische Schar um Russlands Präsident wäre möglicherweise nicht abgeneigt, dieses Ereignis für eigene Zwecke zu verwenden.
Ich schätze deren militärischen Komplex aber nicht für so maßgeblich ein, wie den der VSA und kann mir vorstellen, dass das Staatsoberhaupt und die Vernunft dort die Oberhand hat.

[Peiresc]

Projektion, die

Solange es nicht darum geht, den eigenen Flitz zu überprüfen, klappts sogar mit dem Ergoogeln elementarer Kenntnisse. Für den Flitz aber wäre das tödlich, gehtjagarnicht.

[Peiresc]

erhöhte Strahlung

um 1% bis 5%, an 8 von 1580 Messpunkten, verglichen mit - je nach Messpunkt - 2 bis 4 Tagen vorher und 10-12 Tagen nachher, und die Maxima an allen diesen Messpunkten in einem 2-Monats-Intervall liegen sämtlich deutlich darüber. Dringend interpretationsbedürftig, und das kann nur eine Atombombe in der Ostsee gewesen sein. Klar.

[ta64]

Wenn dir langweilig ist, kannst Du ja noch weitere der 1572 Messtellen überprüfen.

[Peiresc]

Wenn dir langweilig ist, kannst Du ja noch weitere der 1572 Messtellen überprüfen.

Wieso ich? Es ist doch nicht mein Flitz.

[ta64]

Weil Du meinen dargelegten Messdaten etwas entgegensetzen können willst vielleicht?
Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

[Peiresc]

Weil Du meinen dargelegten Messdaten etwas entgegensetzen können willst vielleicht?
Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

Du bist in ehrenwerter Gesellschaft, nämlich derjenigen der Theologen.

But the burden of proof does not lie upon the rejecter. I remember a conversation in which, when some disrespectful remark was made about hell, a loyal friend of that establishment said triumphantly, "But, absurd as it may seem, you cannot disprove it." If you were told that in a certain planet revolving round Sirius there is a race of donkeys who talk the English language and spend their time in discussing eugenics, you could not disprove the statement, but would it, on that account, have any claim to be believed?

John Bagnell Bury, A History of Freedom of Thought, 1913

(italics mine)