Nord-Stream-Sprengung

[ta64]

Der Unterschied ist, dass die Hölle für dich, Du Glücklicher, unerreichbar ist, da den geistig armen das Himmelreich gewiss ist.

Die irdischen Daten sind dir dagegen zugänglich.

[Peiresc]

Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

Und noch: Die affenähnliche Gelehrigkeit, mit der Du gelegentlich Einwände aufnimmst, wenn Du glaubst, dass sie ein bisschen durchgewalkt in Deine "Hypothese" passen, führt zu einer naheliegenden Vermutung: du selber hast das versucht, bist aber daran gescheitert. Ansonsten wären wir längst in einer Fülle von Daten ertränkt worden.

[ta64]

Wie Du schonmal bemerkt hattest, habe ich mich auf Rohdaten gestützt.
Da wurde meinerseits nichts vermengt oder gewalkt, wie Du mir vorzuwerfen versuchst.

[Peiresc]

Der Unterschied ist, dass

... diese Widerlegung der Russellschen Teekanne selbst den Theologen bisher zu doof gewesen ist, jedenfalls soweit ich das überblicke.

[ta64]

Falls Du einen Himmelsbeweis suchst, der ist nicht durchs Fernrohr zu erfassen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Kurt_G%C3%B6del

[HAL9000]

Ich denke, man kann hier schön langsam zu machen.
Dr. Braun ist tatsächlich von VT-Geraune in reine Trollerei übergegangen.
Mehr als fußaufstampfende Wiederholungen seiner vermeintlichen "Belege" sind
wohl nicht mehr zu erwarten.

[ta64]

Wenns Dir hier nicht passt: Da oben ist der X-Button

[Peiresc]

Falls Du einen Himmelsbeweis suchst, der ist nicht durchs Fernrohr zu erfassen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Kurt_G%C3%B6del

Nochmal. Ich suche keinen Himmelsbeweis, warum sollte ich. Gödels Gottesbeweis beruht auf dem von Anselm (Gott existiert, weil etwas größeres nicht gedacht werden kann), aufgepeppt mit Modallogik. Das ist eine Logik, für die der Satz ¬(p & ¬p) nicht gilt, und insofern passt das schon. Aber er scheint seinem eigenen Beweis dann doch nicht so sehr vertraut zu haben, denn er hat ihn nicht veröffentlicht.

[ta64]

Du scheinst dich damit eingehend befasst zu haben und den großen Denkern nach 20 min. Wiki-Studium nun schon etwas voraus zu haben.
Stöbere doch noch etwas in dem Artikel, und Du wirst merken, dass er noch mehr Beweise hergibt.

[Peiresc]

Beweise

Beweiße. Fixed, kleiner Service.

[ta64]

1 proved it 4U

[Habra]

Wenns Dir hier nicht passt: Da oben ist der X-Button

Übrigens: wir gehen, wenn wir wollen, nicht auf Befehl desjenigen, dessen "Beweise" wir eben nicht anerkennen.

[Peiresc]

1 proved it 4U

Gut, aber nicht gut genug. Gockel ist manchmal tückisch. Du musst a) Beweiße in Anführungszeichen setzen und b) auch noch auf "Stattdessen suchen nach: beweiße" klicken. Try again.

[Schwuppdiwupp]

Ich denke, man kann hier schön langsam zu machen.

Ich denk auch. Mein Dank gilt trotzdem dem Thread-Ersteller. Lieferte er doch (unbeabsichtigt) etwas Füllmaterial für unser Wiki.


PS: Seid ihr sicher, das ta64 Hänschen-Benny Braun ist?

[HAL9000]

PS: Seid ihr sicher, das ta64 Hänschen-Benny Braun ist?

Sicher bin ich mir nicht, aber die Vermutung liegt nahe.
ta64 ist sehr wahrscheinlich Schweizer ("innert" sagt man sonst nur in Vorarlberg und evtl. Tirol).
Der Duktus von ta64 ist recht ähnlich zu dem, was ich so von Dr. Braun zu lesen bekam.
In den Kommentaren zum Wochenbick-Artikel verteidigt nur er selbst seine "Arbeitshypothese".
Hier auch? Ich sehe noch keine Jüngerschar hinter dem Guru (© Peiresc). Wo kommt plötzlich
einer her, der umfassend Cherrypicking "Datenrecherche" betreiben sollte.
Alles Indizien, aber sie summieren sich.
Letztendlich ist es aber ohnehin irrelevant. Sollten es doch zwei Personen sein, fahren halt
zwei neben der Spur und nicht nur einer.