Täglich interessante Links

[Tezcatlipoca]

https://www.psiram.com/ge/index.php/Mike_Adams

Im Artikel steht, er sei vermutlich 1967 geboren worden.
Glaub ich nicht - sowas schlüpft höchstens aus Eiern. 

[ZKLP]

Kann sein, das wir den schon hatten, aber macht nix, ich finde das gut und gleichzeitig hoch gefährlich:

https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article162355451/Google-packt-die-schaerfsten-Waffen-gegen-Breitbart-Co-aus.html

http://uebermedien.de/13144/wie-die-welt-einen-kampf-von-google-gegen-breitbart-suggeriert/

Nachtrag, 23 Uhr. Die ,,Welt" hat online die Überschrift geändert in: ,,Google wirft rechte Seiten aus dem Index". Sie haben also nichts verstanden.

[RächerDerVerderbten]

Würden Sie sich gerne in einer dünnwandigen Aluminiumröhre festschnallen lassen, umgeben von einigen hunderttausend Litern hochgiftiger, explosiver Chemikalien, daneben eine Maschine, die eine Hitze von über 2.000 Grad und einen infernalischen Lärm entwickelt? Würden Sie sich dann mit dieser Höllenmaschine in eine Höhe von 10 Kilometern katapultieren lassen, wo die Luft zu dünn zum Atmen ist, die Temperatur -55 Grad beträgt und radioaktive Strahlung stundenlang auf Sie einwirkt? Nein? Sie sind doch nicht verrückt?

Aber Sie sind in den letzten Urlaub geflogen und haben genau das getan. Sie haben sogar dafür bezahlt! Sie haben den Blick über die Wolken genossen, einen Film gesehen, gegessen und seelenruhig geschlafen. Allerdings hätten Sie das Flugzeug wahrscheinlich nicht bestiegen, wenn an Bord Genfood serviert worden wäre. Das hätte Ihnen ein mulmiges Gefühl bereitet.

http://www.salonkolumnisten.com/ist-gruene-gentechnik-gesundheitsschaedlich/

Da werden noch einen Menge Cranks und Scharlatane genannt, in Sachen Anti- GMO- Propaganda unterwegs, deren Namen mir gar nicht geläufig sind.

[Groucho]

Würden Sie sich gerne in einer dünnwandigen Aluminiumröhre festschnallen lassen, umgeben von einigen hunderttausend Litern hochgiftiger, explosiver Chemikalien, daneben eine Maschine, die eine Hitze von über 2.000 Grad und einen infernalischen Lärm entwickelt? Würden Sie sich dann mit dieser Höllenmaschine in eine Höhe von 10 Kilometern katapultieren lassen, wo die Luft zu dünn zum Atmen ist, die Temperatur -55 Grad beträgt und radioaktive Strahlung stundenlang auf Sie einwirkt? Nein? Sie sind doch nicht verrückt?

Aber Sie sind in den letzten Urlaub geflogen und haben genau das getan. Sie haben sogar dafür bezahlt! Sie haben den Blick über die Wolken genossen, einen Film gesehen, gegessen und seelenruhig geschlafen. Allerdings hätten Sie das Flugzeug wahrscheinlich nicht bestiegen, wenn an Bord Genfood serviert worden wäre. Das hätte Ihnen ein mulmiges Gefühl bereitet.

http://www.salonkolumnisten.com/ist-gruene-gentechnik-gesundheitsschaedlich/

Da werden noch einen Menge Cranks und Scharlatane genannt, in Sachen Anti- GMO- Propaganda unterwegs, deren Namen mir gar nicht geläufig sind.

Was für ein netter Vergleich 

Von den Crancks scheinen tatsächlich einige noch im Wiki zu fehlen.

[Dunkelzahn]

Sehr guter Artikel.

Frau Seneff war schon zu Gast im Blog. Meine Güte, die schreibt einen Mist. Als hätte jemand ein Fachbegriffs-Lexikon gefressen und kotzt danach willkürlich Begriffe aus.
https://blog.psiram.com/tag/stephanie-seneff/

Mercola ist selbstverständlich im Wiki, spielt in der gleichen Kategorie wie Mike Adams. Don Huber und Judy Carman fehlen allerdings tatsächlich. Don Huber war übrigens einer der Stars von "Seeds of Death", der von Gary Null produziert wurde (Gary Null ist im Wiki und kann sich gleich neben Mercola und Adams stellen, die beiden spielen in dem Machwerk übrigens auch mit).  Der Organic Consumers Association + Bronner könnte man auch ein paar Zeilen widmen. In den USA (wie hier auch) profiliert sich Bio durch "OMG GMO" und die Organic Consumers Association finanziert da so einiges.

[ZKLP]

Interessante Meinung jenseits des Mainstreams über die deutsche Landwirtschaft.
Auch wenn ich mir schwer tue, den Artikel zu bewerten (damit bin ich offensichtlich nicht alleine) und manche Thesen definitiv nicht teile, halte ich den Artikel für sehr nachdenkenswert, auch für die ~80 Millionen Fußballtrainer Agrarexperten in Deutschland, die ihr fachliches Know-How ausschließlich aus theoretischen Abhandlungen im Internet und in den Medien erwerben:

http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-die-maer-vom-bauern-1.3390332

Es gibt zu viele Landwirte in Bayern. Diese Wahrheit auszusprechen, würde sich heute wohl kaum ein Agrarpolitiker trauen. Aber ein Blick auf die globale Landwirtschaft zeigt, wie richtig sie ist. Während sich die Einnahmen heimischer Bauern an den Vorgaben der internationalen Agrarmärkte richten, werden ihre Produktionskosten von den im internationalen Vergleich zu kleinen Betriebsgrößen bestimmt. Einnahmen und Ausgaben stehen in einem Missverhältnis. Je mehr Landwirte aber ums Überleben kämpfen, umso intensiver wird Landwirtschaft betrieben. Die Bauern müssen das Maximum aus ihren Äckern herausholen. Die Folge ist eine Überproduktion, die Einnahmen und Ausgaben noch mehr ins Ungleichgewicht bringt. Und die Spirale dreht sich weiter. Deshalb lassen sich mit der Förderung der bäuerlichen Landwirtschaft keine ökologischen Probleme lösen, sondern nur verschärfen. Eine nachhaltige Agrarpolitik muss deshalb das Leitbild der bäuerlichen Landwirtschaft aufgeben. Sie muss alle Maßnahmen unterlassen, die den Strukturwandel bremsen. Diese Maßnahmen sind teuer, schaden den Landwirten und bringen keinen ökologischen Erfolg.
[...]
Die Abschaffung der Agrarsubventionen würde also unter den gegenwärtigen Bedingungen in erster Linie zu einer Senkung der Produktionskosten und damit zu einer Entwertung des Privateigentums an Grund und Boden führen - zulasten der Verpächter, also der Besitzenden, und zum Nutzen der gesamten Bevölkerung. Das Problem der derzeitigen Landwirtschaft besteht darin, dass die bäuerlichen Produktionsfaktoren Arbeit, Familie und Eigentum immer mehr entkoppelt werden, während die Agrarpolitik und die Mentalität der Bauern immer noch an ihrer Verkoppelung orientiert ist. Die Landwirtschaft muss sich freimachen von einer eigentumsbasierten Wirtschaftsweise, dann nimmt auch der Produktionsdruck ab.

Interessant ist der Artikel insbesondere angesichts der Vita des Autors Johann Kirchinger (konventioneller Nebenerwerbslandwirt und Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Historische Theologie / Mittlere und Neue Kirchengeschichte der Universität Regensburg). Und man sollte auch noch wissen, dass die katholische Kirche der größte Verpächter von Ackerland in Bayern ist (und auch gerne als Pachtpreistreiber kritisiert wird)...

[Dunkelzahn]

Ganz unrecht hat er nicht damit, dass der Kleinbauer ein aussterbender Beruf ist. Der Strukturwandel passiert "sowieso". 2007 gab es 374.500 landwirtschaftliche Betriebe in Deutschland. 2016 waren es nur mehr 276 000. Vielleicht wäre es tatsächlich sinnvoll, den zu beschleunigen.

Ein paar Thesen sind etwas steil:
"Es gibt zu viele Landwirte" -> "Die Bauern müssen das Maximum aus ihren Äckern herausholen."

Wenn es halb so viele Landwirte gäbe, könnten die sich also einen Lenz machen und weniger produzieren?
Ich behaupte mal, dass sie weiterhin im Sinne des brutalen Wettbewerbs gezwungen wären mit dem Rest der Welt mitzuhalten. Ob das Land gepachtet oder besessen wird, ist IMHO unerheblich.

Und das mit dem "freimachen von einer eigentumsbasierten Wirtschaftsweise" ist auch etwas seltsam. Bauern brauchen Land. Heutige Bauern haben nicht genug Land. Ich kenne das zur Zeit so, dass die größeren Bauern händeringend nach Pachtmöglichkeiten suchen. Viele würden gerne noch einige Hektar nehmen, auch in großer Entfernung. Kaufen würden sie natürlich auch, wenn sie planen, zu wachsen und Bauern zu bleiben. (Der 50-jährige, dessen Kinder nicht wollen, wird sich noch ein paar Jahre durchkämpfen wollen, aber keine Investitionen mehr machen) Da das aber nur bedingt geht, pachten sie eben. Das Prinzip der Pacht ist auch keine ganz neue Erfindung.

Kurz nachgedacht:
Zweifellos, wenn man die Förderungen streichen würden, müssten damit viele Bauern aufhören (ignorieren wir die damit geschaffenen Arbeitslosen mal) und damit würde Land frei werden. Andere Bauern, die weiter machen wollen, könnten sicher nicht so schnell skalieren und könnten das Land nicht zur Gänze nutzen. Die Pachtpreise würden sinken. Trotzdem müssten die restlichen Bauern mindestens gleich viel produzieren, da sie ja ohne Förderungen auskommen müssten.

Der Pachtpreis würde wohl nicht völlig kollabieren, weil plötzlich Land im Überfluss da wäre. Er würde nur soweit sinken, dass es das Fehlen der Förderungen ausgleichen würde. Solange der extra Hektar Gewinn bringt, wird der Bauer ihn pachten. Über kurz oder lang würden die Bauern sich vergrößern, investieren und wieder das gesamte Areal wie zuvor nutzen. Die Pachtpreise würden wieder steigen.

[Belbo]

Wahrscheinlich würde es schon helfen, die normale Erbschaftssteuer auch auf landwirtschaftliche Betriebe anzuwenden.

http://www.erbrecht-heute.de/Erben-Vererben/Erbschaft-eines-Bauernhofes.html

[Conina]

http://nuklearia.de/2017/01/29/lnt-hypothese-mediziner-gegen-gaengige-strahlentheorie/


LNT-Hypothese: Mediziner gegen gängige Strahlentheorie
Veröffentlicht am 29. Januar 2017 von Rainer Klute   

Gastbeitrag von Dr. Klaus-Dieter Humpich

Unerwartete Hilfe für Strahlenschützer kommt mit dem in JNM – The Journal of Nuclear Medicine erschienenen Beitrag ,,Subjecting Radiologic Imaging to the Linear No-Threshold Hypothesis: A Non Sequitur of Non-Trivial Proportion" nun von der Medizin. Neu ist weniger die Kritik der Strahlenmediziner an der LNT-Hypothese, als die Abwägung der Nachteile durch ihre Anwendung.

[Typee]

LNT-Hypothese: Mediziner gegen gängige Strahlentheorie

Gastbeitrag von Dr. Klaus-Dieter Humpich

Hochinteressant - und zwar auch die Leserkommentare. Da steht eine Menge wissenswerter Sachen drin!

[Daggi]

Die LNT ist nach meiner Erinnerung nicht bewiesen. Ob sie je bewiesen werden kann? Anhänger waren Bodo Manstein und Ernest Sternglass.

Ein kleines bisschen hat das mit dem Thema Strahlen-Hormesis zu tun:

https://www.psiram.com/ge/index.php/Hormesis

[Dunkelzahn]

Greenpeace-Magazin: "Ich bin gegen eine generelle Verteufelung der #Gentechnik": Öko-Forscher Urs Niggli im Interview.
https://twitter.com/greenpeacemag/status/835138214298062849

[celsus]

Greenpeace-Magazin: "Ich bin gegen eine generelle Verteufelung der #Gentechnik": Öko-Forscher Urs Niggli im Interview.
https://twitter.com/greenpeacemag/status/835138214298062849

WUT? Häresie bei Greenpeace? Das ist das Ende.

[Groucho]

Die LNT ist nach meiner Erinnerung nicht bewiesen. Ob sie je bewiesen werden kann?

Ich vermute, nein. Zumal es soweit ich weiß, es dafür gegenteilige Untersuchungen gibt.
Hauptproblem ist m.M., dass man damit jederzeit statistische Tote hervorzaubern kann ohne irgendwelche tatsächliche Fakten zu haben.

[Typee]

Die LNT-These ist eigentlich nie irgendwie getestet worden, und es gab auch nie auch nur einen validen Datensatz, der das gestützt hätte. Man hatte für niedrige Strahlendosen einfach keine Daten, und da hat man einen Dosis-Wirkungs-Graphen, den man bei höheren Belastungen darstellen konnte, einfach linear nach unten verlängert - dorthin, wo es keine (keine!) Beobachtungen mehr gab. Das ist ungefähr so, als leugne man generell die Existenz Toxiztätsschwellen.