Akademische Esoterik: Der Fall Viadrina T.1

[P.Stibbons]

Machen wir es uns doch einfacher: nehmen wir als Bsp. einige klar belegte
Falschaussagen über die man sich nicht mehr streiten kann und jeder kann
dann selbst schauen, ob er das irgendwo geschrieben hat :)

* Hartmut Müller war niemals als Dozent vorgesehen
* Global Scaling sollte niemals gelehrt werden
* Es wird weder Reiki noch "Apokalypse" gelehrt.

Es spielt keine Rolle, wer von wem abgeschrieben hat. Wenn es in einer Zeitung
steht, wird es dadurch nicht zwangsläufig wahr. 


@ Andreas: Aha, und an welcher Stelle in welchem ScienceBlog oder Esowatch Blog wurde etwas derartiges behauptet?

Ich hab sie alle gelesen, aber so was ist mir bei den genannten Bloggern nicht begegnet.

Damit ich diesen Vorwurf nachvollziehen kann, müsstest du mir also einen entsprechenden Quellenlink liefern, Andreas.
So lange du das nicht tust, betrachte ich deine Behauptungen als haltlos und buche dich in dieselbe Kategorie wie Stalker-Kutte.

Kannst du mir folgen?

[Truhe]

Durch ständiges wortreiches Allgemeinbleiben, bleibt es jedem Leser überlassen, nach echtem Inhalt zu suchen oder diesen zu implizieren. Sobald dies passiert, kannst Du Dich bequem zurückziehen und sagen, dass hast Du nicht gesagt, gemeint, etc. pp.

Ich bin nicht hier um irgend jemanden an den Pranger zu stellen oder anzugreifen.
Indem ich allgemein bleibe in solchen Punkten kann jeder für sich schauen, ob es
zutrifft oder nicht. Dabei steht niemand unter Druck und kann sich entscheiden,
wie er reagiert. Damit vertraue ich, dass jeder, der es einsieht, wenn es was
einzusehen gibt, selbständig sein Verhalten ändert; wenn es etwas gibt, was
zu kritisieren wäre, jemand aber nicht bereit ist, das einzusehen, dann hilft auch
Druck nicht weiter; und wenn jemand feststellt, dass beim ihm alles in Ordnung
ist, dann wäre Kritik ohnehin fehl am Platze. Wir sind hier nicht in der Schule,
bei einem intelligenten und erwachsenen Publikum, das ich hier voraussetze,
ist es in jedem Fall fairer und besser, keine persönliche Kritik zu äußern. Das
mag zwar nicht den Erwartungen entsprechen, aber so bin ich nunmal und
daran könnt ihr nichts ändern. Das mache ich anderswo genauso, das ist keine
hintergründige geheimnisvolle Strategie, sondern einfach mein persönliches
Verständnis von gewaltfreier Kommunikation.

Q.E.D.?
Wer spricht von Kritik? Mir würde es reichen, wenn Du statt langer Allgemeinplätze einen Standpunkt kurz und präzise ausdrücken würdest. Egal zu welchem Thema.
Deine Angst für eine klare Aussage verantwortlich gemacht zu werden, verhindert die erfolgreiche Kommunikation mit Dir. Das ist nicht gewaltfrei sondern inhaltsfrei.

[AndreasGiesen]

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

Das was Du hier abbildest, ist eine der Ursachen für etliche Missverständnisse,
es handelt sich bei dem, was da abgebildet ist NICHT um das Curriculum für das
Modul im Studiengang sondern um das Curriculum der DGEIM selbst, während
im Studiengang nur massiv gefilterte Themen einfliessen sollten. Dieser Fehler,
das DGEIM-Curriculum mit dem KMKH-Curriculum zu VERWECHSELN, ist damals
einem Blogger unterlaufen (ich weiss jetzt nicht mehr, wer das war) und der
hat es dann nachdem er darauf hingewiesen hat zurückgenommen. Zu dem
Zeitpunkt war diese falsche Behauptung aber schon aus dem Blog in die Presse
und einige andere Seiten übernommen worden. Ein Journalist hat diesbezüglich
bei Walach sogar nachgefragt und der hat ihn über diese Verwechslung klar
aufgeklärt. Trotzdem hat der Journalist dann diese nun wissentlich falschen
Informationen veröffentlicht. Leider hat das IntraG damals versäumt, auf
Unterlassung zu klagen, denn dieser Artikel wurden dann wieder von anderen
Journalisten als Quelle verwendet und die falschen Aussagen kopiert. Das
ist keine Verschwörungstheorie, sondern schlichtweg das, was abgelaufen ist.

[AndreasGiesen]

Mir würde es reichen, wenn Du statt langer Allgemeinplätze einen Standpunkt kurz und präzise ausdrücken würdest.

Ich habe meinen Standpunkt mehrmals sehr präzise ausgedrückt,
es ist nur nicht das, was ihr von mir gerne hören würdet :)

[celsus]

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

Das was Du hier abbildest, ist eine der Ursachen für etliche Missverständnisse,
es handelt sich bei dem, was da abgebildet ist NICHT um das Curriculum für das
Modul im Studiengang sondern um das Curriculum der DGEIM selbst, während
im Studiengang nur massiv gefilterte Themen einfliessen sollten.

Das ist selbstverständlich längst hier angekommen.

Und jetzt liest du noch mal was ich geschrieben habe, hm?

OK, ich mache es einfacher und zitiere noch mal:

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

[celsus]

Mir würde es reichen, wenn Du statt langer Allgemeinplätze einen Standpunkt kurz und präzise ausdrücken würdest.

Ich habe meinen Standpunkt mehrmals sehr präzise ausgedrückt,
es ist nur nicht das, was ihr von mir gerne hören würdet :)

Irrtum deinerseits.
Die meiste Zeit bist du damit beschäftigt, deine eigenen Aussagen zu relativieren.

[Dr. Ici Wenn]

Ich habe meinen Standpunkt mehrmals sehr präzise ausgedrückt,
es ist nur nicht das, was ihr von mir gerne hören würdet :)

Alles ist irgendwie möglich wenn man offen genug dafür ist und Maßstäbe dafür anlegt, die mal geschehen oder nicht im Wesentlichen aber offen sind und man eh nicht alles so eng sehen darf? Unter einer solchen Prämisse darf man das natürlich auch Präzission nennen, hat durchaus eine Logik.

[AndreasGiesen]

@ Andreas: Aha, und an welcher Stelle in welchem ScienceBlog oder Esowatch Blog wurde etwas derartiges behauptet?

Ich hab sie alle gelesen, aber so was ist mir bei den genannten Bloggern nicht begegnet.

Wenn das so ist, umso besser :) Dann wären zumindest diese Punkte schon mal geklärt...

Bleibt z.B. die Frage nach dem oft fragwürdigen emotionalen Stil einiger Blogs und der eindeutig
formulierten "Kampfansagen" an das IntraG und sogar die ganze Viadrina... Das habe ich
irgendwo gelesen, aber wenn Du das alles so klar auf dem Schirm hast, findest Du das sicher
schneller wieder :)

Die konkrete Antwort danach, was z.B. beim letzten Artikel von Fritzsche konkret falsch ist,
so dass man ihm das als "Stalking" vorwerfen könnte, bleibt ihr mir ja auch schuldig. Da wird
auch nur ganz allgemein ein Vorwurf wiederholt, ohne konkret zu werden und Belege zu
liefern - und das sogar mit einem konkreten Namen und Artikel. Bevor ihr das bei mir also
einfordert, bringt doch erstmal selbst was.... :)  Immerhin habe ich sogar angeboten, wenn
mir etwas glaubhaft belegt wird, mich zu bemühen, dass es korrigiert wird.

[Truhe]

Mir würde es reichen, wenn Du statt langer Allgemeinplätze einen Standpunkt kurz und präzise ausdrücken würdest.

Ich habe meinen Standpunkt mehrmals sehr präzise ausgedrückt,
es ist nur nicht das, was ihr von mir gerne hören würdet :)

Irrtum deinerseits.
Die meiste Zeit bist du damit beschäftigt, deine eigenen Aussagen zu relativieren.

+1

[AndreasGiesen]

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

Die Formulierung suggeriert eine Absicht, einen falschen Eindruck zu erwecken,
nicht den Fehler bei der Rezeption nicht richtig hingeschaut zu haben....

[Truhe]

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

Das was Du hier abbildest, ist eine der Ursachen für etliche Missverständnisse,
es handelt sich bei dem, was da abgebildet ist NICHT um das Curriculum für das
Modul im Studiengang sondern um das Curriculum der DGEIM selbst,

Warum steht da in dem Bild links eigentlich "Masterstudiengang"?

[celsus]

Der Eindruck wurde aber durchaus zeitweise erweckt:

Die Formulierung suggeriert eine Absicht, einen falschen Eindruck zu erwecken,
nicht den Fehler bei der Rezeption nicht richtig hingeschaut zu haben....

Wieder falsch.
Das DGEIM hat sehr deutlich eine Kooperation verkündet.

Wenn das mehrheitlich so aufgefasst wurde, liegt der Fehler beim Sender, nicht beim Empfänger.

Deine Argumentation wird mit jedem Beitrag schwächer.

[AndreasGiesen]

Alles ist irgendwie möglich wenn man offen genug dafür ist und Maßstäbe dafür anlegt, die mal geschehen oder nicht im Wesentlichen aber offen sind und man eh nicht alles so eng sehen darf?

Mir scheint der Mangel an Präzision weniger in meinen Aussagen als vielmehr in deren Rezeption zu liegen.
Sowas habe ich nie gesagt. Ich habe sehr klare Maßstäbe angesetzt und z.B. die Aufrechterhaltung strenger
wissenschaftlicher Standard unterstützt. Nur dass ich eben aus dem systemischen Blickwinkel darauf hinweise,
dass es noch andere Systeme gibt, die gleichwertig sind, aber nach anderen Prämissen funktionieren. Das
ist keine Verwässerung sondern im Gegenteil eine glasklare Differenzierung.

[P.Stibbons]

@ all:

Es geht mir gleich um Dimensionen beser, seit ich diesen völlig haltlosen Schwafler  Andreas Giesen  (IntraG-Webmaster und Fritzschna
-Fan ) auf "Ignore" gesetzt habe.

Das Wunder aller Wunder - erklärbar nur durch die SCHWACHE QUANTENTHEORIE - : ich kann dem Disput TROTZDEM problemlos folgen!!!

[AndreasGiesen]

Warum steht da in dem Bild links eigentlich "Masterstudiengang"?

In der Tat, das habe ich grad übersehen. Dann hat da die DGEIM augenscheinlich
ohne Absprache etwas veröffentlicht, was so vom IntraG nicht gedacht war...

Dann nehme ich meine letzte Aussage dazu entsprechend zurück. Das ist ein Fehler
in der Darstellung, nicht in der Rezeption.