Rationalismus/Skeptizismus vs. Spiritualität

[heterodyne]

Viele süße Frauen ... ahaaaaaaa. Die Frage von vorhin bleibt bestehen.

(Ich glaub, das wird nix mehr - einfach untergehen?  )

[niedlich]

@Spinne:

Ich persönlich habe über Jahre hinweg meditiert, interessiert mich heute nicht mehr die Bohne. Ich will und brauche keinerlei spirituelle Praktik und hör endlich auf zu missionieren. Du kannst denken und tun, was du möchtest, es nervt jedoch langsam gewaltig, dass du ständig vermittelst, dein Weg wäre die "Ultima ratio"

Ne, mein Weg ist nicht die ultima ratio. Es ging in diesem Thread darum, dass Meditaion/Spiritualität/Kontemplation einer rationalistischen-wischenschaftlichen Haltung nicht entgegenstehen muss - oder genauer: gar nicht darf. Für mich ist Wissenschaft DAS Fundament unserer Gesellschaft. Übrigens bin ich hier nicht auf Mission, sondern ich habe eine Diskussion angestoßen.

(ahhh, du hast jahrelang meditiert. Was sollen denn nun die anderen von dir denken. Das Stigma kriegste nicht mehr los)

[niedlich]

@General:

Banal im Sinne von "Hirnscheißen", ich komme soeben von meiner Arbeitsstätte, dort hab ich mit Menschen zu tun, die wahrlich andere Probleme haben, als über Bewusstsein & Co zu schwafeln.

Richtig. Die gleichen Menschen haben wohl auch andere Probleme als über Physik oder Biologie zu schwafeln. Ist Physik oder Biologie deshalb unsinnig??

[Eimer]

Die zentrale und spannende Frage ist:"Was ist Bewusstsein?"

Man niedlich, jetzt schnalls endlich mal. Was du hier zum Besten gibst gehört bestenfalls ins Reich der Philosophie und Spekulationen. Klar, das alles mag "zentral" und "spannend" sein, zumindest für dich. Warum trägst du deine umwerfenden Ideen nicht in ein Philosophie- oder - besser noch - ein Brights-Forum? Die können jahrelang und ganz wichtig über diese Themen debattieren, hier, im EsoWatch-Forum hat offenbar niemand weder so richtig Lust noch Nerv dazu.

Wenn ihr euer Wissen zu Meditation/Spiritualität aus Büchern bezieht, die in der Thalia Buchhandlung in der Auslage stehen, dann fehlt euch einfach die Grundlage um fundiert darüber zu reden.  Zwinkernd

Dir fehlt so einiges an Grundlage.

[Eimer]

(ahhh, du hast jahrelang meditiert. Was sollen denn nun die anderen von dir denken. Das Stigma kriegste nicht mehr los)

Ich meditiere heute noch manchmal. Na und? Für mich kein Grund hier den Ober-Ontologen zu mimen.

[niedlich]

@rincewind:

Was ist "von innen heraus"? Kann man Fragen auch von außen beantworten?

Natürlich. Das hoffe ich zumindest.
Auch wenn du 1000 Bücher über Biochemie, Molekularbiologie, Neurologie u.s.w. gelesen hast wirst du niemals auch nur ansatzweise verstehen, wie es sich anfühlt sein einziges Kind verloren zu haben, oder wie es sich anfühlt zu lieben, Schmerzen zu empfinden u.s.w..
Ich denke darauf kann man sich wohl einigen.

Was beabsichtigst Du, mit solchen Unterstellungen zu erreichen? Woher willst Du ernsthaft wissen, was wir für Bücher gelesen haben? So zu argumentieren ist unterirdisch.

War nicht bös gemeint. Habe mich in meinem Schreibduktus von dem hier vorherrschenden unfreundlichen Tonfall anstecken lassen.

Deine "Argumentation" ist auf dem klassischen Eso-Niveau angelangt: Wer mich nicht versteht und nicht meiner Ansicht ist, kann nur unwissend sein. Das enttäuscht mich jetzt etwas.

Ne, das sagte ich nicht und das meinte ich nicht (schon gar nicht, dass ihr unwissend seid).
Allerdings klickt ihr euch halt vorzugsweise durch den intellektuellen Abfall auf irgendwelchen verspackten Esodrecksseiten herum, deren hirnloses Blablabla ihr zurecht (und sehr pointiert) entlarvt. Das es aber auch noch eine andere, "seriöse" Seite dieser Thematik gibt (sozusagen das spirituelle Darknet), überseht ihr dabei leider.
Wenn es dir ersthaft darum geht, deinen Horizont in dieser Richtung zu erweitern, dann würdest du dir einfach mal eines der von mir genannten Bücher zu Gemüte führen. Tut auch nicht weh. (du solltest die Bücher allerdings gut verstecken, wenn du Besuch bekommst.   )

[niedlich]

@General:

Mir ist schon klar, was du willst. Du kannst, um deinen Lieblingsterminus zu verwenden, ,,subjetivistisch" auch die Erde zu einer Scheibe erklären.

Gerade nicht. Denn eine subjektivistische Antwort darf niemals als "Welterklärung" herhalten. Das ist Aufgabe der Wissenschaft. Ich glaube du liest meine Postings nicht (oder besser: "ich weiß, du liest meine Postings nicht"). Ich sagte schon mehrmals, dass für mich Wissenschaft DAS Fundament der Gesellschaft darstellen muss. Ich habe Angst vor einer Gesellschaft, in der Meditationsfuzzis (und ich zähle ja selbst dazu) und religiöse Dumpfbacken einen zu großen Einfluss haben.

[Eimer]

Viele süße Frauen ... ahaaaaaaa. Die Frage von vorhin bleibt bestehen.

(Ich glaub, das wird nix mehr - einfach untergehen?  )

Die voll durchdeterminierte Vögelschule, für verklemmte Buddhisten und solche die es werden wollen:
http://www.advaita-tantra.de/
Kostet halt was...

[Eimer]

Was beabsichtigst Du, mit solchen Unterstellungen zu erreichen? Woher willst Du ernsthaft wissen, was wir für Bücher gelesen haben? So zu argumentieren ist unterirdisch.

War nicht bös gemeint. Habe mich in meinem Schreibduktus von dem hier vorherrschenden unfreundlichen Tonfall anstecken lassen.

Nein.

[Roland K.]

B.Eimer: "Man niedlich, jetzt schnalls endlich mal. Was du hier zum Besten gibst gehört bestenfalls ins Reich der Philosophie und Spekulationen. Klar, das alles mag "zentral" und "spannend" sein, zumindest für dich. Warum trägst du deine umwerfenden Ideen nicht in ein Philosophie- oder - besser noch - ein Brights-Forum? Die können jahrelang und ganz wichtig über diese Themen debattieren, hier, im EsoWatch-Forum hat offenbar niemand weder so richtig Lust noch Nerv dazu."

Ich hab schon Lust und Nerv darüber zu diskutieren, in der Hoffnung dazulernen zu können. Ich gestehe aber auch, das soll möglichst ohne viel Arbeitsaufwand geschehen.  :)

Manchmal ist der Forscher selbst das Forschungsobjekt. Ich erinnere mal an Newton, der sich mit einer Kanüle ins eigene Auge gestochen hat - einfach um mal zu "sehen", was passiert. Das war noch Einsatz    (Smylie muss repariert werden)

Gerade das Thema Bewusstsein und Wille eignen sich meiner Ansicht nach hervorragend, sich selbst zum Forschungsobjekt zu machen. Z.B. was passiert mit dem Willen bei Hypnose und Posthypnose - wie fühlt es sich an die Handlungsfreiheit zu verlieren? Was passiert mit dem Willen unter dem Einfluss von ... (hier lesen auch Kinder und Jugendliche, ich will keinen zum Drogenkonsum verführen)? Was passiert mit dem Bewusstsein unter dem Einfluss von ... (wie vor)?

Manche hier erliegen echt dem Ignorantensyllogismus: Ich verstehe von der Sache nichts und ich verstehe den anderen nicht, also kann der andere von der Sache ebenfalls nichts verstehen.

mfg
Roland K.

[mossmann]

Manche hier erliegen echt dem Ignorantensyllogismus: Ich verstehe von der Sache nichts und ich verstehe den anderen nicht, also kann der andere von der Sache ebenfalls nichts verstehen.

mfg
Roland K.

den muss ich mir merken.

[Vogelspinne]

@Spinne:

Ich persönlich habe über Jahre hinweg meditiert, interessiert mich heute nicht mehr die Bohne. Ich will und brauche keinerlei spirituelle Praktik und hör endlich auf zu missionieren. Du kannst denken und tun, was du möchtest, es nervt jedoch langsam gewaltig, dass du ständig vermittelst, dein Weg wäre die "Ultima ratio"

Ne, mein Weg ist nicht die ultima ratio. Es ging in diesem Thread darum, dass Meditaion/Spiritualität/Kontemplation einer rationalistischen-wischenschaftlichen Haltung nicht entgegenstehen muss - oder genauer: gar nicht darf. Für mich ist Wissenschaft DAS Fundament unserer Gesellschaft. Übrigens bin ich hier nicht auf Mission, sondern ich habe eine Diskussion angestoßen.

So einfach kannst du dich jetzt nicht rausreden 

Was einer rationalistischen-wissenschaftlichen Haltung nicht entgegensteht ist ein GLAUBE, (eine Religionszugehörigkeit) der als Privatsache angesehen wird und weder einen Anspruch auf Wahrheit vertritt, noch zur Mission führt.

Du behauptest immer wieder, dass es kein Ich gäbe und dass makrokosmisch alles zu 100 % determiniert sei. Das ist ein Wahrheitsanspruch und du wehrst dich ja auch dagegen, dass es ein Glaube sei.

Wir haben bei EW keine Artikel über gängige Religionen und gemäßigte Religionsanhänger. Lediglich über dogmatischen Fundamentalismus wird berichtet.

(ahhh, du hast jahrelang meditiert. Was sollen denn nun die anderen von dir denken. Das Stigma kriegste nicht mehr los)

Du siehst ja selbst wie ich hier als Aussatz behandelt werde 

[General Stumm v. Bordwehr]

Gerade das Thema Bewusstsein und Wille eignen sich meiner Ansicht nach hervorragend, sich selbst zum Forschungsobjekt zu machen.

Manche Zeitgenossen führen anregende Gespräche mit ihrer Bauchspeicheldrüse.  (Das muss jetzt sein, Roland)

[Roland K.]

Gerade das Thema Bewusstsein und Wille eignen sich meiner Ansicht nach hervorragend, sich selbst zum Forschungsobjekt zu machen.

Manche Zeitgenossen führen anregende Gespräche mit ihrer Bauchspeicheldrüse.  (Das muss jetzt sein, Roland)

Lieber General,

dann will ich mal daran erinnern, wer hier vor nicht allzu langer Zeit die Ansicht vertreten hat, die Gendrift oder -shift wäre nicht determiniert  (Du kennst schon den Unterschied zwischen determiniert und berechenbar/vorhersagbar  )

mfg
Roland K.

[General Stumm v. Bordwehr]

Gerade das Thema Bewusstsein und Wille eignen sich meiner Ansicht nach hervorragend, sich selbst zum Forschungsobjekt zu machen.

Manche Zeitgenossen führen anregende Gespräche mit ihrer Bauchspeicheldrüse.  (Das muss jetzt sein, Roland)

Lieber General,

dann will ich mal daran erinnern, wer hier vor nicht allzu langer Zeit die Ansicht vertreten hat, die Gendrift oder -shift wäre nicht determiniert  (Du kennst schon den Unterschied zwischen determiniert und berechenbar/vorhersagbar  )

mfg
Roland K.

Bezüglich der Determiniertheit lies vorerst mal genau. Das ist hier nicht Thema.

Du hast da etwas nicht verstanden: Introspektion zur Erforschung neurologischer Vorgänge ist völliger Blödsinn. Idiotie.