Wie darf man Esowatch-User einschätzen?

[axisofjustice]

Servus,

ich habe mich in letzter Zeit vermehrt mit Verschwörungstheorien und -theoretikern beschäftigt und bin dabei natürlich auch über eure Seite gestolpert, die ich klasse und informativ finde. Ich kann dem ganzen zunehmend braunen Verschwörungsmist auch nichts abgewinnen.

Ich würde allerdings gerne wissen, wie man euch politisch einordnen darf. Wehrt ihr euch gegen die Verschwörungstheorien, weil sie Institutionen bzw. Staaten (FED, UN, USA, Israel) angreifen und ihr politisch eher konservativ einzuordnen seid, oder weil ihr politisch eher links seid und es euch auf den Senkel geht, dass die ganzen Spinner eure eher rational begründete politische Richtung ins Lächerliche ziehen, indem sie berechtigte Zweifel an offiziellen Darstellungen mit ihrer Verschwörungspanik vollkommen in den Hintergrund drängen?

Ich würde mich selbst als links bezeichnen. Dazu gehört dann z.B. auch, dass ich weder die "Inside-Job"-Theorie, allerdings auch nicht die offizielle Version von 9/11 für wahr halte. Gehe ich da mit den meisten von Euch konform? Würd mich einfach mal interessieren. 

[Graf Zahl]

Es geht uns nicht um Links oder Rechts, sondern um die Realität und um ein wissenschaftliches, fakten- und beweisbasiertes Vorgehen. Wer etwas behauptet, muss es auch belegen können. An den berühmten feuerspuckenden Drachen in der Garage glaubt kaum einer, aber leider an viele andere, genauso unbelegte und abstruse Behauptungen und Hypothesen...

[WikiSysop]

Wir decken ein breites Spektrum ab. Wie Graf Zahl schon gesagt hat, geht es Esowatch um Dinge, die man wissenschaftlich untersuchen kann. Politische Ansichten gehören da kaum dazu.

[Deceptor]

Der ''braune Medienmann'' und rechtsgerichtete Jo Conrad (http://psiram.com/index.php?title=Jo_Conrad) verbreitet schon seit längerem den verlogenen Mythos er und seine Gesinnungsgenossen seien (Zitat):

Nicht rechts oder links sondern vorne

Dies hörte man wie eine Leier als er Werbung für das rechts-sympathisiserende KRR-Projekt ''Fürstentum Germania'' machte. Ein Versuch das Rechts-Image abzustreiten. Analog geben sich sogenannte Nationale Anarchisten ein vermeintliches Linksimage und haben sich gewisse Agitationsformen und -Methoden von anarchistischen und linksradikalen Gruppen übergestülpt.

Esowatch entstammt keiner politischen Ecke und lässt sich auch keiner zuordnen. Einzelne Mitglieder mögen früher oder sind aktuell FDP-Wähler, (Ex-)Autonome, Linke, Grüne, Konservative, CDU-Wähler usw usf sein. Uns einen rationale, wissenschaftsbasierte, zetetische und skeptische Prinzipien.

Anhänger rechten Gedankengutes, Rassisten, Volksverhetzer, Antisemiten oder etwa der esoterischen Violetten, Scientology, BÜSO, LaRouche, Ron-Paul-Leute usw findet man bei uns nicht, ich würde mich energisch dafür einsetzen die rauszuschmeissen (Rechte und Konsorten) oder ihnen zumindest nur Schreibrechte im Forum als Dikutierer einzuräumen, wobei ich Werbung für solche Gruppen und Firmen wie Scientology löschen würde. Die haben genug zig-tausend Webseiten für ihre Propaganda mit erheblich grösserer Verbreitung als das gerade wachsende Esowatch-Projekt.

[Deceptor]

Zitat:

Dazu gehört dann z.B. auch, dass ich weder die "Inside-Job"-Theorie, allerdings auch nicht die offizielle Version von 9/11 für wahr halte. Gehe ich da mit den meisten von Euch konform? Würd mich einfach mal interessieren. 

Unser Artikel zu nine eleven ist schlecht, da gibt es bessere Seiten zu. Da müsste nämlich ein Gruppe längere Zeit alleine zu diesem Thema recherchieren um alles ''ganzheitlich'' zu betrachten. Aber: Esowatch fördert keine Verschwörungstheorien, vielmehr haben wir hier und da dazu beigetragen solche zu demontieren wo dies bei überprüfbaren Aussagen der VTler möglich ist.

Esowatch beruft sich am ehesten bei solchen Themen auf das Ockham-Prinzip und auf die konsistentesten Dokumente und Veröffenlichungen. So wie ich es mitbekommen habe, sind sämtliche Behauptungen zu nine eleven mittlerweile widerlegt worden, bzw so überzeugend in Frage gestellt worden, dass ich persönlich da keine Zweifel dran habe wie das abgelaufen ist. Es ist sehr interessant zu sehen, wie im Laufe der Jahre eine Behauptung nach der Anderen klammheimlich nicht mehr aufgestellt wird und die Begründungen warum 9/11 ein Inside-Job gewesen sein soll, ständig wechseln. Eigentlich sollten wir dies dokumentieren. Das haben andere schon (teilweise) gemacht, ich glaube in den USA schon auf das gesamte Spektrum der Behauptungen bezogen.

[Graf Zahl]

Wer Interesse an 9/11 hat, kann sich bei Brian Dunning ein paar gute Infos abholen (zum Lesen und zum Hören):
http://skeptoid.com/episodes/4054
http://skeptoid.com/episodes/4085

[Conni]

Es geht hier nicht um linke Politik, sondern um die Darstellung des Irrationalen.

[Graf Zahl]

Naja, so nen Spruch zu bringen, ist ja auch nicht schwer...
Der Conrad hat nur noch nicht gemerkt, dass er eigentlich hinten ist 

[cohen]

http://www.maxeiner-miersch.de/miersch_rechts_oder.htm

Ich finde Miersch einfach nur gut. Und der Text ist klasse.

Von meinen Freunden werde ich mittlerweile jedoch als neokonservative Hyäne verortet. Sie sagen es mir nicht ins Gesicht. Dazu sind sie zu fein fühlend. Aber ich spüre es. Man behandelt mich betont freundlich, meidet bestimmte Themen, schweigt, wenn ich eine politische Bemerkung mache. Und ich spiele meistens mit. Wer hat schon Lust sich dauernd zu streiten. Eigentlich würde ich ihnen gern zurufen: "Hört mal, ich bin nicht so wie ihr denkt. Ich finde Krieg grauenhaft, Armut unerträglich, Umweltzerstörung zu Kotzen. Genauso wie ihr." Aber das wäre peinlich, wie ein Irrer der hysterisch kreischt, dass er völlig normal sei und alle anderen verrückt.

Mir geht es ähnlich.

[amphibol]

Graf Zahl ist nichts hinzuzufügen. Die Ablehnung der Verschwörungstheorien ist nicht politisch motiviert. Eine Theorie, die einer auch nur oberflächlichen Überprüfung nicht standhält, ist "Bullshit".

Ich würde mich selbst als links bezeichnen. Dazu gehört dann z.B. auch, dass ich weder die "Inside-Job"-Theorie, allerdings auch nicht die offizielle Version von 9/11 für wahr halte. Gehe ich da mit den meisten von Euch konform? Würd mich einfach mal interessieren.

Du hältst also eine Theorie aus politischen Gründen für unwahr?

Die allermeisten Verschwörungstheoretikerbehauptungen zum 911 halten auch einer oberflächlichen Prüfung nicht stand. Da ist die "offizielle" Version schon deutlich standfester. Ich sehe von daher keinen Grund, an ihr zu zweifeln.

[hic fuit]

http://www.maxeiner-miersch.de/miersch_rechts_oder.htm

Ich finde Miersch einfach nur gut. Und der Text ist klasse.
...

Ack.

Sie [die Linken] kannten Popper und Hayek schon lange, auch ohne sie gelesen zu haben. Dieser Reflex begegnete mir unter Linken nun immer häufiger: Auch wenn man fast nichts weiß, weiß man es dennoch besser. Allein die Tatsache, dass man eine bestimmte Haltung dabei einnimmt, adelt alles was man sagt oder tut.

Auch das trifft es 1a.

Und was ist schon links! Produktionsmittel in die Hand der Produzierenden geben wollen?
Man ist doch nicht deswegen links, nur weil man für den Mindestlohn ist! Man ist doch nicht deswegen rechts, weil man "neoliberal" für ein Schimpfwortsurrogat hält (sozialdemokratischer Slang für "faschistisch", wenn ich einmal zynisch werden darf).
Ich finde politischen Eklektizismus notwendig, d.h. anstelle sich für ein Lager zu entscheiden, urteilt man je nach politischer Frage und Sachlage. In Sachen Esoterik ist Verbraucherschutz als Standpunkt völlig ausreichend, es braucht keine weitere Ideologie und keine überlegene Moral, um Esoterik bekämpfen zu wollen. Natürlich macht einen dieser Standpunkt zu einem prinzipienlosen Renegaten und Verräter, doch siehe dazu das folgende Zitat.

Aus dem Dickicht der Abweichungen

In ihrere Geschichte haben alle kommunistischen Parteien auf virtuose Weise daran gearbeitet, wirkliche oder fiktive Fehler ihrrer Mitglieder zu entdecken und zu bestrafen. Hier folgt eine Liste möglicher Abweichungen, aus der hervorgeht, dass es schon aus Gründen der Logik niemanden geben konnte, der gegen ideologische Verdächtigungen gefeit gewesen wäre:

Abenteurertum	Linksabweichung	Versöhnlertum
Anarchismus (kleinbürgerlicher)	Linksopportunismus	Zentrismus
Antibolschewismus	Liquidatorentum	Zionismus
Avantgardismus	Ökonomismus	Zirkelwesen
Blanquismus	Personenkult	Brandlerianer
Blockbildung	Prinizipienlosigkeit	Bundist
Bonapartismus	Putschismus	Diversant
Defaitismus	Rechtsbweichung	Doppelzüngler
Entrismus	Rechtsopportunismus	Element (feindliches)
Formalismus	Rechtstrotzkismus	Klassenfeind
Fraktionismus	Renegatentum	Konterrevolutionär
Gleichmacherei	Revisionismus	Menschewik
Handwerkelei	Sektierertum	Parteischädling
Individualismus (bürgerlicher)	Sozialdemokratismus	Provokateur
Kapitulantentum	Sozialfaschismus	Saboteur
Kosmopolitismus	Sozialpatriotismus	Spitzel
Liberalismus (fauler)	Trotzkismus	Ultralinker
	Volksfeind	Volksschädling

[Roland K.]

Der ''braune Medienmann'' und rechtsgerichtete Jo Conrad (http://psiram.com/index.php?title=Jo_Conrad) verbreitet schon seit längerem den verlogenen Mythos er und seine Gesinnungsgenossen seien (Zitat):

Nicht rechts oder links sondern vorne

Ach Du scheiße, das ist der Slogan der Piratenpartei!!! Hört man von denen immer wieder in bezug auf ihre politische einordnung.

Mir kommt bei dem Spruch immer die Galle hoch, weil er ursprünglich von den Nazis "erfunden" worden ist. Z.B. im SS-Lied heißt es:

...
wir pfeifen auf unten und oben,
und uns kann die ganze Welt,
verfluchen oder auch loben,
grad wie es ihr wohl gefällt,
wo wir sind da ist immer VORNE,
und der Teufel der lacht nur dazu ...

@axisofjustice
Ich symphatisiere übrigens mit der Partei Die Linke. Meiner Ansicht nach fallen Konservative viel eher auf Religion und Esoterik herein, als Linke, die sich bewusst bemühen, die Welt rein wissenschaftlich zu sehen (Marxistischer Materialismus) und die soagr versuchen, die Problematik des Wirtschaftsgeschehens mit wissenschaftlichen Methoden zu analysieren und beeinflussen suchen. Ich bin hier übrigens der Forentroll. Ob das daran liegt, weil ich mit meiner politischen Einstellung immer wieder angeeckt bin, oder weil ich der einzige hier bin, der zumindest ein bisschen Ahnung von Physik hat,
http://forum.psiram.com/index.php?topic=2078.0
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Perpetuum_Mobile&action=history

musst Du die anderen Teilnehmer fragen.

mfg
Roland K.

[Graf Zahl]

...
Ich symphatisiere übrigens mit der Partei Die Linke. Meiner Ansicht nach fallen Konservative viel eher auf Religion und Esoterik herein, als Linke, die sich bewusst bemühen, die Welt rein wissenschaftlich zu sehen (Marxistischer Materialismus) und die soagr versuchen, die Problematik des Wirtschaftsgeschehens mit wissenschaftlichen Methoden zu analysieren und beeinflussen suchen.
...

Das sehe ich deutlich anders. Gerade die Eso-Schwemme unter den gebildeten Leuten zeigt doch, dass Studium nicht vor Torheit schützt. Ich behaupte, nicht die Gesinnung entscheidet über die Eso-Anfälligkeit, sondern das "persönliche Denkmuster". Ich kenne auch Physiker, die völlig auf dem Eso-Tripp sind...

[Roland K.]

Graf Zahl: "Das sehe ich deutlich anders. Gerade die Eso-Schwemme unter den gebildeten Leuten zeigt doch, dass Studium nicht vor Torheit schützt."

Ein Studium der Natur- und/oder Ingenieurwissenschaften ist aber durchaus ein besserer Schutz, als ein Studium der Geisteswissenschaften oder Sozialwissenschaften.

Graf Zahl: "Ich behaupte, nicht die Gesinnung entscheidet über die Eso-Anfälligkeit, sondern das "persönliche Denkmuster"."

Zustimmung, es gibt auch unter fähigen Naturwissenschaftlern Glauben an Religion und Esoterik, aber den vergleichsweise selten. Wirklich ganz selten wirst Du dies unter politisch linken Naturwissenschaftlern finden, wobei ich die Grünen nicht als linke Partei ansehe.

Graf Zahl: "Ich kenne auch Physiker, die völlig auf dem Eso-Tripp sind..."

Aber doch wohl sehr, sehr selten! Viel häufiger gibt es da z.B. Ärzte, die der Homöopathie und der "Mutung von Wasseradern" was abgewinnen können.

mfg
Roland K.

[amphibol]

Das sehe ich deutlich anders. Gerade die Eso-Schwemme unter den gebildeten Leuten zeigt doch, dass Studium nicht vor Torheit schützt. Ich behaupte, nicht die Gesinnung entscheidet über die Eso-Anfälligkeit, sondern das "persönliche Denkmuster". Ich kenne auch Physiker, die völlig auf dem Eso-Tripp sind...

Vermutlich schützt keine politische Weltanschauung vor dem Glauben an Esoterik. Man kann das sowohl bei linken als auch bei rechten beobachten. Ebenso wie es linke und rechte Skeptiker gibt. Allerdings scheint der Esoterikglaube mit zunehmender Entfernung von der politischen Mitte deutlich zuzunehmen.

Und wie du richtig bemerkst, schützt auch eine akademische Bildung nicht vor Unsinn. Zwar scheint es vermehrt Gesiteswissenschaftler zu treffen, aber auch unter den Naturwissenschaftlern habe ich schon erstaunlich schräge Ansichten angetroffen, die mir mit dem Brustton der allertiefsten Überzeugung vorgetragen wurden. Denen war dann oftmals garnicht klar, wie weit sie sich in die Niederungen begeben haben.