Identitätspolitik - Allgemeiner Thementhread

[Juliette]

Was mich stört, er erwähnt die vernünftigen Stimmen, die es ja laut ihm selbst gibt, eher nur in Nebensätzen, statt sie mehr zu unterstützen. Neben verständlichen Kritikpunkten ist doch ziemlich viel Geraune. So "es gibt ja ein paar fast nicht mehr hörbare Vernünftige, aber ansonsten alles Scheiße". Wenn ich ihn richtig verstehe, gab es ja auch "Panels" (was das auch sein mag), die von einzelnen Ministern besucht, von Michel Friedman moderiert oder von diversen (hihi) Politikern und Politikerinnen beehrt wurden.

Die Bundesregierung ist als Partner zur Stelle, auch Google und Meta. Der SWR, der WDR, der Deutschlandfunk und das ZDF sind auf der re:publica vertreten und tragen deren Botschaft in die Welt. Auch Redakteurinnen und Redakteure des SPIEGEL sitzen auf Podien.

Und die tragen alle "deren Botschaft" in die Welt? Ich habe vor diesem Artikel nichts auffälliges gehört in den Nachrichten der Öffis, den Rest (Google, Meta, Spiegel) konsumiere ich nicht.

Und ja, die woken und postkolonialistischen Aktivisten halte ich für spalterisch und gefährlich - vor allem für die nicht radikale Linke. Aber da stimme ich Max zu: Die Angst vor einer "Heißzeit" (hä?) hat mit wokem Blödsinn nichts zu tun.

[HAL9000]

lediglich beifallheischend echauffieren

Und du hast den Artikel wirklich gelesen? Ich zweifle deshalb, weil sich der Autor nirgendwo "echauffiert".
Wenn man ihn schon kritisieren will, dann macht er sich (mehr oder weniger) überheblich darüber lustig,
dass re:publica von der Realtiät entrückt im eigenen Saft schmort.
Der Ton gefällt mir auch nicht immer und dich würde auch nicht jeden seiner Sätze mittragen, aber im Kern trifft der Text zu.
Aber vermutlich habe ich wieder etwas an meinen Augen.

[RPGNo1]

Ich weiß zu wenig von re:publica und verteidige die Veranstaltung nicht. Aber die eitle Eloquenz, die Wortwahl und der ganze Duktus des Artikels zeigen mir, dass dieser keine seriöse Grundlage zu Beurteilung der Veranstaltung sein kann. Der Autor möchte nicht aufklären, sondern sich lediglich beifallheischend echauffieren.

Ich habe noch einen Artikel für dich, über welchen du dich ebenfalls echauffieren kannst. 

Liebe ,,Republica", liebe linke Netzgemeinde, liebe einst so liebgewonnene Netzkonferenz in Berlin: Es ist nicht die Zeit für noch mehr Polarisierung. Es ist nicht die Zeit, vor allem Krawallmacher und deren Themen auf die Bühne zu heben wie etwa den Journalisten Tilo Jung, der zuletzt die ganze Berlinale aufmischte und nun selbsternannter Völkerrechtsexperte geworden ist. Oder Linken-Fraktionschefin Heidi Reichinnek, deren Erfolg sich in ähnlicher Weise aus der Empörung speist wie der von Alice Weidel. Auf Konferenzen ist es wie im Journalismus: Debatte ist gut, aber konstruktiv soll sie sein. Demokratische Kräfte der Mitte verbal auszugrenzen hilft der AfD, so wie jeder ungelöste Dissenz und so wie jede unterkomplex geführte Debatte.

Ich weiß nicht, was nächstes Jahr ist. Vielleicht hat Deutschland dann das erste AfD-regierte Bundesland. Ich hoffe nicht. Aber egal, wie es kommt, diese Konferenz hat wenig dazu beigetragen, die Mitte zu stärken. Sie hat sogar mir aus der mittigen Mitte, das Gefühl gegeben, zu konservativ zu sein. Mir gegenüber hat sie ihr Versprechen von bunter Diversität und dem Wohlfühlraum für jeden gebrochen.

https://www.pro-medienmagazin.de/republica-gefangen-in-der-eigenen-bubble/

[RPGNo1]

Und noch einer. Hach, das ist heute ein erfolgreicher Tag. 

Eine große Faust reckt einen Stift vor grünem Hintergrund in die Höhe. Auf dem Plakat steht ,,re:claim – stabiler Journalismus in faschistischen Zeiten". Während im Berliner Gleisdreieckpark die bekannte Medienkonferenz Re:publica" stattfindet, finden sich wenige Gehminuten entfernt zum ersten Mal rund hundert Menschen zu einer alternativen Veranstaltung zusammen, sie nennt sich ,,re:claim".

https://taz.de/Reclaim-statt-Republica/!6180532/

Ist "re:claim" jetzt die "Jüdäische Volksfront" oder die "Volksfront von Judäa". Oder vielleicht am Ende doch die "Kampagne für ein freies Galiläa"?   

[Max P]

lediglich beifallheischend echauffieren

würde auch nicht jeden seiner Sätze mittragen, aber im Kern trifft der Text zu.

Um das zu beurteilen, müsste ich selbst dabei gewesen sein. Ich wäre sehr wahrscheinlich mit vielem auch ganz und gar nicht einverstanden gewesen, aber eine echauffierende - meinetwegen in der Form überheblich zur Schau gestellten Amüsements - Glosse ist kein Bericht, der mir einen auch nur halbwegs informativen Überblick über diese Veranstaltung liefert. 

Ich habe noch einen Artikel für dich, über welchen du dich ebenfalls echauffieren kannst. 

Wie kommst du darauf, dass ich mich echauffiere? Ich nehme diese Antiwoke-Don-Juans und ihr Getue nur nicht ernst und bestreite, dass sie zu inhaltlichen Debatten Wesentliches beitragen wollen. 
Das gilt auch für diese Anne Lutz. Sie kann Thilo Jung nicht leiden (ihr gutes Recht) und empört sich darüber, dass man auf einer mehr oder weniger linksliberalen Veranstaltung die CDU nicht mag. Na sowas. Und versteht angeblich nicht, warum manche die CDU, die einen Prüfantrag vor dem BVG verhindert und es darüber hinaus kaum erwarten kann, die Brandmauer endgültig einzureißen, in einem Atemzug mit der AfD nennen. Sorry, wo lebt diese Frau? 

Ist "re:claim" jetzt die "Jüdäische Volksfront" oder die "Volksfront von Judäa". Oder vielleicht am Ende doch die "Kampagne für ein freies Galiläa"? 

Worauf gründet sich jetzt dein homerisches Gelächter?