Kachelmanns Waldbrände

[Max P]

Man soll das Fell des Yetis nicht verteilen, bevor man nicht wenigstens einen Tiger erlegt hat.

---------------

gerade waren die Paraphilien endlich wieder aus meinem Dunstgeist entschwunden, nun alles auf Anfang dank Hasenköttelmaxe.

Mit deinen wie auch immer gearteten Paraphilien habe ich nun wirklich nichts zu tun und wünsche auch keine Einzelheiten zu lesen.

ich bin wieder weg,

Das begrüße ich.

[Schwuppdiwupp]

Das begrüße ich.

Ich auch!

[eLender]

Eigens deswegen bist du in die Ukraine gefahren?

Wenns der Wahrheitsfindung dient, werden weder Kosten noch Mühen und Gefahren gescheut. Ich wollte das unbedingt wissen

Laut Bibelvers sind die Hoppelhasen aber gar keine echten Kühe, weil die Samtpfoten und keine Hornhufe haben. Der WP-Artikel ist ungenau und damit fehlerhaft. Das ist bei dem Thema schon auffällig, wahrscheinlich ist WP von Diptam-Jüngern unterwandert.

Es ist übrigens wieder Feuerzeit und Kachelmanns Birne glüht auch schon wieder. Das ist wie mit dem schwarzen Panther, der kommt auch jedes Jahr wieder. Oder ist der schon ausgestorben? So wie der Yeti.

[Max P]

Eigens deswegen bist du in die Ukraine gefahren?

Wenns der Wahrheitsfindung dient, werden weder Kosten noch Mühen und Gefahren gescheut. Ich wollte das unbedingt wissen

Und nur in der Ukraine (ich vermute, im weniger beschossenen Westen) gibt es hinreichend große Diptambestände? Und dann denkst du an alles, nur nicht an das Feuerzeug? Na, egal. 

Laut Bibelvers sind die Hoppelhasen aber gar keine echten Kühe, weil die Samtpfoten und keine Hornhufe haben. Der WP-Artikel ist ungenau und damit fehlerhaft. Das ist bei dem Thema schon auffällig, wahrscheinlich ist WP von Diptam-Jüngern unterwandert.

Ja, wir werden auch die GWUP übernehmen. Get over it. Und der WP-Artikel ist absolut zutreffend, weil, wie gesagt:

Ähnlich wie wiederkäuende Huftiere haben sie ihre Nahrung zweimal im Mund und schlucken sie zweimal - das erste Mal im Rohzustand, das zweite Mal in bereits vorverdauter Form.

Dass in dem einen Fall die Nahrung das erste Mal nur bis zu einem Teilmagen gelangt und im anderen Fall zweimal den ganzen Verdauungstrakt passiert, ist beide Male eben "Wiederaufnahme der Nahrung" und war insofern für die alten Hebräer eben auch beide Male "wiederkäuen" (oder meinetwegen "wiederschlucken", wie Peiresc irgendwo herausziseliert hat).

[Peiresc]

und war insofern für die alten Hebräer eben auch beide Male "wiederkäuen"

Ich habe einen Verbesserungsvorschlag für Dich. Besorg' Dir ein solches Gerät und spann' Deinen Spruch ein. Wirst sehen, das macht das Leben leichter!

You cannot view this attachment.

[Gefährliche Bohnen]

Wildkaninchen Oryctolagus cuniculus und Feldhase Lepus europaeus (Lev 11,6 EU) galten für die Speisegesetze als Wiederkäuer, weil sie als caecotrophe Art ihre Nahrung zweimal aufnehmen, indem sie einen Teil ihres Kotes wieder fressen.

Ungenau, nachlässig später hineingedeutet (fett von mir). Kleiner Service.

Deine biologische Expertise hält in aller Regel mit deinen tiefenliterarischen Kunststücken nicht Schritt. Der Primärkot der Hasenartigen IST obligater Teil ihrer Nahrung bzw. ein für die Endverdauung notwendiger Zustand derselben. Ohne ihn würden sie nach einer gewissen Zeit an Mangelzuständen erkranken und sterben. Ähnlich wie wiederkäuende Huftiere haben sie ihre Nahrung zweimal im Mund und schlucken sie zweimal - das erste Mal im Rohzustand, das zweite Mal in bereits vorverdauter Form.

Ich erwarte zwar nicht ernsthaft, die kreisende Erregung zu dieser Frage noch unterbrechen zu können, aber ich versuch's trotzdem mal 

Da ich inzwischen mehr über die Verdauung der Hasenartigen weiß, als ich je zu hoffen gewagt habe, will ich auf die spezielle Physiologie nicht näher eingehen. Die Frage lautet auch nicht (mehr) ,,Sind Hasen in irgendeiner Art Wiederkäuer?", sondern ,,Ist es plausibel, dass die alten Hebräer die Physiologie der Hasenartigen schon derart gut begriffen hatten um das eigentliche Wiederkäuen mit der Autokoprophagie funktionell in einen Topf zu werfen und das dann auch noch so zu meinen, oder ist es nicht doch wahrscheinlicher, dass sie irrtümlicherweise dachten, Hasen wären tatsächlich im engeren Sinne Wiederkäuer, z.B. weil sie so vor sich hinmümmeln?"
Findest du das plausibel, Max? Glaubst du wirklich, dass sie die Funktion meinten, auch wenn der Begriff sich im Original eindeutig auf das Hervorwürgen der Nahrung bezieht? Dass sie die Physiologie so gut begriffen hatten? Dass es nicht wahrscheinlicher ist, dass das eine nachträgliche Interpretation zur Bibelverteidigung ist, die sich eine willkommene, aber doch eher zufällige Ähnlichkeit in der Funktion der beiden Phänomene zu nutze macht?

[Max P]

Allmählich bin ich versucht, an bösen Willen zu glauben... Macht aber nix, immerhin wurde (wenn auch wieder nur anektotisch, was ja streng genommen nicht giltet) belegt, dass Diptam entzündliche Substanzen absondern kann. 

[Gefährliche Bohnen]

Allmählich bin ich versucht, an bösen Willen zu glauben...

Gut möglich. Vermutlich steckt Satan dahinter   

[Schwuppdiwupp]

Wer hat mich gerufen?

[Gefährliche Bohnen]

Wer hat mich gerufen?

Hier, das war ich! Bist allerdings etwas spät dran und auch im falschen Faden  

es war schon das zweite Mal, dass ich etwas gesagt habe und schwuppdiwupp - ist es wie von Zauberhand erschienen   

[eLender]

Ich erwarte zwar nicht ernsthaft, die kreisende Erregung zu dieser Frage noch unterbrechen zu können, aber ich versuch's trotzdem mal

Hihi, jetzt haben wir endlich das passende Thema zum Sommerloch gefunden. Ich steige auch noch ein. Obwohl ich nie draußen war.

ist es nicht doch wahrscheinlicher, dass sie irrtümlicherweise dachten, Hasen wären tatsächlich im engeren Sinne Wiederkäuer, z.B. weil sie so vor sich hinmümmeln?

Isch kann dir folgen. Und es gibt sogar Hinweise, dass die alten Hebräer noch lange nicht das Niveau eines Sir Attemborough erreicht hatten. Das war ja die Zeit bevor die Evolutionstheorie erfunden wurde und noch alles möglich war. Neben dem Meister Lampe stand (oder steht) ja der Genosse auf der Bannliste: https://de.wikipedia.org/wiki/Klippschliefer

Auch ihm wurde rufschädigend angedichtet, die Kunst der Wiederkäuens zu praktizieren um sich vor menschlicher Einverleibung zu retten.

Die dabei mit dem Maul ausgeführten mahlenden Bewegungen erzeugen das Geräusch. Sie erinnern optisch an das Wiederkäuen bei verschiedenen Paarhufern und wurden ursprünglich auch als solches fehlinterpretiert, allerdings verarbeitet der Klippschliefer hierbei keine Nahrung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Klippschliefer

Dass der Hase sein Pfurzloch als Nahrungstheke mißbraucht nutzt, ist gar nicht das, was man im alten Judäa als hinreichendes Kriterium des Wiederkäuers definierte. Isch hab mich mal gebildetet:

Wiederkäuer (hebräisch: ma^aleh gerah = Hochbringer von Gekautem)

https://de.sci.biologie.narkive.com/p6eAZ7zP/der-hase-ein-wiederkauer

Der muss hochwürgen, nicht erst ausscheiden. Würde er seinen Kot aus dem Enddarm hochwürgen können, hätte er unweigerlich in die Klasse der damaligen Wiederkäuer eingeordnet werden müssen. Aber das konnte er damals noch nicht und wir wissen nicht, ob  er es im Laufe der Evolution noch lernen wird.

Interessanterweise wird die Behauptung, der Hase wäre ein Wiederkäuer, ausschließlich von Bibeltreuen damit gerechtfertigt, dass er seine Ausscheidungen wieder konsumiert. Die Bibel hat schließlich immer recht. Achso: es gibt auch andere Zeitgenossen, die das ähnlich darstellen wollen. Man findet sie gelegentlich im Internet

Macht aber nix, immerhin wurde (wenn auch wieder nur anektotisch, was ja streng genommen nicht giltet) belegt, dass Diptam entzündliche Substanzen absondern kann

Ähm, nö. Das ist nicht nur anekdotisch belegt, dazu gibt es sogar Studien (die hier verlinkt sind). Das war gar nicht strittig.
Keine Ursache, mit dem Alter kommt hat auch das Vergessen

[Schwuppdiwupp]

Hier, das war ich! Bist allerdings etwas spät dran und auch im falschen Faden  

Menno!

[Max P]

Wiederkäuer (hebräisch: ma^aleh gerah = Hochbringer von Gekautem)

https://de.sci.biologie.narkive.com/p6eAZ7zP/der-hase-ein-wiederkauer
Der muss hochwürgen, nicht erst ausscheiden. 

Ja eben, hochbringen muss er, hochbringen! Ob das von der Wortbedeutung her unmissverständlich "hochwürgen" heißt oder aber jede Art des Hochbringens, also auch "vom Boden wieder aufnehmen" umfasst, kann wohl wirklich nur ein tatsächlicher Kenner des Althebräischen beurteilen.

Der Hase ist zwar kein 'Wiederkäuer' im engeren, zoologischen Sinne, jedoch ist
die biblische Bezeichnung 'Hochbringer von Gekautem' absolut zutreffend:
Der Hase 'bringt' die bereits einmal gekaute und vorverdaute Blinddarmlosung in
Form von schleimüberzogenen Pillen wieder 'hinauf' und frisst sie ein zweites
Mal.

Mein Reden. Das ist vielleicht das erste Mal, dass ich einem Bibelfundamentalisten (wenn es denn einer war) zustimme, wobei es wahrhaftig andere Stellen in der Bibel gibt, die ihre Wörtlichnehmung absurd erscheinen lassen. Und der Bibeltreue übertreibt natürlich maßlos, wenn er schreibt:

Somit hat sich wieder einmal ein angeblicher 'Stolperstein'
für den Glauben an die Bibel
als ein 'Edelstein' göttlicher Weisheit entpuppt!

Einfache Beobachtung der natürlichen Gegebenheiten reicht völlig aus.

Macht aber nix, immerhin wurde (wenn auch wieder nur anektotisch, was ja streng genommen nicht giltet) belegt, dass Diptam entzündliche Substanzen absondern kann

Ähm, nö. Das ist nicht nur anekdotisch belegt, dazu gibt es sogar Studien (die hier verlinkt sind). Das war gar nicht strittig.

Nicht? Und warum dann dein Aufwand? Jedenfall wurde ein harmloses YT-Video, das die Verpuffungsreaktion an einer Diptampflanze zeigt, erstmal nierdergeschrien. Aber vielleicht habt ihr ja insgeheim dazugelernt...

[Handkäseriecher]

Hallo,

ich erinnere an meine ursprüngliche Einleitung:

"Hallo,
auf Twitter behauptet Jörg Kachelmann vehement immer wieder, Hitze hätte nichts mit einer Waldbrandgefahr zu tun."

Vielleicht sollte hier der ursprünglich gedachte Faden mal aktualisiert aufgenommen werden.

Und dabei ging es explizit, den Herrn Kachelmann in eure Wiki aufzunehmen!

Schaut doch bitte mal in die Twitter-Historie des Herrn Kachelmann, da behauptet er sogar, Wäschetrockner würden nicht deshalb die Wäsche mithilfe von Wärme trocknen, weils schneller geht, sondern weil die warme Wäsche schöner zu entnehmen sei! Und Haartrockner (Föns) würden nur deshalb "warm blasen", weils halt angenehmer sei und nicht, weils dadurch schneller ginge!

Dass ihr solch einen Scharlatan in Schutz nehmt ist mir bisher nicht ersichtich. Ich bitte um Aufklärung.


   

[Peiresc]

Ob das von der Wortbedeutung her unmissverständlich "hochwürgen" heißt oder aber jede Art des Hochbringens, also auch "vom Boden wieder aufnehmen" umfasst, kann wohl wirklich nur ein tatsächlicher Kenner des Althebräischen beurteilen.

Aber wenn einer gefragt wird, #170, dann ignorierst Du ihn. Früher hätte ich gesagt, mit russischer Sturheit, aber heute würde ich Dir nicht mehr so nahe treten wollen.

Das heißt aber nicht, dass mir ansonsten kein Kommentar mehr einfällt. Im Gegenteil, ich finde, das ist eine dankbare Gelegenheit, weitere "tiefenliterarische Kunststücke" (Max P in #342) vorzuführen. Ich habe kürzlich ein Buch gelesen (naja, nicht komplett). Dale Allison,  "The Resurrection of Jesus. Apologetics, Polemics, History", 2021. Es ist in gewisser Weise faszinierend. Seine apologetische Strategie besteht darin, die Bibelverse minutiös zu zerlegen, das Schrifttum nach Interpretationen zu scannen, Uneinigkeit zu diagnostizieren und die komplette parapsychologische Literatur nach Parallelen abzusuchen (da wird er reichlich fündig, und das macht den Reiz seines Buches aus). Anschließend stellt er in sokratischer Bescheidenheit fest: "wir können es nicht wissen" – aber glauben, das können wir natürlich.

Mein Bayle-Zitat aus #308 geht so weiter:

Die Kunst, über alles zu disputieren, ohne dabei jemals zu einem anderen Resultat zu gelangen als dem, sein Urteil aufzuschieben, heißt Pyrrhonismus.