Die Genderdebatte

[Gefährliche Bohnen]

Mal wieder gut auf den Punkt gebracht: Sinan zur Böhmermannschen Trans-Folge

Asoziales Mobbing auf Schulhof-Niveau

Katastrophal, Wissenschaftsfeindlichkeit ist Wasser auf die Mühlen der Rechten. Hat Sinan gut herausgearbeitet! Ich bin beeindruckt.

Eine Randbemerkung habe ich. Selbst Sinan macht an einer Stelle einen unnötigen Kompromiss. Er referiert Mai Thi korrekt, aber er weist nicht darauf hin, dass es sich bei den biologischen Intersexen um Störungen der Geschlechtsdifferenzierung handelt, die einen Krankheitswert haben. Immerhin merkt er wenigstens an, dass sie selten sind.

Ich stelle fest, dass auch ich ein wenig Ableismus-verseucht bin, denn ich meine instinktiv und unreflektiert, dass Blindheit ein Nachteil ist, der behoben gehört, wenn es geht. Minderbegabte sind nicht "anders begabt", sondern behindert - daran ändern alle schönen Worte nichts. Im Gegenteil: wenn ich ein Problem wegretuschiere, dann bin ich nicht in der Lage, mich ihm zu stellen.

Der Grund sitzt vermutlich tiefer: Wenn der Wert des Menschen von seinem Vermögen (in jedem Wortsinn) unabhängig ist, dann wird er auch von einem Unvermögen (hier z. B. zur Fortpflanzung, zu einem erfüllten Sexualleben) nicht tangiert, das dann nichts als eine fehlende Entfaltungsmöglichkeit ist. Die Akzeptanz - oder Bekämpfung - des Fehlens dieser Möglichkeit hat dann nichts mit Wertschätzung als Person zu tun ... oder eher doch.

Das ist ja das paradoxe: ist nicht dieses vehemente Verlangen nach Entpathologisierung nicht selbst auch irgendwie ableistisch? Mal abgesehen von dem Widerspruch, dass man ja medizinische Behandlung wünscht und die auch nicht selbst zahlen möchte, was ja dazu auch irgendwie schlecht passt (hatten wir ja hier schon ein paar Mal erwähnt). Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

[Scipio 2.0]

Da pauschal drüber Aussagen zu machen halte ich für schwierig bis unmöglich

Schwierig ja, unmöglich nein. Ich habe in meiner Jugend mal eine Vorlesung gehabt, in der ein Kardiologie-Professor ein Kind mit Herzfehler gefragt hat, seit wann es die Symptome hat. Das Kind hat nicht verstanden, was der Professor gemeint hat: es kannte sich nicht anders. Es war trotzdem herzkrank. Es konnte nicht so rennen und spielen wie andere.

Dann habe ich dich offenbar falsch verstanden. Ich dachte es ging um die Frage Prothese, ja oder nein und nicht um Krank oder nicht krank.

Edit: Ich habe auch einen angeborenen Herzfehler, weiß also durchaus wie sich das anfühlt.

[Peiresc]

Ich dachte es ging um die Frage Prothese, ja oder nein und nicht um Krank oder nicht krank

Aber so gestellt ist die Frage banal. Wer keine Prothese will, wird sie nicht tragen, selbst wenn sie ein Wunderwerk der Technik ist.

[eLender]

Nochn Nachtrag, weil die Bombeneinschläge auf Area 42 etwas Verzögerung verursacht haben. Sinan schaue ich mir mit einem Tässlein Kaffee gleich mal an

Auch kluge Leute und Skeptiker unterliegen Fehleinschätzungen, auch wenn sie es sich eingestehen.

Die Hoaxillas gendern ja auch rum, bis der Gendermediziner Arzt kommt. Könnse machen, aber es gibt da (nach deren eigenen Angaben) auch zig Beschwerden. Ist halt nicht mehr ganz so unterhaltsam, wenn da sprachlich rumgehoplert wird und man deswegen ständig den Faden verliert.

Das ist aber nicht das Eigentliche, was mich an dem unkritischen Umgang mit dem Thema stört. Es sind ja Menschen, die nach eigener Auffassung mit dem Anspruch antreten, Fakt von Fiktion zu unterscheiden. Wenns dann aber um Themen geht, die moralisch aufgeladen sind (bzw. von interessierter Seite klar in gut/böse eingeteilt werden), dann ist man schnell ganz still beim Hinterfragen. Man könnte ja in die geistige Nähe von Menschenhassern geraten und von der eigenen Fanbase plötzlich nicht mehr geliebt werden. Dem Ulle ist das scheinbar egal, der ist knallharter und nicht-unbedingt-geliebt-werden-wollender Skeptiker.

[eLender]

Mal wieder gut auf den Punkt gebracht: Sinan zur Böhmermannschen Trans-Folge:

Der ist wirklich gut*, genau das habe ich doch auch schon gesagt. Eigentlich bin ich damit doch gut, oder

*(abgesehen von dem billigen Bashing gegen die "industrielle Landwirtschaft / Lebensmittelindustrie" und die angedeuteten Ernährungsmythen, aber er lebt halt auch - wie jeder -  in einer Bubble, aus der er nicht raus will. Da habe ich ggf. einen aktuellen Beitrag zu in meiner Männerhandtasche...)

[Scipio 2.0]

Sinan meinte bei einer Gelegenheit auch mal, das Wirtschaftswissenschaften keine Wissenschaften sein. Scheint mir auch nicht die cleverste Aussage zu sein.

[eLender]

Ein kurzes belustigendes Häppchen, das mir zufällig in die Tube geröhrt ist. Dass der das einfach so sagen darf, im Öffi-TV!? Da waren doch bestimmt auch Veganer im Publikum. Die ham auch gelacht - zumindest, als sie im Bild waren

[RPGNo1]

Interessant, aber nicht überraschend. Die Aktivistin und Medizinsoziologin Dana Mahr ist eine Anhängerin von Science for the People (SftP).

Science for the People (SftP) is an organization that emerged from the antiwar culture of the United States in the late 1960s. Since 2014 it has experienced a revival focusing primarily on the dual nature of science. The organization advocates for a scientific establishment that is not isolated from society, rather one that uses scientific discoveries to advocate for and advance social justice and critically approach science as a social endeavor.

https://twitter.com/MedSoz_DE/status/1602298966967783424

[eLender]

Die Aktivistin und Medizinsoziologin Dana Mahr ist eine Anhängerin von Science for the People (SftP).

Aus dem WP-Artikel:

Biologists within SftP were highly critical of sociobiology, because of objectionable premises to the organization of the discipline and for the implications of using sociobiology to support racism, capitalism, and imperialism.[18] E. O. Wilson, a biologist and entomology professor in the Department of Organismic and Evolutionary Biology at Harvard University, whose 1975 book Sociobiology: The New Synthesis had helped start the debate, wrote that "the political objections forcefully made by the Sociobiology Study Group of Science for the People in particular took me by surprise."[19]

Den Ameisenforscher hatte ich hier ja schon mal erwähnt. Es gibt und gab schon lange die ewiggestrigen antiaufklärerischen Aktivitäten, es ist kein so neues Phänomen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Soziobiologie beim Menschen? Ne ne, das gildet nur für die "Natur"

Aus der verlinkten Quelle

Let me say that sociobiology, the study of the biological basis of social behavior, was never in dispute when applied to animals. The discipline was accepted from the beginning by biologists. In 1989 the members of the Animal Behavior Society, the main international organization in the discipline, ranked my 1975 text Sociobiology: The New Synthesis the most important book on animal behavior ever published. But my speculative extension of the theories of sociobiology to human beings in the twenty-seventh and final chapter of the book received an entirely different reception, at least outside biology. The prevailing view in the social sciences in the seventies was essentially that there is no biologically based human nature, that human behavior is almost entirely sociocultural in origin, and therefore that the genes play little or no role except in bestowing intellectual and emotional capacity. I urged the contrasting view, that biology plays a larger role, in close concert with culture, and that human behavior cannot be understood without biology. I think it fair to say that this perception, as heretical as it was in the 1970s, is mainstream today. Actually, the opposing view never had the intensity displayed by Science for the People and a few other extreme critics on the Left. Among more than 200 scholarly books on human sociobiology and closely related subjects published since 1975, those generally favorable outnumber those mostly critical twenty to one. Social theorists who disagreed with sociobiology for the most part just steered around it.

The radical activists, however, went ballistic on this issue. Shortly after the publication of Sociobiology, Richard Lewontin organized fifteen scientists, teachers, and students in the Boston area as the Sociobiology Study Group, which then affiliated with Science for the People. The latter, larger aggregate of radical activists was begun in the 1960s to expose the misdeeds of scientists and technologists, including especially thinking considered to be politically dangerous. It was and remains nation wide, although greatly attenuated in its tone and influence.

What was correct political thinking? That has been made clear by Lewontin during the debate and afterward. "There is nothing in Marx, Lenin, or Mao," he wrote with his fellow Marxist Richard Levins, "that is or can be in contradiction with a particular set of phenomena in the objective world." True science, in other words, must be defined intrinsically to be forever separate from political thought. Ideology can then be constructed as a mental process insulated from science.

[RPGNo1]

E.O. Wilson war im letzten Dezember kaum verstorben, da erhoben sich in den USA wieder verschiedene Stimmen aus biologiefernen Kreisen, dass Wilson u.a. wegen seiner soziobiologischen Thesen ein Rassist gewesen sei. So schließt sich auch ein Kreis zu SftP.

https://whyevolutionistrue.com/?s=wilson&orderby=relevance&order=DESC&post_type=post

[Scipio 2.0]

Ich bin eher Anhänger eines harten genetischen Determinismus. Soll heißen unser Leben ist mit der "Erstellung" unseres genetischen Codes in den wesentlichen Zügen vorgezeichnet. Es existieren zwar gewisse Variationsbreiten aber die gehen nie über bestimmte Grenzen hinaus.

[RPGNo1]

Zweimal Ruhrbarone

Drei Monate ist es nun her: Malte C. wird beim Christopher Street Day in Münster angegriffen und erliegt wenige Tage später an den Verletzungen. Doch es verstreicht wenig Zeit, bis die vermeintlich Schuldigen ausgewiesen werden, bis ans Licht kommt, wer der mutmaßliche Täter ist und aus welchem ideologischen Milieu er stammt.

https://www.ruhrbarone.de/der-tod-von-malte-c-der-queerfeministische-obskurantismus/215730/

Heutzutage ist es nahezu unmöglich, feministische Kämpfe auszutragen, wenn sie nicht der Prüfung nach dem Reinheitsgebot des queerfeministischen Aktivisti-Mobs unterzogen wurden. Vulva-Abbildungen auf dem ehemaligen, kommunistischen Frauen-Kampftag? Nope, ,,triggert" trans, non binary etc.. Gesellschaftliche non talking points wie Menstruation? Nope, derselbe Grund. Das Wort ,,Frau" benutzen? Nope, Begründung wie zuvor. Allein das Äussern von gut begründeten Bedenken hinsichtlich des geplanten Selbstbestimmungsgesetzes? Bloss nicht, das handelt dir direkt den ,,Terf"-Vorwurf und Block-Empfehlungen ein. Bestenfalls. Nachfragen im Netz, welche Bedeutung einer der zig neuen Pronomen hat? ,,Es ist nicht meine Aufgabe, dein Wissen zu erweitern. Google gefälligst." kommt zur Antwort. Dabei gäbe es so viele verque(e)re Widersprüche zu klären.

https://www.ruhrbarone.de/von-unsichtbaren-verstummten/215748/

[RPGNo1]

Unsere Weihnachtskrippe aus Peru. Mit Lama, Schaf & Ochsen. M&J sind übrigens von der lesbischen Künstlerin bewusst gender-ambigue dargestellt worden.

https://twitter.com/MedSoz_DE/status/1604452936477728768

Frau Mahr, die in ihren Tweets gegen Lesben wettert, die in Transfrauen nicht den bevorzugten Liebes- oder Geschlechtspartner sehen und sie als TERFs bezeichnet, lobt die gender-ambigue (was für ein Wort) Darstellung von Maria und Joseph durch eine lesbische Künstlerin.

Wie bezeichnet man sowas nochmal? Doppelmoral?

[HAL9000]

... lobt die gender-ambigue [...] Darstellung von...

Bei diesem Thema ist es ohnehin völlig egal, wie etwas dargestellt wird, da schon
die "Original-Story" reine Fantasy ist.

[Max P]

Wie bezeichnet man sowas nochmal? Doppelmoral?

Wieso, nicht Lesbe ist doch automatisch eine TERF, oder?