J. K. Rowling und Transgender

[eLender]

Ich habe momentan folgende Hypothese: es gibt verschiedene Gründe sich als non-binär zu "identifizieren"

Ja, das sehe ich auch so. Es ist letztendlich auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung: die Vorteile müssen die Nachteile überwiegen. Ob das immer so ist und bleibt - so lebensgeschichtlich betrachtet - ist eine andere Frage (die Mode ändert sich und man wird ja auch erwachsener). Und man muss seiner Identität auch Ausdruck verleihen, auch in der physischen Erscheinung. Ist da halt schwer, da es eigentlich nur zwei Möglichkeiten gibt (das Transthema ist sowas von binär, besser kann man eine Zweigeschlechtlichkeit eigentlich kaum untermauern). Auch bei der sexuellen Orientierung fällt die Wahl wohl nicht leicht. Es ist ja nicht das gleiche wie asexuell. Aber im binären "Spektrum" wird man schon was finden

[RPGNo1]

Ich habe momentan folgende Hypothese: es gibt verschiedene Gründe sich als non-binär zu "identifizieren". Der eine hat was Narzisstisches - man ist was Besonderes und man kann Leute so schön über Stöckchen springen lassen (Sichwort Pronomen).

Ich habe inzwischen auch die Vermutung, dass vieles rund um das Theam "Buchstabensalat plus *" einer Modeerscheinung sehr ähnlich hat.

Grob gesagt: Vor 40 Jahren konnte man sich über die Kleidung definieren und so aus der Masse hervorstechen (New Romantic, Punk), vor 30 Jahren waren es die Tattoos, dann vor 20 Jahren Metrosexualität, vor 10 Jahren Hipster und Veganismus und nun ist es Queerness, Trans, Non-Binarität etc.

Die fortschreitende Digitalisierung (Internet) wie die zunehmende Verfügbarkeit von Smartphones sowie die (a)sozialen Medien haben dazu beigetragen, dass solche Trends sich weitaus schneller verbreiten als es z.B. Anfang der 2000er Jahre noch der Fall war. Die Probleme sehe ich zum einen darin, dass Kinder und Jugendliche mit eingeschränkter Medienkompetenz dieser digitalen Beschallung oft wenig geschützt ausgesetzt sind und dass Politik, Forschung und Medien nicht von außen betrachtend dabei stehen und analysieren und kommentieren sondern aktiv mitmischen.

[Gefährliche Bohnen]

Bin ein bisschen hinterher mit meinem Witch Trials Report, also hier ganz kurz:
In Folge 4 ging es um TERFs (viel von dem was wir im Gender-Faden erörtert haben) und in Folge 5 über das, was Rowling denn nun eigentlich genau geschrieben, geliked und getwittert hat. War wie bisher gut gemacht und nuanciert dargestellt.
In Folge 6 (heute erschienen) kamen zwei Kritiker zu Wort: die Youtuberin und Transfrau Natalie Wynn (ich hatte sie ein paar Mal angeführt im Gender-Faden) und ein 17-Jähriger Trans..junge (?).
Wieder sehr hörenswert. Wäre irgendwie gut, wenn es davon ein Transkript gäbe. Bin schon gespannt auf die nächste Folge, da geht Rowling sicher auf die Kritik der beiden ein.

[eLender]

Bin ein bisschen hinterher mit meinem Witch Trials Report, also hier ganz kurz:

Trotzdem danke, ich vergesse das auch immer wieder. Habe ja nur eine Folge zum Teil gehört, aber werde das bestimmt irgendwann mal nachholen. Ich schaue auch gelegentlich, ob es irgendwo eine schriftliche Zusammenfassung gibt, aber die sind meist knapp. Immerhin wird munter in der Presse über den Podcast berichtet, nicht immer nur vorteilhaft. Aber man bemüht sich immerhin, die Sache etwas differenzierter zu betrachten - und hat auch gelegentlich Probleme mit dem Begriff "Transphobie" (im Engl. eher verbreitet). Das habe ich dazu neulich lesen können:

In ihrer neuesten Folge der Podcast-Reihe ,,The Witch Trials of J. K. Rowling" äußert sich die ,,Harry Potter"-Autorin, der seit mehreren Jahren Transfeindlichkeit vorgeworfen wird, zu ihren kontroversen Aussagen rund um das Thema Transsexualität. Sie verteidigt ihre Haltung und wendet sich an ihre Kritikerinnen und Kritiker.

,,Ich wusste genau, dass viele Menschen, die meine Bücher lieben, sehr enttäuscht sein würden, wenn ich meine Meinung äußere", sagt Rowling in dem Podcast, wie unter anderem USA Today berichtet. ,,Die Zeit wird zeigen, ob ich etwas falsch verstanden habe."

https://www.rnd.de/promis/the-witch-trials-of-j-k-rowling-autorin-aeussert-sich-zu-kontroversen-ansichten-zu-transsexualitaet-2CDHEEJLKJBQBHXNMS3ZBFHQYM.html

[RPGNo1]

Richard Dawkins says JK Rowling and Kathleen Stock have been "bullied" while standing up for themselves over trans issues.

"As a biologist, there are two sexes and that's all there is to it."

https://twitter.com/PiersUncensored/status/1637914407106650115

Noch etwas mehr über Richard Dawkins.

Richard Dawkins refuses to give an inch to the gender mob

https://sknight.substack.com/p/richard-dawkins-refuses-to-give-an

[eLender]

Richard Dawkins says

Man wird dazu auffordern müssen, seine Bücher zu verbrennen verbannen. Das ist doch pure Blasphemie, die Inquisition Kirche Politik muss einschreiten

[eLender]

Richard Dawkins refuses to give an inch to the gender mob

Habe auf der Seite mal ein wenig gestöbert und den Artikel gefunden. Er beschreibt ganz gut die Ähnlichkeiten zu religiösen Fundamentalisten. Und ja, auch (radikale) Atheisten haben solche Neigungen (ich kannte mal so eine Tante, die war schon beinahe fanatisch atheistisch ).

You don't need to pretend humans can change their sex to be able to defend trans rights. It's the equivalent of demanding we must agree the world is 6,000 years old in order to guarantee religious freedom.

https://sknight.substack.com/p/sean-carroll-you-dont-need-to-pretend

[Gefährliche Bohnen]

Seit heute gibt es den letzten Teil des Rowling-Podcast mit dem Titel "What if I'm Wrong?"
Hatte ich erwähnt, wie hörenswert der Podcast ist? Deswegen hier nochmal die Links:

Achso: der Podcast bei
Open Spotify: https://open.spotify.com/show/2K186zrvRgeE2w0wQjbaw7
Gurgel: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vUlVOTUVEOTkxOTE2Mjc3OQ

Rowling geht zum Schluss nochmal genauer auf ihre Kritiker ein und auch die Interviewerin Megan Phelps-Roper kann durch ihren Hintergrund als Ex-Hate-Church-Mitglied viel Kluges zur Frage beisteuern: Wie kann ich wissen, dass ich im Recht bin?
Für alle mit Zeitmangel: die letzten 15 Minuten etwa sind die Quintessenz (ab Minute 47:40). Da nennt Phelps-Roper unter anderem eine Reihe von Fragen, die man sich stellen sollte, wenn man glaubt, im Recht zu sein. Ich finde sie sehr gelungen und auch sehr psiramwürdig. Die Fragen deshalb hier in Transkription:

1. Are you capable of entertaining real doubt about your beliefs or are you operating from a position of certainty?

2. Can you articulate the evidence that you would need to see in order to change your position or is your perspective unfalsifiable?

3. Can you articulate your proponents perspective in a way they would recognise or are you strawmanning?

4. Are you attacking ideas or are you attacking people who hold them?

5. Are you willing to cut off close relationships with people who disagree with you, paticularly about relatively small points of contention?

6. Are you willing to use extraordinary means against people who disagree with you?

Was Phelps-Roper über ihre Erfahrung in der Westboro Baptist Church erzählt, hat nach meinem Eindruck auch Parallelen zur Transideologie: sie sagt, sie habe damals den Eindruck gehabt, ihre Ansichten schon hinterfragt zu haben, aber hat erst im Nachhinein festgestellt, dass sie zwei ganz grundlegende Prämissen ihrer Überzeugungen nie angetastet hat: dass die Bibel das unfehlbare Wort Gottes ist und dass die Auslegung der Westboro Church die richtige ist.