Krise in der Ukraine

[Max P]

Die Frage ist wie die Milliarden- Unterstützung für die Ukraine verbucht wird

Ich weiß es nicht. Aber vermutlich weder aus dem Wehretat noch aus dem Sondervermögen Bundeswehr.

[Peiresc]

Yaroslav Trofimov
@yarotrof
If Ukraine is defeated and occupied by Russia one day, many Ukrainians will blame the fickle and unreliable West for their tragedy. And if Russia's armies head to Poland and further into Europe after that, they will have hundreds of thousands of Ukrainian veterans in their ranks — some forced to fight, but many others animated by the "stab in the back" rancor.  It's not too late to prevent that.

Ist das unrealistisch? Nicht völlig.

Edit: auf einen naheliegenden Einwand antwortet Trofimov:

So Ukrainians would join an army that raped and pillaged their people. Right.
----
@yarotrof
There are virtually no men left in the parts of Donetsk and Luhansk occupied by Russia since 2014. They were all drafted in 2022 and were killed or maimed fighting fellow Ukrainians. Russia can repeat it writ large if occupies all/most of Ukraine.

[Juliette]

Kann Diplomatie den Ukraine-Krieg beenden? Ja, aber nicht ohne Weiteres, sagt Verteidigungsexperte Nico Lange im BR24-Interview. Vor allem die Haltung des russischen Präsidenten sei ein Hindernis. Putin wolle nicht reden, sondern vernichten.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/ukrainekrieg-putin-will-nicht-reden-sondern-vernichten,USlheMl

BR24: Am 5. November wählen die USA, danach fällt die Entscheidung Harris oder Trump. Wird das einen Einfluss auf einen möglichen, baldigen Frieden haben?

Lange: Es ist ein Armutszeugnis für die Europäer, dass sie jetzt wieder nur gebannt auf die USA starren können. Schaut man auf die Karte ist klar, wer eigentlich verantwortlich sein müsste, für Sicherheit in Europa zu sorgen: Wir! Und die wirtschaftliche Kraft, die technologische Kraft und die finanzielle Kraft der großen europäischen Nationen ist allemal groß genug, um in Europa selbst für Sicherheit zu sorgen. Das muss man eben wollen. Klar ist auf jeden Fall, dass ein weiteres Engagement der Amerikaner in Europa, egal, wer Präsident oder Präsidentin sein wird, dauerhaft nur möglich sein wird, wenn die Europäer deutlich mehr machen als sie das bisher tun.

Und wir lassen die Ukraine immer mehr allein, statt alles zu tun, damit die Menschen dort sich wirklich verteidigen können. Inzwischen geht es für die Leute in den 3. Kriegswinter mit Strom- und Heizungsausfällen und Bombardierungen und Quälerei und Verletzten und Toten. Was für ein Alptraum vor unserer Haustür. 

[Peiresc]

A series of parcel fires targeting courier companies in Poland, Germany and the UK were dry runs aimed at sabotaging flights to the US and Canada, Polish prosecutors say.
BBC

Man erinnere sich, kürzlich ging eine ähnliche Geschichte in Deutschland über die Ticker.

Kommentar Ruth Deyermond:

A reminder that even if you want to avoid escalating conflict with Russia it doesn't mean Russia wants to avoid escalating conflict with you.

[biomango]

war nur eine kurze Nachricht
https://www.msn.com/de-de/video/nachrichten/grossfeuer-atom-u-boot-werft-brennt-lichterloh/vi-AA1tc4ZI

[RPGNo1]

Gabriel: Deutschland könnte beispielsweise den Anteil der USA an der finanziellen Unterstützung der Ostflanke der Nato übernehmen. Das würde die Polen und die baltischen Staaten sicher positiv überraschen und wäre ein großer Beitrag zur Einigkeit in Europa. Denn bislang zweifeln viele Osteuropäer daran, dass wir Deutschen uns wirklich für ihre Sicherheit engagieren würden. Darum ihre enge Bindung an die USA. Deutschland kann aber auch den Anteil der USA für die Ukraine übernehmen.
SPIEGEL: Das waren seit Beginn der russischen Invasion allein rund 25 Milliarden Euro.
Gabriel: Sicher, es wäre nicht billig, aber auch kein Hexenwerk angesichts der Summen, die wir sonst bewegen. Denn wenn die Schuldenbremse etwas zulässt, dann doch außergewöhnliche Ausgaben für die Abwehr eines uns bedrohenden Krieges. Putin führt doch längst Krieg gegen uns, wenn auch nicht mit Panzern, sondern mit täglichen Cyberangriffen. Und falls Russland den Krieg gewinnt und irgendwann an der polnischen Grenze steht, wird es noch viel teurer für uns. Wirklich wirksame Verteidigungsfähigkeit wird uns mehr kosten als zwei Prozent am Bruttoinlandsprodukt.
SPIEGEL: Wie viel braucht es?
Gabriel: Ich vermute, dass wir selbst bei einem Waffenstillstand in der Ukraine wesentlich mehr in unsere Verteidigungsfähigkeit investieren müssen. Putin kämpft ja nicht gegen die Ukraine, sondern gegen den aus seiner Sicht im Abstieg befindlichen Westen insgesamt. Nur das Signal der Stärke hält ihn davon ab, uns immer mal wieder militärisch zu testen. Bei drei Prozent des BIP werden wir also mittelfristig landen. Aber davor braucht man keine Angst zu haben: Zur Zeit des SPD-Friedenskanzlers Willy Brandt hatte der Wehretat einen Anteil von vier Prozent am BIP. Brandt wusste, dass Deutschland stark und fest verankert in der Nato sein musste, damit die damalige Sowjetunion ihn überhaupt ernst nahm als Verhandlungspartner.
SPIEGEL: Eine Steigerung von derzeit zwei auf vier Prozent des BIP entspräche Mehrausgaben von weiteren gut 80 Milliarden Euro im Jahr. Woher soll all dieses Geld kommen?
Gabriel: Aus dem laufenden Haushalt wäre das natürlich nicht zu finanzieren. Es geht hier um ungeheure Summen. Aber noch einmal: Sparsamkeit wird die russische Führung nicht wirklich beeindrucken. Putin liest keine Bücher der deutschen Finanz-Taliban. Und wenn er aufgrund unserer offensichtlichen Schwäche demnächst in Moldawien, in Georgien, im West-Balkan oder irgendwann vielleicht vor dem Nato-Staat Estland seine Armee aufmarschieren lässt, wird das alles noch viel teurer.

https://archive.is/NmD8u

Da muss ich dem Herrn Gabriel Recht geben, obwohl ich ihn ansonsten nicht abkann.

[Max P]

https://archive.is/NmD8u

Da muss ich dem Herrn Gabriel Recht geben, obwohl ich ihn ansonsten nicht abkann.

+1!

[Habra]

...

Da muss ich dem Herrn Gabriel Recht geben, obwohl ich ihn ansonsten nicht abkann.

Ich gebe Herrn Gabriel hier ebenfalls Recht.
(insbesondere der Begriff "Finanztaliban" führt die VWLer, BWLer und sonstigen "Finanzexperten" endlich auf den Boden der Tatsachen zurück.)

[Max P]

Folgende Meldung könnte auch in einem der beiden Amerikafäden stehen, aber hier hat sie wohl die meiste Brisanz...

JD Vance says US could drop support for NATO if Europe tries to regulate Elon Musk's platforms

JD Vance has suggested that American support for NATO should be predicated on the European Union not regulating Elon Musk and his X social media platform, formerly known as Twitter. has suggested that American support for NATO should be predicated on the European Union not regulating Elon Musk and his X social media platform, formerly known as Twitter.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/jd-vance-elon-musk-x-twitter-donald-trump-b2614525.html

[HAL9000]

Recht viel deutlicher kann man nicht signaliseren, dass es der kommenden US-Regierung
nur um das Vollstopfen der eigenen Taschen geht.

[RPGNo1]

Der US-Regierung? Oder doch nicht eher Thiel, Musk und Co? Die "Investition" Vance muss sich schließlich für sie lohnen. Und Vance wird das "Vertrauen" nicht enttäuschen wollen, wenn er in 4 Jahren Präsident werden will. Wenn er es nicht sogar angesichts eines prädementen Trump früher wird.

[HAL9000]

... Oder doch nicht eher Thiel, Musk und Co? ...

Natürlich, aber wo ist der Unterschied? Woher Geld und Unterstützung für Trump & Co. stammen,
ist ja schon lange klar. Die kommende US-Regierung kann man ohne große Übertreibung als Gehilfen
neoliberaler und libertärer Ultrareicher sehen, um diese noch reicher zu machen. Ist ja keine
Überraschung, das war beim ersten Mal genauso. Also insofern eine Binse.
Überraschend - immer wieder - ist nur, dass "der kleine Mann" das noch immer nicht rafft.
Der Spruch "Halt du sie dumm, ich halte sie arm!" gilt immer noch. Nur sind es jetzt nicht
König und Bischof, sondern Multimilliardär und Regierung.

[Max P]

... Oder doch nicht eher Thiel, Musk und Co? ...

Natürlich, aber wo ist der Unterschied? Woher Geld und Unterstützung für Trump & Co. stammen,
ist ja schon lange klar. Die kommende US-Regierung kann man ohne große Übertreibung als Gehilfen neoliberaler und libertärer Ultrareicher sehen, um diese noch reicher zu machen.

Wenns nur das wäre. Diese Leute haben darüber hinaus eine politische Agenda, die sie mit Hilfe Trumps und seiner Republikaner vorantreiben werden. Peter Thiel z.B. ist ein lupenreiner Faschist...

Zurück zum Thema Ukraine:

Trump's son Donald Trump Jr. posted a video on his Instagram about Ukraine and Zelensky: "POV: You're 38 days from losing your allowance."

https://x.com/AlexandruC4/status/1855549566075961355

[HAL9000]

... Wenns nur das wäre...

Ja, aber letztendlich geht es den meisten dieser Typen um Bereicherung.
Wenn sie die Wahl haben zwischen reich in einer Demokratie oder arm in einer
faschistischen Diktatur, wählen sie ohne zu zögern Ersteres.
Reich in einer faschistischen Diktatur ist da "nur" das Sahnehäubchen.

[Max P]

... Wenns nur das wäre...

Wenn sie die Wahl haben zwischen reich in einer Demokratie oder arm in einer
faschistischen Diktatur, wählen sie ohne zu zögern Ersteres.

Also das würde ich auch tun. Aber du meinst es vermutlich ungekehrt. Im Ernst, was hat jemand von noch mehr und noch mehr und immer noch mehr, der sich den Rest seines Lebens ohnehin alles leisen kann, was es für Geld überhaupt gibt. Ok, ich stecke in solchen Psychen nicht drin. Aber hier ein Abriss über die gesellschaftspolitischen Vorstellungen beispielsweise eines Peter Thiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Thiel#Ideologie.