Ergänzungen für Biozoom Artikel

[BioScientist77]

Hallo Lanzelot,

Du weisst ja, dass Antioxidantien sich gegeneinander ausgleichen. Nehmen wir mal an, jemand ernährt sich natürlich also ohne NEM.
Dann gehen seine Carotinoidlevel (Konzentration von Carotin in Haut und Blut) auch dann nach oben, wenn er Tomaten isst, obwohl die vornehmlich Lykopin enthalten.
Was, wenn man sich mit der entsprechenden Biochemie auskennt, ja auch sehr logisch ist.
Dass Lykopinwerte in der Haut sich in Minuten drastisch ändern halte ich für ungewöhnlich. Aber eventuell lerne ich ja noch etwas dazu. Nenn doch bitte mal Deine Quelle.

Carotinoid wurde aus der langen Liste an Antioxidantien deswegen ausgewählt, weil es ein guter Kompromiss ist. Es ist zum einen gut detektierbar. Zum anderen repräsentiert die Carotenoidkonzentration sehr gut das durchschnittliche Niveau der Antioxdantien.   

Du nennst die Abhängigkeit der Verstoffwechselung von anderen Stoffen. Damit sprichst Du ein wichtiges Argument für den Sensor an. Es reicht nicht zu wissen, welche Nahrung man in welcher Menge gegessen hat. Kombination und Zubereitung wirken sich darauf aus, wie viel der Körper davon aufnehmen konnte.
Mit einem Sensor kann ich sehen, was meine Ernährung bezüglich der aufgenommenen Carotinoidmenge bewirkt.

Ja, es gibt noch keine gänzlich unumstrittenen Erfahrungen dazu welcher Carotinoidlevel genau welche Auswirkungen hat. Schon mal nachgedacht warum?
Die Antwort ist einfach: Messungen in großer Zahl waren für Langzeitstudien zu teuer und durch den invasiven Charakter zu unangenehm für die Probanden.
Nachdem es nichtinvasive Sensoren für Carotinoidlevel gibt ändert sich das ständig. Man kennt heute schon sehr gut die Häufigkeitsverteilung der Messergebnisse. Also Durchschnitt und Streuung.
Man kennt die Auswirkungen verschiedener Ernährungsarten. Es werden kontinuierlich Studien zu weiteren Situationen und zu Zusammenhängen mit Krankheiten durchgeführt. Das Wissen wächst also ständig an.
Wenn man den Artikel Antioxidantien auf Psiram liest, dann ist dort z.B. klar der Einfluss des Rauchens beschrieben, dessen Höhe man heute quantifizieren kann.

Fakt ist: der vom Biozoom Gerät ausgegebene Wert hat eine sehr leicht interpretierbare Aussagekraft. Hat z.B. der Adipositas Patient einen Wert 6, so hat er sich sehr gut ernährt. Definitiv nicht nur Schoko und Pommes. Hat er einen Wert 3, so hat er definitiv schon eine ganze Zeit die Ernährungsqualität schleifen lassen.

Offensichtlich hast Du noch nicht die ganze Diskussion verfolgt, denn sonst wüsstest Du, dass bereits beschrieben wurde welche absoluten Konzentrationen in Blut und Haut mit den Werten verbunden sind. Also definitiv keine imaginären Werte.

Für Fitnessarmbänder gibt es im übrigen auch keine pathologischen Grenzen. Laufstrecke, Schrittzahl, Kalorienverbrauch.
Man kann diese natürlich auch als überflüssig bezeichnen. Es gibt trotzdem viele Befürworter und Fans.

[Groucho]

Fakt ist: der vom Biozoom Gerät ausgegebene Wert hat eine sehr leicht interpretierbare Aussagekraft. Hat z.B. der Adipositas Patient einen Wert 6, so hat er sich sehr gut ernährt. Definitiv nicht nur Schoko und Pommes. Hat er einen Wert 3, so hat er definitiv schon eine ganze Zeit die Ernährungsqualität schleifen lassen.

Das wär dann so sinnvoll wie ein Gerät, dass einem sagt, man hätte am Abend zuvor zu viel gesoffen. Wer abnehmen will/muss, braucht als erstes die Einsicht in sein Essverhalten, dann eine Waage (nein, keine Körperwaage, eine Küchenwaage) eine Kalorientabelle und ein dokumentierendes Tagebuch. So zu tun, als bekäme man das nur mit einem Gerätchen in Griff, das im Nachhinein "Sünden" offenbart und einem dann zum Ablass diverse NEMs kaufen lässt, ist doch übelste Küchenpsychologie. Was kommt als nächstes? Ein Gerät, dass die harnstoffkonzentration misst und einem sagt, wann man pinkeln gehen soll? Der ganze Ansatz ist doch hahnebüchen. Nagut, für den Hersteller möglicherweise nicht. Beichtstühle funktionieren ja auch noch. Halt jetzt in neuem Gewande.

[BioScientist77]

Hallo Groucho,

wir machen ja nicht die Therapie der Adipositaspatienten. Wir bieten nur das Messgerät an.
Die Ärzte werden hoffentlch die Sache mit der Küchenwage erklären. Soweit ich weiss werden regelrechte Kochkurse und Ernährungskunde als Lehrstunden gegeben.

Wenn die Ärzte sagen, dass unser Gerät hilft und es deswegen nutzen wollen, dann freuen wir uns darüber.
Und zwar nicht nur wegen des Umsatzen, sondern auch weil wir helfen konnten.

[Peiresc]

Das Reformhaus hat übrigens auch jede Menge an ganz natürlichem Futter. Nüsse, Müsli, Trockenfrüchte, Tee...  OK. Ich gebe zu, dass es da auch Grauzonen gibt. Ist ein Matcha Tee einfach ein Tee oder ein Nahrungsergänzungsmittel. Würde mich tatsächlich interessieren, wie Ihr das seht.

Klar. Ich geh' dann mal ins Reformhaus, um "mehr Obst und Gemüse" zu besorgen. Zu unserem Regal mit dem Matcha-Tee bitte hier entlang.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=15245.0

Aber jetzt musst Du mir auch helfen.

Du zitierst Teile unserer Webseite, die mir aus dem Bereich Vitality Check zu stammen scheinen.
Das ist ja ein anderes Produkt

Zeig' mir doch mal das Regal in Eurem Laden, wo die Biozoom-Scanner stehen, ich finde überall nur Vitality Checks.

Der Vitality Check ermittelt:
- den groben Carotinoidwert in einem Schnelltest
- Herzratenvariabilität
- Puls
- Body Mass Index
- Ein "biologisches" Alter

Das biologische Alter ist wahrscheinlich wie folgt definiert: es ist das Alter, das vom Gerät angezeigt wird. Für den Body-Mass-Index braucht man Gewicht und Körpergröße (nicht mehr, aber auch nicht weniger). Der Carotinoidwert ist in seiner klinischen Aussage nicht valdiert (bitte jetzt  nicht entgegnen, dass er mit dem Obstverzehr korreliere). Hauptsache bunte Skalen und nicht so viel nachfragen.

Dieses Gerät ist dafür ausgelegt unter anderem bei der Therapie von Adipositas (schwerem Übergewicht) eingesetzt zu werden.
Die Patienten sind dabei echte Kranke (wir sprechen nicht nur von 10kg zu viel).

Aber für Dünne ist es natürlich auch ausgelegt.

Eine Steigerung der Werte hilft den Patienten durchzuhalten, denn Sie bekommen Erfolgserlebnisse und Bestätigung. Und abnehmen ist ein hartes Stück Arbeit für das man viel Disziplin braucht. Da tut jede Aufmunterung und Bestätigung gut.

Das ist nun etwas schräg. Der Patient sagt sich, ,,ok, schon wieder 2 kg zugenommen, aber dafür ist mein Carotinwert wunderbar von 3 auf 7, von knallrot auf wiesengrün gestiegen, weiter so"? Oder er sagt sich, ,,klasse, 4 kg abgenommen, aber umgotteswillen, mein Carotin schießt durch die Decke, schnell wieder mehr Eisbein essen"?

Das ist hier z.B. mit Therapie gemeint.
Sag bitte zu dem Thema nicht leichtfertig "da ist doch keiner krank".
Sag bitte auch nicht leichtfertig, dass die Ursachen der Adipositas sich nicht auch in den Messwerten wiederspiegeln.
Nach der Gewichtsabnahme kann ein Biozoom Scanner helfen einen schleichenden Rückfall zu einer Ernährung mit zu wenig Obst und Gemüse zu verhindern.

Vorsicht. Das ist ein ganzer Haufen überprüfbarer Aussagen. Ich hätte jetzt also gerne die Studien, in denen belegt  und nicht nur postuliert wird:
-   Die intraindividuelle Korrelation des Verzehrs von Obst und Gemüse mit dem messbaren Carotenoidgehalt der Haut
-   die  Korrelation von Körpergewicht und Carotenoidgehalt
-   Den Gewichtsverlauf unter ,,Vitality Check" –Kontrolle, verglichen mit einem gleich aussehenden Gerät, das vorgestanzte Fake-Angaben ausgibt, unter randomisierten Doppelblindbedingungen (so etwas wäre hier theoretisch denkbar).
Solange diese Studien nicht vorliegen, handelt es sich nicht um eine Therapie.

[Peiresc]

Wenn die Ärzte sagen, dass unser Gerät hilft und es deswegen nutzen wollen, dann freuen wir uns darüber.
Und zwar nicht nur wegen des Umsatzen, sondern auch weil wir helfen konnten.

Ihr Altruismus ehrt Sie. Es ist eine bestimmte Klientel unter den Ärzten, die sich für solche Dinge erwärmt. Ich kenne einen Arzt, der hat vor sich einen Stapel mit irgendwelchem attraktiv verpacktem Zeugs auf dem Schreibtisch, und jedem Patienten sagt er, ,,Nehmen Sie das mal, das hilft, ich nehme das auch!". Praktischerweise kann man das gleich bei ihm erwerben, zum Vorzugspreis. Ich könnte mir vorstellen, dass es in der Großpackung sogar billiger ist – da kann man richtig ein Schnäppchen machen.

Die Geschichte ist nicht erfunden.

[BioScientist77]

Dr. Hittich kannte ich nicht.

Ich lese dort, dass er vom Arztbesuch abrät, wenn man seine Mittel nimmt. Wenn das stimmt ist das extrem unseriös.

Sollte jemand irgendwo bei Biozoom eine Aussage finden, die sagt, dass man nicht mehr zum Arzt gehen soll, wenn man sich mit Biozoom misst, dann sagt mir Bescheid. Ich sorge dann höchstpersönlich dafür, dass das geändert wird.
Ich sehe keine Ähnlichkeiten zwischen Biozoom und Dr. Hittich.

Aber wenn Ihr so sehr auf Seriösität pocht, dann möchte ich mal folgendes fragen:
Wie seriös ist eigentlich Psiram?

Ich lese da einen Artikel über Biozoom.
Und was finde ich?

Handgerät für 499 ist nie auf den Markt gekommen --> gelogen
Beschreibung der Funktionsweise --> völlig unzutreffend und unkorrekt

Welchen Maßstag legt Ihr an eure eigene Webseite?

Wenn Ihr wirklich für die Wahrheit kämpft, dann sollten euch nachweisbar falsche Fakten auf eurer Seite doch stören, oder?
Ihr wollt doch die Unwahrheiten bekämpfen. Ich will das auch. Fast alles was hier an Scharlatanerie angeklagt wird würde ich auch verurteilen. Deswegen denke ich, dass die meisten von Euch ganz ähnlich denken wie ich. Und mich stören Unwahrheiten.
Ganz besonders stören mich Unwahrheiten auf der Webseite meiner eigenen Organisation. Und auch, wenn man nicht jeden Tag kontrollieren kann, ob noch alles korrekt ist, würde ich doch nachgewiesene Unwahrheiten versuchen auszumerzen.

Und das war der Grund, warum ich die ganze Diskussion angezettelt habe.
Ich kann seitenlange Romane schreiben. Ich würde niemals alle von euch dazu bekehren können, dass ein Antioxidantiensensor sinnvoll und nützlich ist.

Aber selbst, wenn Ihr weiter glaubt, dass man ein solches Gerät nicht braucht.
Würdet Ihr nicht wollen, dass zumindest klare Unwahrheiten berichtigt werden?
Würde das nicht die Glaubwürdigkeit der Seite erhöhen?

Wenn Ihr nur eure selbstgemachte Wahrheit gelten lasst und versucht wissenschaftliche Erkenntnisse, wie von der Academy of Science veröffentlicht, unter den Teppich zu kehren weil sie euch nicht gefallen, dann Seit Ihr Dr. Hittich ähnlicher als ich.
Aber eigentlich glaube ich das nicht. Eigentlich glaube ich, dass Ihr (ich kenne euch ja nicht) genau die wahrheitsliebenden Menschen seit, die in einem solchen Forum aktiv sein sollten. Würde ich das nicht glauben, so hätte ich keinen Kontakt gesucht.

Wollt Ihr Eure Artikel verbessern? Oder wollt Ihr Recht gehabt haben?

[Peiresc]

Und dies sollte auch nicht unwidersprochen bleiben:

Es werden kontinuierlich Studien zu weiteren Situationen und zu Zusammenhängen mit Krankheiten durchgeführt.

Verweis auf noch nicht veröffentlichte Studien. Der älteste Trick, seit es Studien gibt; davon reden z. B. die Homöopathen seit 200 Jahren.

[Belbo]

Fakt ist: der vom Biozoom Gerät ausgegebene Wert hat eine sehr leicht interpretierbare Aussagekraft. Hat z.B. der Adipositas Patient einen Wert 6, so hat er sich sehr gut ernährt. Definitiv nicht nur Schoko und Pommes. Hat er einen Wert 3, so hat er definitiv schon eine ganze Zeit die Ernährungsqualität schleifen lassen.

Das ist Fakt?

[Peiresc]

Ich sehe keine Ähnlichkeiten zwischen Biozoom und Dr. Hittich.

Die Parallele besteht in den vertrauensbildenden Maßnahmen. So wie Sie sagen, ,,Jetzt lieber aufhören, der Carotenoidwert ist zu hoch" (ich hätte bei der Gelegenheit gern gewusst, war er da über 12?), ,,und nehmen sie etwas anderes" (oder welche andere Empfehlung haben Sie ausgesprochen?), so erstattet Hittich tatsächlich das Geld zurück, wenn man sich beschwert.

[eLender]

Wenn der Sensor jetzt grünes Licht durch das Gewebe schickt, so ist klar, dass bei höheren Karotinoidkonzentrationen im Gewebe mehr davon absorbiert wird. Im Klartext heißt das: es kommt weniger beim Detektorchip an.

Theoretisch ja, aber es hängt auch von der Weglänge ab (Lambert-Beer). Ist diese denn für alle Probanden gleich und wie kann das überprüft werden?

Der Trick besteht darin Wellenlängen zu verwenden, die nicht von Beta Karotin absorbiert werden, so dass das Gewebe bezüglich Streuung und Absorption im Spektralbereich für Beta Karotin charakterisiert werden kann.

Das ist eben kein Blindwert (ergo keine Absorption der Matrix bei der entsprechenden Wellenlänge), nur ein Workaround. Klar, man kann es so machen, aber das erzeugt dann nur neue Fehler. Auch die anderen angesprochenen "Tricks" kann man natürlich machen, aber grundsätzliche Probleme kann man damit nicht lösen. Der Artikel unterstellt übrigens nicht, dass das total unwissenschaftlich ist, er versucht nur, die merkwürdige Erfahrungsberichte einiger Nutzer zu erklären. Wie kann es sein, dass die Werte bei der gleichen Person so stark abweichen (bei kurzzeitiger Wiederholung) und dass bei manchen Menschen, die von sich selbst behaupten, kaum Obst zu essen, so hohe "Carotinoid-Konzentrationen" gemessen werden.

Es mag sein, dass man unter guten (klinischen) Bedingungen einen halbwegs zuverlässigen relativen Wert des Carotinoid-Gehaltes der Haut messen kann. Was in dem Artikel insbesondere kritisiert wird, ist die Verwendung in so einem Umfeld wie dem Reformhaus (samt Super-Atilla mit seinen Wunder-Pülverchen). Es ist einfach unseriös, so eine heikle und fehleranfällige Messung für gesundheitsbezogene Aussagen neben ein Verkaufsregal zu stellen. Mal ganz abgesehen von dem Sinn einer solchen Messung bzw. einer solchen Zahl. Wir schätzen das Geschäft mit NEM und die herbeigeredete Mangelsituation, die von finanziellen Interessen geleitet wird, sehr kritisch ein und setzen uns aus Verbraucherschutzgründen dagegen ein. Zum Biozoom gibt es so gut wie keine kritische Betrachtung. Es mag ihnen nicht passen, aber der Artikel gibt eine Einschätzung des Sinnes eines solchen Gerätes in einem bestimmten Umfeld ab. Sie mögen das anders sehen, aber sie haben auch andere Interessen.

Was die Sache mit den Carotinoiden, Antioxidantien und der angeblichen "Gesundheitszustand angeht, bei der sie beinahe abenteuerlich Zusammenhänge konstruieren, werden wir uns sicher nicht einig. Die Vorstellung, ein hoher Level an Antioxidantien wäre ein Indikator für einen guten Gesundheitszustand ist das kleine 1x1 der NEM-Verkäufer. Die Sache ist wesentlich komplexer und stimmt so einfach nicht. So komplex, dass wir uns in unserem Wiki auch nur auf die wesentlichsten Punkte beschränkt haben.

(Sie können mal versuchen, ihren Kasten an sibirische Nomaden zu verkaufen, die sich beinahe nur von tierischen Proteinen ernähren. Die müssten sie dann alle für todkrank erklären. Also nach der Messung..)

[BioScientist77]

Hallo Peiresc

was meinst du mit:
Zeig' mir doch mal das Regal in Eurem Laden, wo die Biozoom-Scanner stehen, ich finde überall nur Vitality Checks.
Du willst sicher nicht, dass ich ein Foto vom Lager hochlade. Kann ich. Aber was meinst Du wirklich damit???

unveröffentlichte Studien:
Ich habe nicht argumentiert, dass in diesen alles bewiesen wird, was ich je gesagt habe. Also keine Homöopathie.
Ich habe nur gesagt, dass die Erkenntnisse zu Antioxidantien ständig steigen, weil auf dem Gebiet geforscht wird.
Da es Leute gibt, die Ihre Forschungsschwerpunkte öffentlich angeben kann ich dazu auch problemlos Beispiele (webseiten) zeigen.
Willst du?

Zu Ärzten: ja, die sind leider auch nicht alle seriös. Es gibt ja auch gute.

Obst gibt es in unserem Reformhaus. Z.B. getrocknet. Kenne Leute die mögen das.

Du schreibst:
Das ist nun etwas schräg. Der Patient sagt sich, ,,ok, schon wieder 2 kg zugenommen, aber dafür ist mein Carotinwert wunderbar von 3 auf 7, von knallrot auf wiesengrün gestiegen, weiter so"? Oder er sagt sich, ,,klasse, 4 kg abgenommen, aber umgotteswillen, mein Carotin schießt durch die Decke, schnell wieder mehr Eisbein essen"?
Natürlich sind Gewicht und Carotinoidwert unabhängige Variable. Ich finde es nicht nett, das Du Übergewichtige hier so aussehen lässt, als könnten die das nicht verstehen. Dick heißt nicht automatisch blöd.

Du schreibst: Ich hätte jetzt also gerne die Studien, in denen belegt  und nicht nur postuliert wird:
-   Die intraindividuelle Korrelation des Verzehrs von Obst und Gemüse mit dem messbaren Carotenoidgehalt der Haut

gerne:
Die National Academy of Science veröffentlicht den Zusammenhang von Obst und Gemüseverzehr und Carotinoidkonzentration im Blut
Der bereits zitierte Laser Physics Artikel zeigt Studien zum Zusammenhang zwischen Blutcarotinoiden und dem Biozoom Messwert


-   die  Korrelation von Körpergewicht und Carotenoidgehalt
Diesen Zusammenhang hast Du Dir ausgedacht, nicht ich. Obwohl Du vermutlich Recht hast, dass da eine Korrelation besteht.
Unter der vereinfachten Annahme, dass man nach einer bestimmten Volumenmenge Essen satt ist und mit der Kenntnis der Tatsache, dass die meisten Gemüse wenige Kalorien pro Volumen haben, nimmt jemand der Gemüse isst vermutlich weniger Kalorien auf, als jemand der z.B. Schokoriegel isst. Eine gewisse Korrelation ist also zu erwarten. Vermutlich aber nicht extrem streng.


-   Den Gewichtsverlauf unter ,,Vitality Check" –Kontrolle, verglichen mit einem gleich aussehenden Gerät, das vorgestanzte Fake-Angaben ausgibt, unter randomisierten Doppelblindbedingungen (so etwas wäre hier theoretisch denkbar).
Solange diese Studien nicht vorliegen, handelt es sich nicht um eine Therapie.

Ich empfehle Dir mal "Adipositas Therapie" zu googeln um zunächst mal festzustellen, dass es eine solche Therapie auch ganz ohne Biozoom schon lange gibt. Du kannst weder die Krankheit noch die Therapie wegdiskutieren.
Du tust so, als hätte ich behauptet, dass es eine Biozoom Therapie gegen Übergewicht gibt. Damit bleibst Du nicht bei den Fakten. Ich habe lediglich erläutert, dass wir das Gerät dafür ausgelegt haben und die Ideen einen Arztes für ein entsprechenden Forschungsvorhaben erläutert. Falls das versehentlich nach vollendeter Forschung geklungen haben sollte, dann tut mir das Missverständnis leid.



Aber eigentlich geht es ja um sachliche Fehler im Artikel.
Wie steht Ihr dazu?

Ich hatte dazu 3 Punkte angesprochen.
Bisher hat niemand darauf geantwortet.
Warum nicht?


Ahh. Ich sehe gerade die sachbezogene Antwort von eLender. Beantworte ich gleich.

[BioScientist77]

Hallo eLender,

aus Ihren Fragen merkt man, dass Sie sich auskennen. Die Weglänge ist zwischen Probanden nicht gleich. Sie ist strenggenommen nicht mal für einen Probanden konstant.
Es gibt da aber ein paar "Standardverfahren" der Spatially Resolved Spectroscopy. Diese Methode hat ja gerade die Eigenart, dass Absorptions und Streukoeffizienten der Probe bestimmt werden können. Das sind natürlich genau die Größen, die für die Lichtweglänge relevant sind.
So kann man sich hinreichend gut behelfen.
Der Messaufbau der in Vivo Messung ist für Optiker, Physiker und Mathematiker schon eine echte Herausforderung. Man kann auch nicht die Genauigkeit der Analyse einer Blutprobe erreichen. Es hat aber natürlich auch Vorteile das Blut im Kunden drinzulassen.

Ja, der Blindwert-Workaround ist ein Workaround und etwas schlechter als ein echter Bindwert. Ist aber tatsächlich nicht das größte Problem. Wir machen natürlich auch Analysen, woher Messabweichungen kommen.

Abweichungen bei kurzzeitiger Wiederholung haben fast alle die gleiche Ursache: Die Hand hat den Sensor nicht gut kontaktiert. Der Kontakt ist sehr wichtig und auch etwas sensibel. Teilweise ist ein schlechter Kontakt durch Anwenderfehler verursacht. Manchmal passiert er aber eben auch einfach. Viele Kunden verstehen auch nicht, dass man die Hand währen der messung nicht mal kurz bewegen darf (ich war doch gleich wieder drauf).
Wir haben das Problem erkannt und verschiedene Gegenmaßnahmen eingeleitet. Bei der neuen Software muss man die Hand in der Messung mehrfach kurz abheben. Wir bekommen so Daten, mit denen wir das Problem sehr gut lösen können. Seitdem wir diese Software haben sind die Schwankungen stark zurückgegangen.

Es gibt noch ein paar weitere Aspekte, die zu Schwankungen führen können: Sonnenlicht auf der zu messenden Hand (neues Gerät warnt), Messung unterschiedlicher Hautstellen (auf dem Handballen finden sich Konzentrationsgradienten. Man sollte deswegen in der Mitte messen)(das neue Gerät warnt auch hier, wenn es dieses Problem sieht). Hohe Messungszahl am glechen Fleck (viele Messungen an ein und derselben Position führen zu langsam absinkenden Werten, da das UV-Licht der Messung minimale Antioxidantienanteile verbraucht. Dies betroffenen Stellen sind aber dann ganz genau vor den Lichtemittern. Schiebt man den Sensor 1mm weiter springt der Wert deswegen oft wieder zurück. Der Nutzer empfindet das dann als Schwankung. Das neue Gerät erkennt auch dies und warnt).
Wir haben also auch einiges getan um Dinge zu verbessern.

Warum gibt es manchmal überraschende Ergebnisse?
Tatsächlich gibt es die nicht so oft. Die oben genannten Probleme stellen einen großen Anteil der Abweichungsursachen dar und sind jetzt sehr stark eingedämmt. Bei Millionen von Nutzern gibt es trotzdem eine Menge Gründe warum Leute sich falsch einschätzen:
1. Keine Ahnung von Antioxidantien
    Ich mach mal nur Kurzbeispiele
    "meine Freundin trinkt dauernd Kaffee und ich gesundes Wasser. Wir essen sonst fast das gleiche. Wie kann sie einen höheren Wert haben als ich?"
    "Ich esse nur rohe Möhren, rohe Gurken und Salatblätter. Trinke nur Wasser. Warum ist mein Wert nicht auf 10?"
    "Ich hab mich gemessen. Dann hab ich einen Matcha Tee getrunken und obwohl Attila auf der Verpackung abgebildet war war mein Wert nach dem Tee nicht höher als vorher"
    Ich denke Sie brauchen die Auflösung nicht, aber ggf. andere: (Kaffee=viele Antioxidantien) (Carotin ist fettlöslich. Eine Aufnahme klappt mit Öl viel besser. Das Dressing wäre eine gute Idee gewesen. Ein Steak dazu hätte es aber auch getan (Auwei, das gibt bestimmt Haue von den Veggies)) (Matcha Tee ist schön und gut, hat wohl auch Antioxidantien, aber die Zeitspanne ist viel zu kurz. Man sollte sich 3-4 Wochen richtig gut ernähren, um Veränderungen zu bewirken (Zeit ist aber individuell))
2. Krankheit
    Hab mal einen Fall gehabt: "Ich bin gesund. Mein Wert ist bei 6. Meine Freundin hatte gerade Krebs, aber sie ist bei 10. Wie kann das sein?" Die Lösung brachte ein Blick auf die Inhaltsangabe der Pillenschachtel der Freundin. Ein Medikament mit hohen Antioxidantiendosen war vom Arzt verordnet worden. (Hier eine dringende Bitte an alle Kranken insbesonders solche mit Krebs: macht keine Selbstexperimente mit antioxidativen Nahrungsergänzungsmitteln. Die müssen vom Arzt genau zum richtigen Zeitpunkt und in richtiger Dosierung eingesetzt werden! Fragt euren Arzt und am besten noch einen zweiten!)
    Gibt noch ein paar wenige weitere Problemkrankheiten. Deswegen: Messung (laut Anleitung) nur für Gesunde! (Hauptsächlich aber, damit niemand denkt eine Biozoom Messung wird ihn schon gesund machen. Ein Schnupfen ist aber kein Problem)

Insgesamt ist die Fehleranfälligkeit nicht so groß. Gerade die neue Software mit der ausführlichen Antioxidantienmessung ist praktisch idiotensicher. Ich habe Test-Nutzern die Aufgabe gegeben absichtlich einen fehlerhaften Wert zu erzeugen. Nur die Physiker haben es geschafft. Deswegen kann man das Gerät nach meiner Meinung nach schon auch außerhalb von Kliniken einsetzen. Es ist jetzt ja auch nicht so, dass die Handlungsempfehlungen und Konsequenzen sehr dramatisch sind. Für alle Messgeräte dieser Welt gilt doch: Sollte man dem Wert eines Messgerätes nicht trauen, dann misst man am besten ein 2. Mal. Bekommt man kein ähnliches Ergebnis ist das ein Zeichen, das man was falsch gemacht hat. Bekommt niemand vernünftige Ergebnisse, so ist das Gerät kaputt. Ist der Wert ganz niedrig, so kann ich immer noch mit einem Arzt sprechen. Das schlimmste was passieren kann ist, dass ich zur Sicherheit einen Bluttest mache, obwohl das nicht nötig gewesen wäre.

An "Super-Atilla mit seinen Wunder-Pülverchen" Kritik zu üben ist aber wirklich Ketzerei!
Haben Sie den Tee richtig zubereitet? Man musst das Beutelchen schön ausdrücken! Am besten man rollt einen Porsche Reifen drüber.

Sie sagen: Es ist einfach unseriös, so eine heikle und fehleranfällige Messung für gesundheitsbezogene Aussagen neben ein Verkaufsregal zu stellen.
Ich kann ja verstehen, was Sie meinen.
Unser Anliegen ist es aber, dass die Messung eben weder heikel noch fehleranfällig ist. Wir haben die Vorstellung und das Ziel Menschen schnelle und einfache Screeninglösungen zu schaffen. Die werden vermutlich nie genau so präzise sein, wie Blutmessungen. Aber, wann haben Sie sich das letzte Mal Blut für einen Check abnehmen lassen? Viele Leute tun das höchstens alle 20 Jahre. Wir träumen davon einen schnellen Check anbieten zu können, den man quasi im Vorbeigehen erledigen kann. Schnell, günstig und aussagekräftig genug, um Nutzer vor Problemen zu warnen, die Sie nicht erwartet hätten. Sollte eine präzise Diagnse nötig sein bleibt dies Sache vom Arzt. Aber warum sollten nutzer zu diesem überhaupt hingehen. Man spürt nicht alle Krankheiten. Können Sie wenigstens im Ansatz nachvollziehen wo wir den Nutzen im Prinzip sehen?

Jetzt muss man aber ja irgendwo anfangen. Ein paar Parameter kann man schon heute nichtinvasiv mit ausreichender Qualiät screenen. Wir wollen kontinuierlich besser werden und weitere Aspekte/Parameter abdecken. Wir glauben, wir tun damit etwas Gutes.

Sie schreiben: Wir schätzen das Geschäft mit NEM und die herbeigeredete Mangelsituation, die von finanziellen Interessen geleitet wird, sehr kritisch ein und setzen uns aus Verbraucherschutzgründen dagegen ein.
Da geh ich absolut mit. Wenn sich unseriöse Angebote finden, so sollte man diese anprangern. Gerade dann, wenn unseriöse Versprechen dazukommen sollte man das unterbinden. Macht weiter so.
Ich hab aber ja auch schon Erläutert, dass ich gerade in einem Sensor tatsächlich Chancen für Ihre Argumentation sehe. Das sollte kein Witz sein. Ich hatte z.B. selbst einen unterdurchschnittlichen Wert. Ich hab meine Ernährung geändert und jetzt ist er höher als der Durchschnitt. Ich hab dazu keine NEM benötigt. Mein Antioxidantienwert (wenn ich das jetzt mal so unwissenschaftlich ausdrücken darf) gibt mir Gewissheit, dass ich zumindest keine NEM mit Antioxidantien kaufen muss. Bei mir können sich die Wundermitteldoktoren jetzt die Zähne ausbeißen. Insbesondere, weil ich weiss, dass der Wert (bezüglich Carotinoidlevel) wirklich Aussagekraft hat. Natürlich ist der Detailwert gar nicht so wichtig. Ob man eine 6, 7 oder 8 hat ist letztendendes völlig egal. Die Detailwerte sind nur interessant, wenn man sich für Veränderungen interessiert.
Ich würde selbst gerne mehr über das Thema Antioxidantien aufklären, denn es wird eine Menge an Blödsinn verbreitet.

Ich habe nichts gegen eine kritische Betrachtung unseres Gerätes. Ich finde aber sie sollte fair und sachlich korrekt sein.
Es ist Ihr gutes Recht im Artikel zu sagen, dass Sie der Meinung sind, dass ein solches Gerät nicht neben ein NEM-Regal gehört.
Es ist Ihr gutes Recht zu sagen, dass eine Beratung die eventuell Gesundheitsaspekte betrifft nur von einem Arzt durchgeführt werden sollte.
Sie sollten auch darauf hinweisen, dass Prof. Lademann ggf. Interessenkonflikte hat.
Ich halte es aber nicht für OK Unwahrheiten zu schreiben, weil man dann ein Gerät, welches man bezüglich seines Einsatzpotentials zur NEM-Vermarktung nicht schätzt schlechter aussehen lassen kann.
An Ihren Fragen kann ich genau ablesen, dass Sie etwas von Optik verstehen. Sie wissen, nachdem Sie meine Beschreibung gelesen haben genau, dass die technische Beschreibung im Artikel angepasst werden müsste um als korrekt einschätzbar zu gelten.
 
Die Aussage: der Artikel gibt eine Einschätzung des Sinnes eines solchen Gerätes in einem bestimmten Umfeld ab.
Das kann ich soweit verstehen, wie jemand sagt: In einem Umfeld eines Geschäftes sollte keine Gerätschaft zu Zwecken der Verkaufsförderung eingesetzt werden.
Ich verstehe und akzeptiere Ihre Meinung.
Allerdings hat das Umfeld keinen Einfluss auf das Funktionsprinzip des Gerätes. Wie soll ein Anwendungsumfeld Refomhaus rechtfertigen dem Leser eine völlig falsche Beschreibung der Funktion unterzujubeln und eine zur tatsächlichen Wirkmethodik nicht passende Herleitung, die besagt dass das Gerät gar nicht funktionieren könne. Das kann ich nicht für seriös halten. Ich will den Autoren des ursprünglichen Artikels gar keine  Vorwürfe für den initialen Entwurf machen. Die hatten einfach keine genauere Info über das Funktionsprinzip und haben so gut es ging spekuliert. Jetzt liefere ich Ihnen aber die Wahrheit und ich weiss, dass Sie meine Ausführungen auch verstehen konnten und wissen, dass ich Sie nicht angelogen habe.

Sie sagen: Sie mögen das anders sehen, aber sie haben auch andere Interessen.
Was ist denn eigentlich Ihr Interesse?
Ist es eine wahrheitsgerechte Darstellung?
Würden Sie auf Psiram auch bewusst falsche Informationen in Artikel schreiben, wenn Sie damit NEM-Verkäufe reduzieren können?
Die Antwort interessiert mich sehr, denn wenn ja, dann kann ich lange nach einer wahrheitsgemäßen Darstellung rufen. Ich werde sie ggf. nicht bekommen. Lautet die Antwort "Nein", dann können Sie zumindest nicht umhin einige Dinge des Artikels zu ändern.
(Das hat schon ein wenig von dem klassischen Ethik Problem ob man ein entführtes Flugzeug abschiessen darf oder nicht, weil man dabei auch unschuldige Passagiere tötet)

Ich möchte Ihnen verraten, wie ich auf Psiram aufmerksam wurde.
Einer unserer Kunden hat sich entschlossen vom Biozoom Gerät auf ein anderes Gerät umzusteigen. Es handelt sich um das Bioscan SWA. Ich weiss nicht, ob Sie das Gerät kennen. Der Kunde sagte uns, dass das Gerät zwar teurer wäre, aber es könne auch 300 Parameter ermitteln und das komlett nichtinvasiv. Antioxidantien wären da auch mit abgedeckt. Ich hab mir das Gerät mal angesehen und nach Studien und ähnlichem gesucht. Dabei habe ich lange nichts und schließlich Psiram gefunden.
Ich habe den Kunden auf die fehlende medizinische Validierung angesprochen. Dieser war erschreckt und hat mir keinen Glauben geschenkt, denn ihm wurde vom Verkäufer versichert, dass alles feinste Medizintechnik sei. Ich hab dann auch mal nach Biozoom auf Psiram gesucht. Als Experte erkenne ich schon, dass Biozoom bezüglich der Validierung besser wegkommt. Mein Kunde kann da aber noch keinen Unterschied sehen.
Sie wissen wahrscheinlich, dass wir viel Arbeit und Geld investieren mussten, um einen tatsächlich zuverlässig funktionierenden Sensor zu konstruieren. Die Validierung bei der Charite hat natürlich auch eine Menge gekostet. Bei uns wird alles ordnungsgemäß mit Ethik und externer Statistikauswertungsabteilung gemacht. Wir bemühen uns um maximale Seriösität.
Wenn sich jetzt ein Skalarwellenanalysator dank etwa gleichwertiger Darstellung auf Psiram genausogut verkauft, dann tragen Sie eine moralische Mitverantwortung für den Schaden, der Verbrauchern dadurch entsteht.

Ich würde sehr gerne wissen, ob die Geräte Ihrer Meinung nach bezüglich der Seriösität gleich zu bewerten sind, oder ob Sie da Unterschiede sehen. 
Wenn Sie Unterschiede sehen können, dann fände ich es gut, wenn diese auch für den nicht wissenschaftlichen Leser deutlich werden. 

Sie schreiben: Was die Sache mit den Carotinoiden, Antioxidantien und der angeblichen "Gesundheitszustand angeht, bei der sie beinahe abenteuerlich Zusammenhänge konstruieren, werden wir uns sicher nicht einig. Die Vorstellung, ein hoher Level an Antioxidantien wäre ein Indikator für einen guten Gesundheitszustand ist das kleine 1x1 der NEM-Verkäufer. Die Sache ist wesentlich komplexer und stimmt so einfach nicht. So komplex, dass wir uns in unserem Wiki auch nur auf die wesentlichsten Punkte beschränkt haben.

Ich bin ja kein Mediziner. Und ich möchte deswegen auch nicht behaupten bezüglich Antioxidantien allwissend zu sein. Hätte aber gerne mal Ihre Einschätzung, ob ich das richtig verstanden habe: Ich habe jetzt aber schon einige Paper gelesen (unter anderem die zitierten), die grob folgende Argumentation darlegen:
Wenn Leute gesund sind, dann beobachtet man bei diesen im Schnitt höhere Werte an Carotinoid als bei solchen mit bestimmten Krankheiten (z.B. metabolisches Syndrom, Krebs). Dies ist zunächst mal eine Beobachtung, die rein auf Faktensammeln und Statistik beruht. Fast alle diese Paper warnen gleichzeitig eindringlich davor den Schluss umzukehren. Man darf also nicht annehmen, dass ein erhöhter Carotinoidwert eine bessere Gesundheit bewirkt. Deswegen kann man auch nicht aus der Einnahme künstlicher Carotinoide eine Verbesserung der Gesundheit ableiten.
Grund der Argumentation: derjenige, der die Carotinoide durch gesunde ausgewogene Ernährung aufgenommen hat hat dabei ja außer Carotinoiden noch viele andere Stoffe aufgenommen, die dem Körper nützen können. Nimmt man dagegen nur Carotinoide als Präparat, so fehlen diese Stoffe. Das klingt mir erstmal logisch.
Wäre dann aber nicht der richtige Schluss, dass eine Ernährung mit viel Obst und Gemüse eben diese Stoffe in meinen Körper befördert und deswegen gut ist zulässig? Oder mache ich da einen Denkfehler?
Oder ist es eher so, dass der Körper gar keine Antioxidativen Stoffe und Vitamine braucht, die nur in Pflanzen sind. Wenn die Nomaden in Sibirien ohne diese Stoffe auskommen und trotzdem lang und gesund leben, müsste dies ja so sein? Das wäre für mich aber neu. Ich lese immer wieder, dass reichlich pflanzliche Nahrung gesund sein soll. Ist das nach Ihrer Erkenntnis eventuell falsch?

Bezüglich: Sie können mal versuchen, ihren Kasten an sibirische Nomaden zu verkaufen, die sich beinahe nur von tierischen Proteinen ernähren. Die müssten sie dann alle für todkrank erklären. Also nach der Messung..
Die würde ich tatsächlich gerne mal messen. Wäre interessant

Vielen Dank für den sachlichen Diskussionsstil

[Peiresc]

eine Menge Gründe warum Leute sich falsch einschätzen:
1. Keine Ahnung von Antioxidantien [...]

Sie sollten noch einen Ökotrophologen in die Wertschöpfungskette einschalten. Nein, lieber Klartext: Welcher Gesunde wird sich diesem Test unterziehen? Der Besorgte. Ich halte es für unverantwortlich, die von Ihnen erzeugte oder verstärkte ängstliche Erwartungshaltung mit Schuldzuweisungen an den Verbraucher und mit erfindungsreichen post-hoc-Erklärungen, die niemand geprüft hat und die niemand prüfen kann, abzubügeln.

Deswegen: Messung (laut Anleitung) nur für Gesunde!

Das mag Sie jetzt juristisch exkulpieren, aber Sie glauben doch selbst nicht, dass sich jemand daran gebunden fühlt. Und sagten Sie nicht soeben, dass das Gerät speziell für die Therapie der morbiden Adipositas ausgelegt ist?

Das sollte kein Witz sein. Ich hatte z.B. selbst einen unterdurchschnittlichen Wert. Ich hab meine Ernährung geändert und jetzt ist er höher als der Durchschnitt.

Es ist aber einer. Das ist ein RCT [randomisierter kontrollierter Blindversuch] mit n=1 und leerer Kontrollgruppe. Wo sind die Studien?

Die entsprechenden Veröffentlichungen liefere ich gern

Ich bitte darum.

[Peiresc]

was meinst du mit:
Zeig' mir doch mal das Regal in Eurem Laden, wo die Biozoom-Scanner stehen, ich finde überall nur Vitality Checks.
Du willst sicher nicht, dass ich ein Foto vom Lager hochlade. Kann ich. Aber was meinst Du wirklich damit???

Damit war gemeint, dass die Verkaufsargumente (zitiert in #23) zwischen "Biozoom" und "Vitality-Check" nicht unterscheiden. Das "Erhebliche Umsatzsteigerung durch ..." gilt dann wohl für beide Geräte oder -klassen [darf man das so nennen?]. Die Kritik an diesen Argumenten mit dem Hinweis zurückzuweisen, es handele sich um ein "anderes Gerät", überzeugt also nicht.

unveröffentlichte Studien:
Ich habe nicht argumentiert, dass in diesen alles bewiesen wird, was ich je gesagt habe. Also keine Homöopathie.

1) Die Homöopathie war nur ein Beispiel zur Verdeutlichung. Das ist kein Monopol der Zuckerkugelwerfer, sondern ein gern eingesetzte, allgemein verbreitete Abwehrmaßnahme gegen zudringliche Fragesteller. 2) Ich finde in Deinen Texten keine klare Unterscheidung zwischen dem, was Du für bewiesen hältst, und dem, was Du für eine Hypothese hältst. Selbiger Punkt gleich noch einmal:

Da es Leute gibt, die Ihre Forschungsschwerpunkte öffentlich angeben kann ich dazu auch problemlos Beispiele (webseiten) zeigen.
Willst du?

Nein, ich will nicht wissen, woran sie arbeiten. Ich will sehen, was dabei herausgekommen ist – die Veröffentlichungen.

Obst gibt es in unserem Reformhaus. Z.B. getrocknet. Kenne Leute die mögen das.

Dazu hieß es doch aber in den von Dir in #10 angeführten Regeln der DGE:

Genießen Sie 5 Portionen Gemüse und Obst am Tag, möglichst frisch

(meine Hervorhebung) 

-   Die intraindividuelle Korrelation des Verzehrs von Obst und Gemüse mit dem messbaren Carotenoidgehalt der Haut

gerne:
Die National Academy of Science veröffentlicht den Zusammenhang von Obst und Gemüseverzehr und Carotinoidkonzentration im Blut

(nachträgliche Hervorhebung durch mich). Bitte mal die Seitenzahl angeben.

Natürlich sind Gewicht und Carotinoidwert unabhängige Variable.
[...]
-   die  Korrelation von Körpergewicht und Carotenoidgehalt
Diesen Zusammenhang hast Du Dir ausgedacht, nicht ich.

Also einerseits ist die Messung geeignet, eine Therapie zu steuern, und andererseits gibt es keinen Zusammenhang?

Du kannst weder die Krankheit noch die Therapie wegdiskutieren.

öhm. Bei Schopenhauer hieß das wohl

Kunstgriff 1

Die Erweiterung. Die Behauptung des Gegners über ihre natürliche Grenze hinausführen, sie möglichst allgemein deuten, in möglichst weitem Sinne nehmen und sie übertreiben; seine eigne dagegen in möglichst eingeschränktem Sinne, in möglichst enge Grenzen zusammenziehn: weil je allgemeiner eine Behauptung wird, desto mehreren Angriffen sie bloß steht.

Du tust so, als hätte ich behauptet, dass es eine Biozoom Therapie gegen Übergewicht gibt. Damit bleibst Du nicht bei den Fakten.

Es gibt also keine Biozoom-gestützte Therapie, was mich nicht überrascht.

[lanzelot]

Dann gehen seine Carotinoidlevel (Konzentration von Carotin in Haut und Blut) auch dann nach oben, wenn er Tomaten isst, obwohl die vornehmlich Lykopin enthalten.
Was, wenn man sich mit der entsprechenden Biochemie auskennt, ja auch sehr logisch ist.
Ja, es gibt noch keine gänzlich unumstrittenen Erfahrungen dazu welcher Carotinoidlevel genau welche Auswirkungen hat

Es gibt in der Medizin KEIN CarotinoidLevel, in keinerlei evidenzbasierten Diagnose- oder Therapiemaßnahmen, auch nicht als umstrittene Größe, sondern einfach nicht existent. Sie werden nicht verwendet.
Das ist eine Begriffsschöpfung von Vertriebsmenschen und für die Pseudomedizin geeignet. Existiert nur in euren Köpfen und denen die damit Geld verdienen wollen.

Zum anderen repräsentiert die Carotenoidkonzentration sehr gut das durchschnittliche Niveau der Antioxdantien.

Falsch, repräsentiert gar nichts. Ungenaues Marketing-Speech.

Dass Lykopinwerte in der Haut sich in Minuten drastisch ändern halte ich für ungewöhnlich. Aber eventuell lerne ich ja noch etwas dazu. Nenn doch bitte mal Deine Quelle.

Das sich explizit der Lycopinwert minütlich ändert steht da so nicht? Ich kann Dir nur empfehlen die verlinkten Artikel zu lesen, dort wird beschrieben in welchen Kontext Antioxidantien untersucht werden und dort ist reichlich Quellenmaterial. Es besteht kein Anlass das hier alles nochmal abzuschreiben.

Zum anderen repräsentiert die Carotenoidkonzentration sehr gut das durchschnittliche Niveau der Antioxdantien.

Auch dies ist nebulöser und unspezifischer Quack. Muster ohne Wert und nichtssagend

Hat z.B. der Adipositas Patient einen Wert 6, so hat er sich sehr gut ernährt. Definitiv nicht nur Schoko und Pommes. Hat er einen Wert 3, so hat er definitiv schon eine ganze Zeit die Ernährungsqualität schleifen lassen.

Ohne jede Aussagekraft,  dazu ist es erforderlich, dass er auf die Waage steigt, Blutdruck, Blutzucker, Triglyceride, Körperfettanteil, HDL und LDL..solche Werte sind angezeigt und aussagekräftig. Mit Biozoom-Zahlen kann er Lotto spielen.

Offensichtlich hast Du noch nicht die ganze Diskussion verfolgt, denn sonst wüsstest Du, dass bereits beschrieben wurde welche absoluten Konzentrationen in Blut und Haut mit den Werten verbunden sind. Also definitiv keine imaginären Werte.

Oh, mein Bester, da irrst Du dich...meinst Du etwa Passagen dieser Qualität .

Die Aussage gilt für Karotinoid im Blut und Biozoom misst Karotinoid in der Haut. Allerdings gibt es zum Frage ob die beiden (Haut und Blut) korrelieren ebenfalls Veröffentlichungen und Biozoom Geräte wurden auch schon mit Blutmessungen von Karotinoiden verglichen.

Die Schreiben in der Einleitung von Kapitel 8 Ihres Reports "Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium and Carotenoids", dass Beta Karotin im Blut der beste Marker für den Verzehr von Obst und Gemüse ist. Weiterhin wird ausgeführt, dass ein hoher Karotenoidwert im Blut wohl mit geringerer Anfälligkeit mit einigen chronischen Erkrankungen korreliert.

Die Messung der Lichtschwächung für bekannte Carotinoidgehalte (ermittelt durch Ramanmessungen und Bluproben) wurden auch tatsächlich durchgeführt. Auf Basis einiger tausend solcher Messungen wurde ermittelt, wie die Lichtschwächung bei verschiedenen Hauttypen und Durchblutungssituationen von der Carotinoidkonzentration abhängt. Es wurden genug Probanden verwendet, um ein repräsentatives Bild aller Menschen anzunähern. Natürlich konnten wir nicht jede mögliche Kombination aus Hautfarbe, Karotinoidwert und anderen relevanten Aspekten in der Versuchsgruppe abdecken. Man kann durch geeignete Mathematik jedoch Zwischenwerte durch Interpolation abdecken.   

Klar aus der Veröffentlichung der Academy of Science herauslesbar ist, dass der Karotinoidwert im Blut ein guter Indikator für die Aufnahme von Obst und Gemüse ist

Die National Academy of Science veröffentlicht den Zusammenhang von Obst und Gemüseverzehr und Carotinoidkonzentration im Blut

Du hast viel ge-schrieben, aber nicht be-schrieben im Sinne einer belastbaren  Nachweisführung irgendeines Sinns oder Nutzens, welcher den Einsatz und Kosten rechtfertigen würde. Eine Aneinanderreihung von Textbausteinen, mehr nicht.
Peiresc hat ähnliches (mehrfach) angesprochen. Wo genau steht welcher exakte Wert in mg/dl oder mmol/L oder welchen Wert immer auch immer verwenden wollt, welcher die jeweilige Gehalte, Konzentrationen und Korrelationen der BiozoomSkala abbildet? Wo sind die Referenzwerte in denen ich dies einordnen kann?
Wo sind die Handlungsempfehlungen, die sich aus einem Wert ergeben. Wo steht konkret, welchen Einfluss dies auf irgendeinen physiologischen oder pathologischen Zustand des Kunden hat, außer der sattsam bekannten Empfehlung esst mehr Obst und Gemüse.

Das sind alles Mondzahlen. Und hör auf willkürlich irgendwelche Krankheitsbilder in Spiel zu würfeln, welche mit Carotinoiden nicht unmittelbar in Zusammenhang zu bringen sind. Bitte auch keine schwammigen Aussagen, das "man" weiß oder irgendwer, irgendwo, irgendwie irgendwas, mal untersucht hat 
Das ist durch die Bank nebulöses jonglieren mit Phrasen und Floskeln. Nichts, aber auch wirklich gar nicht hat Relevanz oder irgendeine valide Bedeutung.
Das weitschweifige Worthülsengeflecht, mit vielen wirren Mischungen medizinlastiger und medizinnaher Begrifflichkeiten aus Physiologie, Anatomie und Biochemie und der Erwähnung irgendwelcher Institutionen, ist teilweise derart haarsträubender Unsinn, unlogisch und wenig plausibel, dass ich kaum schreiben kann, weil ich mir permanent mit beiden Händen an den Kopf packe.

Das ändert sich auch nicht dadurch, dass Du Dir für deine Aussagen selbst die Absolution erteilst.

Jetzt liefere ich Ihnen aber die Wahrheit

Deine Ausdauer ist aller Ehren wert und zu respektieren, aber ich denke da werden wir nicht zusammenkommen.
Am Ende ist es doch nur Marketing-Speech. Gar nicht mal so schlecht, aber für Aspekte welche für uns relevant sind, eben nicht genügend.
Ich sehe keinen Anlass große Änderungen in Angriff zu nehmen.

Ich finde es nicht nett, das Du Übergewichtige hier so aussehen lässt, als könnten die das nicht verstehen. Dick heißt nicht automatisch blöd.

Auch dies ist damit so nicht gesagt und gemeint worden. Eigeninterpretation.

Ich empfehle Dir mal "Adipositas Therapie" zu googeln

DAS ist einer der schlechtesten Sätze die du hier bringen kannst. Wenn ich anfangen muss nach so etwas zu googeln hätte ich ein Problem. Und das gilt auch für andere hier.

Wenn sich jetzt ein Skalarwellenanalysator dank etwa gleichwertiger Darstellung auf Psiram genausogut verkauft, dann tragen Sie eine moralische Mitverantwortung für den Schaden, der Verbrauchern dadurch entsteht.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst.