Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

Amerika du hast es besser

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von Peiresc, 13. November 2016, 20:28:34

« vorheriges - nächstes »

Peiresc

Und Trew Gowdy - bis vor ca. 5 Minuten müsste er noch total glaubwürdig gewesen sein für Dich, ErpelderNacht - sagt:

ZitatGowdy—sig. drafter of #NunesMemo—now can't even say surveillance was unjustified.

Q: "Was that justified, that surveillance?

Gowdy: "We'll never know because the application contained three parts" including "other information they had on Carter Page"
https://twitter.com/rgoodlaw/status/960189200816537600

Peiresc

Zitat von: ErpelderNacht am 04. Februar 2018, 17:56:45
Zitat von: Peiresc am 04. Februar 2018, 17:06:38
Zitat von: ErpelderNacht am 04. Februar 2018, 16:38:39
Zitat von: Peiresc am 04. Februar 2018, 11:50:01
Zitat von: ErpelderNacht am 04. Februar 2018, 09:17:35McCabes Aussage, ohne das Pipi-Dossier hätte es kein FISA-Warrant gegeben, können wir damit als Fakt einbuchen.
Das Dossier ist teils bestätigt, teils unverified (das heißt, weder bestätigt noch widerlegt). Es war ein Arbeitspapier, ein Rohmaterial. Steele wurde von Fusion GPS bezahlt, nicht von den Dems.
Okay. Let's follow the money. Wer hat Fusion GPS bezahlt?
Gute Idee, das. Erst waren es Republikaner (bis dahin war es offenbar legitim). Dann waren es Demokraten (das macht die Sache verdächtig).
War Steele von Fusion GPS beauftragt, als Fusion GPS noch vom Free Beacon, die den Republikaner nahestehen beauftragt waren, oder erst, als die Demokraten als Auftraggeber folgten? ?

Die Frage ist längst in unserem Thread beantwortet (#1823, die  Simpson-Anhörung).
Zitat[S. 76]
Q. At a news briefing on August 1, 2017 White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders described Fusion GPS as a democratic linked firm. Is that an accurate description?

A. I would not agree with that description. I was a journalist for most of my adult life and a professional at not taking sides, and I'm happy and proud to say I have lots of Republican clients and friends and I have lots of Democratic clients and friends. I've lived in this city for 30 years or so and I know a lot of people on both sides and we have a long proud history of not being partisan. And the same is true for my colleagues. We intentionally don't hire people who have strong partisan affiliations. We prefer journalists who don't see things through ideological prisms and ideological prisms are not helpful for doing research.
Simpson und Steele haben seit etwa 2009 zusammen gearbeitet [S. 81], für verschiedene Klienten. Simpson hat natürlich keine Namen genannt, aber die Klienten waren sowohl Republikaner als auch Demokraten. Steele hatte keinen demokratischen Bias.

Peiresc

Zitat von: ErpelderNacht am 04. Februar 2018, 09:17:35
Grad gesehen:
Zitathttps://twitter.com/RepLeeZeldin/status/959525052025683968?
McCabe did in fact testify under oath that there would not have been a FISA warrant if not for the dossier. It was recorded.
Das ist ein (republikanischer) Kongressabgeordneter.
Wenn das falsch wäre, wäre seine Karriere mit diesem Tweet beendet.

McCabes Aussage, ohne das Pipi-Dossier hätte es kein FISA-Warrant gegeben, können wir damit als Fakt einbuchen.

Och, und weil ich's grad gesehen hab:
ZitatAnother thing the memo claims is that Andrew McCabe testified that without the Steele dossier they never would have gotten the FISA warrant. Not only is that only the memo that claims that(closed session no official transcript has been released) but it has been disputed by two separate people:
https://www.thedailybeast.com/sources-devin-nunes-memo-is-100-wrong-about-andrew-mccabe-and-steele-dossier-for-carter-page-fisa-warrant

Daraus (ich vermute, dass Du nicht gerne Links folgst, EdN, sicher weil Du keine Zeit hast):
ZitatAsked if that was a true representation, a source familiar with McCabe's testimony responded: "100% not."

A senior Democratic House intelligence committee official agreed.

"The Majority purposefully mischaracterizes both what is actually contained in the FISA applications and the testimony of former FBI Deputy McCabe before our committee in December 2017—the Minority's memo lays out the full facts," the official said.

ErpelderNacht

Lasst uns einfach abwarten, wie nächste Woche die Reaktionen sein werden.
Meinem Fazit habe ich nichts hinzuzufügen:
- Die Mueller-Investigation ist nachhaltig neutralisiert,
- die Aufmerksamkeit richtet sich auf den Schmu um die Entstehungsgeschichte des Pipi-Dossiers und
- die Dems können sich noch rauswieseln. 

Jedenfalls ist es wieder spannend...

Peiresc

Zitat von: ErpelderNacht am 04. Februar 2018, 22:05:38
- Die Mueller-Investigation ist nachhaltig neutralisiert,
Dann ist die Nunes-Ankündigung, als nächstes werde er sich das State Dept. vornehmen, ja echt overkill. Im Übrigen bist Du mit Deiner "Ansicht" sowohl mit Ryan als auch mit Gowdy überkreuz. Nur die diehard-Trumpanzees stimmen mit Dir überein. (Nicht, dass mich das überrascht.)

ErpelderNacht

Die Antwort der Dems ist draußen, in Form eines Memos von einem "Representative Jerrold Nadler of New York".

http://msnbcmedia.msn.com/i/TODAY/z_Creative/inline-headers/FINAL%20DRAFT%20--%20Dear%20Colleague%20on%20Nunes%20Memo.pdf

Gehen wir das mal durch:
Punkt 1:
ZitatThe FISA court found probable cause to believe that Carter Page is an agent of a foreign power. Nothing in the Nunes memo rules out the possibility that considerable evidence beyond the Steele dossier helped the court reach that conclusion.

Dem steht die Aussage von McCabe entgegen, wie sie im FISA-Memo steht:
ZitatFurthermore, Deputy Director McCabe testified before the Committee in December 2017 that no surveillance warrant would have been sought from the FISC without the Steele dossier information.
McCabe war einer der Unterzeichner einer der drei FISA-Anträge. Und die Aussage McCabe kann man ja wohl irgendwie nachprüfen, dazu wird es Aufzeichnungen geben.

Punkt 2:
Zitat Christopher Steele is a recognized expert on Russia and organized crime.
Through several acts of willful omission, the Nunes memo alleges the FISA application is tainted because Christopher Steele "was a longtime FBI source who was paid over $160,000 by the DNC and the Clinton campaign . . . to obtain derogatory information on Donald Trump's ties to Russia." The Nunes memo would have us believe the Russia investigation was a Democratic plot from the outset. That is simply ridiculous.
Schwaches Argument. Es ist ein Fakt, dass Steeles Arbeit über Fusion GPS und Marc Elias von den Dems bezahlt wurde.

ZitatThe Nunes memo does not show that the government relied solely, or even substantially, on the information provided to the FBI by Christopher Steele when it made its application to the court. It does not show that Steele's work was compromised by the source of funding. It does not show that Fusion GPS—the firm that hired Steele to do this work—was any more or less diligent when it worked for Democratic clients than when it worked for Republicans. And, amazingly, the Nunes memo does not provide a single shred of evidence that any aspect of the Steele dossier is false or inaccurate in any way
Fettschreibung im Original. Wieder schwache Argumente. Laut Nunes FISA-Memo stufte das FBI Steele am 30.Oktober 2016 als unzuverlässig ein.

Punkt 3:
ZitatThe Nunes memo provides no credible basis whatsoever for removing Rod Rosenstein as Deputy Attorney General.
Im Nunes Memo wurde ein Feuern Rosensteins gar nicht thematisiert. Dass Trump ihn auf der Abschussliste hat, ist eine andere Sache. Er ist der letzte der Personen, die die FISA-Anträge zur Überwachung Pages und damit indirekt des Trump-Teams unterschrieben hatten und noch im Dienst ist.

Punkt 4:
ZitatThe Nunes memo shows that House Republicans are now part and parcel to an organized effort to obstruct the Special Counsel's investigation.
Obstruction ist das neue Collusion.
Das FISA-Memo wurde entsprechend den Regeln des Geheimdienstausschusses veröffentlicht, ganz nach Recht und Gesetz. Dass den Dems nicht gefällt, dass das ihr Narrativ zerstört, ist klar.

Fazit:
Das reicht nicht aus, um das FISA-Memo zu entkräften.
Da muss mehr kommen.

Peiresc

Zitat von: ErpelderNacht am 05. Februar 2018, 20:54:40
Die Antwort der Dems ist draußen

Der Text ist auf NBC News Feb 3 2018, 3:59 pm, erschienen. Das ist nun schon ein büsschen her, aber der einzige, der ihn zur Kenntnis genommen hat, ist der Washington Examiner (ich schätze mal, das ist Dein Leib- und Magenblatt, die Argumentation dort ist wie Deine). In meinen Quellen spielt er irgendwie gar keine Rolle, und er sagt auch nichts, was nicht schon allgemein bekannt ist; mit einiger Sicherheit nichts, was eine Aufhebung der Geheimhaltung nötig hätte (wie sie von den Dems eingefordert wird, Stand 1814 GMT (0214 HKT) February 5, 2018, CNN).  :gruebel

Ich will gar nicht ausschließen, dass es der Dem-Text ist, aber einen Kommentar halte ich einstweilen für unnötig.

Warum gibt es eigentlich noch keinen präsidialen Tweet zum aktuellen Börsenkurs?

Peiresc

ZitatHouse Intelligence Committee Chairman Devin Nunes said Monday that the FBI had disclosed possible political backing for a Trump-Russia dossier in October 2016, but a controversial GOP memo released last week did not mention it.
https://www.politico.com/story/2018/02/05/fbi-footnote-carter-page-warrant-390795

Peiresc

Und noch
Zitat von: Peiresc am 05. Februar 2018, 21:49:00
Ich will gar nicht ausschließen, dass es der Dem-Text ist
Eigentlich stehen unsere Chancen günstig, das herauszufinden. Wenn es der Text ist, dann sollte doch Trump nun wirklich keinen Grund haben, seine Veröffentlichung abzulehnen. Wenn er sie ablehnt, dann ist er es wohl nicht, oder?  Andererseits: wer kann schon dem gedanklichen Höhenflug des stable genius folgen, wir Erdenwürmer jedenfalls nicht.

ErpelderNacht

Zitat von: Peiresc am 05. Februar 2018, 23:27:49
Und noch
Zitat von: Peiresc am 05. Februar 2018, 21:49:00
Ich will gar nicht ausschließen, dass es der Dem-Text ist
Eigentlich stehen unsere Chancen günstig, das herauszufinden. Wenn es der Text ist, dann sollte doch Trump nun wirklich keinen Grund haben, seine Veröffentlichung abzulehnen. Wenn er sie ablehnt, dann ist er es wohl nicht, oder?  Andererseits: wer kann schon dem gedanklichen Höhenflug des stable genius folgen, wir Erdenwürmer jedenfalls nicht.
Natürlich wird er sie genehmigen. 
Und wenn nicht, wird es geleakt. 
Jedenfalls wird es spannend.

Peiresc

Beim Super Bowl haben alle während der Nationalhymne gestanden.

Schade eigentlich, das war ein so schöner Pappkamerad. Da muss man sich nach einem neuen umsehen. Ha, da ist er: die Demokraten waren nicht aufgestanden bei der State-of-the-Union-Rede des Jahrzehnts, was sage ich, des Jahrhunderts:
Zitat"Can we call that treason? Why not?" Trump said. "They certainly didn't seem to love our country very much."

Und was die Börsenkurse angeht, vielleicht erholen sie sich ja wieder:
ZitatAbout 3,000 Public Health Service physicians and other workers saw their paychecks unexpectedly slashed last month because of government delays setting up a payment system Congress ordered a decade ago.
https://www.politico.com/story/2018/02/05/public-health-workers-pay-cuts-324873





Peiresc

Zitat von: Belbo am 06. Februar 2018, 07:38:49
...
Das ist ein Fake.

Zitat von: Nunes"We have a clear link [der Demokraten] to Russia — you have a campaign who hired a law firm, who hire Fusion GPS, who hired a foreign agent, who then got information from the Russians on the other campaign," the Republican chairman said.
http://thehill.com/homenews/house/372467-nunes-claims-clear-link-between-dems-and-russia-during-2016-election
:crazy
Wenn Steele ein russischer Spion und Trump ein erprobter, bekannter Kämpfer gegen die Russen gewesen wäre, Nunes müsste kein Komma in diesem Satz ändern. Ich kann mir schon vorstellen, wie die Trumpisten das verarbeiten: ist doch völlig wurscht, die Dems sind auf jeden Fall schuld.


Zum Counter-Memo der Demokraten.
Zitat02/05/18 06:16 PM EST
Some committee Republicans who have seen the Democratic memo had previously said it is highly detailed and would need to be heavily redacted before release.
http://thehill.com/policy/national-security/372421-house-intel-votes-to-release-dem-countermemo
Zumindest dieser Entwurf ist also mit Sicherheit nicht das "geleakte" "Nadler-Memo". Inzwischen hat der Ausschuss komplett für die Veröffentlichung gestimmt. Ich bin gespannt, welchen Ausdruck der Größenwahn* des Präsidenten findet: tritt er das Memo verächtlich in die Tonne wie seine Steuererklärung, oder glaubt er, es wird ihm nützen?

----
*im umgangssprachlichen, nicht im klinischen Sinn.

Belbo

ZitatDas ist ein Fake.

Ja, aber einer der gut zu seiner Selbstbeweihräucherung bei der Rede zur Lage der Nation passt.

Peiresc

Zitat von: Belbo am 06. Februar 2018, 09:26:23
ZitatDas ist ein Fake.
Ja, aber einer der gut zu seiner Selbstbeweihräucherung bei der Rede zur Lage der Nation passt.

Zitat von: Peiresc am 19. Februar 2017, 17:31:38
ZitatRogue POTUS Staff: It's fake.

Caralyn Davis: Most probably, but I'm enchanted by the plausibility. :)

Rogue POTUS Staff: Now you know what it feels like to be one of those people who believe in POTUS.