Neuigkeiten:

Wiki * German blog * Problems? Please contact info at psiram dot com

Main Menu

täglich uninteressante Links

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram - Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Begonnen von Groucho, 09. Mai 2016, 22:28:44

« vorheriges - nächstes »

Typee

Nochmal nachgedacht: die Straferwartung wird innerhalb der drei gesetzlichen Haftgründe mitgeprüft. Wegen Schwarzfahrens z.B. wird wegen der eher milden Sanktionsdrohung i.d.R. keiner untertauchen oder untertauchen wollen.

Wusste ich doch noch, dass da etwas in dieser Richtung gilt. ;)
The universe is under NO obligation to make sense to us
(Neil deGrasse Tyson)

Scipio

Ich habe da mal eine Frage zum Begriff Schuldgeldsystem bzw. Geldschöpfung. Den Begriff findet man ja auf vielen Trutherseiten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Monetäre_Basis
https://de.wikipedia.org/wiki/Geldschöpfung

Wenn ich dass mit der Geldschöpfung in den oberen beiden Wikipediaartikeln richtig verstanden habe dann sind Geschäftsbanken Giralgeld durch die Vergabe von Krediten schöpfen. Dazu benötigen sie jedoch Zentralbankgeld, was wiederum von der Zentralbank geschaffen wird. Diese vergibt die Zentralbank dann als Kredit oder durch Ankauf von Aktiva an die Geschäftsbanken. In so einem System sollte doch aber immer noch die vollständige Rückzahlung von Krediten möglich sein oder nicht?

Sorry, wenn ich so blöde Fragen stelle aber Wirtschaft ist wirklich nicht mein Fachgebiet.

LaDeesse

Geldschöpfung durch Kredite bedeutet, dass Banken von jetzt auf gleich die Kaufkraft durch Kredite erhöhen können, die nicht durch Spareinlagen gedeckt sein müssen - so entsteht Geld aus dem Nichts.
Doch wird der Kredit nicht zurückgezahlt, belastet er dauerhaft die Bilanz der Bank. Das verhindert (meist) eine unkontrollierte Kreditvergabe.
Nur Zentralbanken können nach Belieben Geld schöpfen und auch für direkte Ankäufe von was auch immer verwenden, ohne dass sie dadurch pleitegehen können. Das müssen sie natürlich sehr vorsichtig machen, um keine Inflation auszulösen.
Über Geld wissen die meisten Ökonomen erstaunlich wenig. Das m.E. fundierteste Buch hierzu stammt von einem Exildeutschen, einem Professor aus Southampton: "Neue Wirtschaftspolitik" von Richard Werner

Scipio


PeterPan


LaDeesse

Zitat von: PeterPancake am 22. Dezember 2017, 22:49:07
Es gibt eine aktuelle Erklärung (April 2017) der deutschen Bundesbank zu dem Thema. ...

siehe:
https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Veroeffentlichungen/Monatsberichtsaufsaetze/2017/2017_04_geldschoepfungsprozess.pdf?__blob=publicationFile

Alle Achtung, das ist ja richtig gut! Vor zehn Jahren noch waren Veröffentlichungen der Bundesbank zur Kreditschöpfung je nach Perspektive des Lesers unverständlich oder nebulös.

Peiresc

Gebt dem Exorzismus eine Chance.
Zitat
Sicilian priest and trained exorcist Benigno Palilla told Vatican Radio that demand for priests trained in exorcism had tripled in recent years, with 500,000 alleged cases now recorded in Italy annually.
http://www.newsweek.com/vatican-training-more-exorcists-reports-demonic-possession-soaring-819139

ZKLP

http://www.deutschlandfunk.de/friedrich-rittelmeyer-der-erste-christlich.886.de.html?dram:article_id=413377

ZitatDie meisten Deutschen dürften ihn nicht kennen: Friedrich Rittelmeyer. Im Umfeld von Waldorfschulen ist das anders: Rittelmeyer war der erste Erzoberlenker der Christengemeinschaft, einer Kultgemeinschaft, die der Anthroposophie nahe steht. Vor 80 Jahren ist Rittelmeyer gestorben.

Hier im Psiram-Wiki erwähnt:
https://www.psiram.com/de/index.php/Christengemeinschaft

ajki


Achje, es hört nicht auf.

In den US of A gibt es ein braves Department of Health and Human Services. Dort gibt es ein dauerhaftes Programm zur Evaluation von diversen Risiken namens National Toxicology Program (NTP). Dort beschäftigen sich genau wie überall sonstwo die Risk Assessment-Leute seit ewigen Zeiten mit "Händie"-Strahlung. Bzw: sie werden mehr oder weniger durch diverse Organisationen dazu gezwungen, sich damit zu beschäftigen.

Das NTP hat so eine Art virtuelles "Meeting" zu diversen kürzlich(er) veröffentlichten Studien zur Händie-Strahlung durchgeführt (noch nicht abgeschlossen, das Meeting). Ziel der Betrachtung ist, gegebenenfalls die derzeitige Risikobewertung zu revidieren / modifizieren / neu zu bewerten, wenn die Studienlage gegenüber früheren irgendwas ergeben sollte.

Die Treffpunktseite, offen für Kommentare aller interessierter Parteien, ist:

https://ntp.niehs.nih.gov/about/org/sep/trpanel/meetings/docs/2018/march/index.html

Und siehe da, es melden sich "interessierte" Parteien. Die "neueren" paper, die da besprochen werden, sind jeweils für sich genommen Einzelstudien bzw. Einzelergebnisberichte. Zusammen genommen *kann* man (muss aber nicht!) finden, dass die Ergebnisse neue/weitere Untersuchungen rechtfertigen, weil in manchen Detailbereichen "signifikante" Erhöhungen von Tumorbildungen gefunden wurden. Bestimmte "interessierte" Parteien (siehe einige der Kommentarmeldungen) finden das auf jeden Fall dringend notwendig und drängen stark darauf. Unter anderem eine NGO (evtl. Non-Profit) namens "Environmental Health Trust" (EHTrust) - siehe deren virtuelles Hauptquartier unter der Adresse ehtrust.org [mit dereferer, damit die nicht noch mehr Klicks zählen können]. Eine der menschheitsrettenden Aktivitäten des Trusts ist die Bewahrung ebendieser Menschheit vor den tödlichen Händie-Strahlen.

Weil dem Trust das so sehr am virtuellen Herzen liegt, verbreiten sie derzeit ganz neue (schlimme!) Ergebnisse des "Cesare Maltoni Cancer Research Center, Ramazzini Institute, Castello di Bentivoglio, via Saliceto 3, Bentivoglio, 40010 Bologna, Italy". Siehe zu dieser ebenfalls recht virtuellen "Non-Profit"-Einrichtung die Seite "ramazzini.org" ("Instituts"-Eigenbeschreibung, mit dereferer). Die Ramazzinisten sind auch auf anderen "einschlägigen" Feldern bekannt und hyperaktiv - siehe z.B. "Global Glyphosate Study" [mit dereferer]. Die EFSA und andere Public-Health-Institutionen kennen die Ramazzinisten auch schon ganz gut.

Das Ramazzini-"Institut" mit ihrem Werbe-Verbreiter EHTrust trommeln derzeit z.B. mit einer Publikation namens

Report of final results regarding brain and heart tumors in Sprague-Dawley rats exposed from prenatal life until natural death to mobile phone radiofrequency field representative of a 1.8?GHz GSM base station environmental emission [sciencedirect.com = Elsevier, Environmental Research, 7.3.2018]
(siehe auch die Kommentare beim NTP mit Hinweisen auf diese Studie als "Replikation" der NTP-Studien)

Zitat von: dem AbstractHighlights

•    Carcinogenic effects of exposure to RFR generated by base stations of mobile phone on rats.
•    Increased incidence of tumors of the brain and heart in RFR-exposed rats.
•    Call for the re-evaluation of IARC conclusions on the carcinogenic potential of RFR in humans.

Nach den Glühfosaht-Erfahrungen rennen sie beim IARC bestimmt offene Türen ein.

Die NTP-Überlegungen zur Evaluation in Verbindung mit dem im März publizierten Ramazzini-Report dürften derzeit und damit bis in alle Zukunft auf den einschlägigen Webseiten mit den typischen Sprüchen auftauchen (natürlich aufgehyped bis zum gehtnichtmehr).

Ein ganz kleines bisschen merkwürdig im Zusammenhang *könnte* für die Gläubigen des nahen Tumortodes aller Händie-Isten und -Istinnen sein, dass dasselbe Ramazzini-"Institut" bei Elsevier in der Juli-Ausgabe der Publikation "Environmental Research" ein weiteres paper veröffentlichen wird. Das wird heißen

Results of lifespan exposure to continuous and intermittent extremely low frequency electromagnetic fields (ELFEMF) administered alone to Sprague Dawley rats [sciencedirect.com = Elsevier, pre-publication]

und beschäftigt sich anscheinend mit einem Review verschiedener Einzelstudien aus dem eigenen Haus.

Dort findet man im Abstract (als "Result"):
ZitatSurvival and body weight trends in all groups of rats exposed to ELFEMF were comparable to those found in sex-matched controls. The incidence and number of malignant and benign tumors was similar in all groups. Magnetic field exposure did not significantly increase the incidence of neoplasias in any organ, including those sites that have been identified as possible targets in epidemiological studies (leukemia, breast cancer, and brain cancer).
(Hervorhebungen hinzugefügt)

(wichtiger Nachtrag: ELFEMF ist natürlich was ganz total unbedingt anderes als RFR!)

Diese Result-Betrachtung wird man allerdings mit Sicherheit NICHT auf den typischen Weiterverbreiterseiten finden.

(noch'n Nachtrag, weil: kost ja nix: psiram kennt die Ramazzinisten auch schon lang - siehe z.B. https://www.psiram.com/de/index.php/Aspartam#Studienlage oder https://www.psiram.com/de/index.php/Zuckermythen#Zuckerersatzstoffe (auch Aspartam) )
every time you make a typo, the errorists win

celsus

Zitat von: ajki am 23. März 2018, 11:18:40
Achje, es hört nicht auf.

Das ist doch schon wieder Blog-Material, was du hier produzierst und im Forum versteckst. Meinst du, das lässt sich entsprechend aufbereiten?
The best thing about science is that it works - even if you don't believe in it.

ajki

Zitat von: celsus am 23. März 2018, 21:45:05
im Forum versteckst

LOL - das ist ja sowas von falsch ;-)

Meine psiram-Nutzung zur Informationsbeschaffung über alltäglichen Wahnsinn beruht auf Wiki, Forum und Blog - ungefähr in dieser Reihenfolge. In den meisten Fällen, in denen ich mal was suche, finde ich Zeug mit einer Kombination aus Wiki und Forum. Ich denke auch, dass das genau so "gedacht" ist in diesem iNtarwEbs. Insofern ist es mir auch genau recht, wenn irgendwas im Forum abgelegt ist - Hauptsache, es *ist* such-/findbar abgelegt.

Ansonsten gilt alles wie immer: was ich hier im Forum "ablege" / wahlweise: ablaiche ;-) kann von jedem nach Gusto für eigene/andere/sonstige Zwecke nach Belieben genutzt werden. Mich selbst drängt es allerdings wenig nach irgendwelchen Blog-Aufhübschungen - dann müßte ich den eigenen Kram ja noch mal lesen ;-) (die unglaublichen Tippfehler pro Satz sind jeweils im Nachhinein schon deprimierend genug ;-) )
every time you make a typo, the errorists win

ajki

Apropos "täglich uninteressante Links", "alltäglicher Wahnsinn" und psiram-Blogbeiträge (hier z.B.: Artgerecht ist nur: das Gegessenwerden):

Im Überfliegen der diversen Zeitungsplattformen springt mich heute ein Teil eines Leadtextes in der Süddeutschen an:

ZitatIn der Hundevilla in Waldtrudering bekommen Hunde alles vom Haarschnitt bis zur Bachblüten-Kur.
(Hervorhebung hinzugefügt)

Im Werbeartikel gehts unter dem Titel "Hundeschule für einen gesunden Geist im gesunden Hundekörper" um ein heute typisches Aufbewahrungsladenlokal für Hunde von Städtern, die eigentlich weder Zeit noch Räumlichkeit für die Tierhaltung haben. Aber Geld fürs Outsourcing haben sie - drum die Verwahranstalten.

Und weil es nicht um "Tiere" geht, sondern um Wellness-Ambitionen und Zeitgeistigkeiten der Yuppie-Hipster, *muss* es selbstverständlich in einer solchen Verwahranstalt eine TierheilpraktikerIn geben. Logisch.

Zitat... verschreibt eine Heilpraktikerin gestressten Hunden Bachblüten ...

Hinsichtlich des psiram-Blogtextes kann man in gewisser Hinsicht ergänzen, dass es eben nicht nur artgerecht ist, gefressen zu werden. Nein, bei der Spezies postmoderner Yuppie-Trottel ist es artgerecht, mit Esoterik und Wellness-Gefühlen dauerbelabert zu werden. NUR dann fühlt ersiees sich wohl und geborgen. (Und die Töle hat im Spiel nur die Funktion, zu ganz bestimmten Zeiten ein niedliches Knuddelobjekt zu sein - und wenn die Leistung nicht (mehr) erbracht wird, dann gehts politically correct unter gleichzeitigem Vergessen zum "Gnadenhof" und tschüss dafür).
every time you make a typo, the errorists win

kosh


Peiresc


Bonsai

Habe ich doch bei Facebook etwas gefunden. Eine Begradigungheilerin. Ich habe aber jetzt nicht weiter darauf geachtet was sie denn so genau begradigt.
Wahrscheinlich den Kontostand ihrer Opfer.. äh Kunden
https://www.facebook.com/anke.edelmann.1?fref=pb&hc_location=friends_tab

Kann ich dann auf diesem  Weg auch Nahrung aufnehmen?