Sammelklage

[Groucho]

PS: Die völlig Abschaffung des Buchstaben ß irritiert mich, insbesondere, wenn man wie beim Wort "Busse" erstmal den Plural des Wortes "Bus" herausliest. 

Schweizer Rechtschreibung. Absolut ok, muss man sich nur daran gewöhnen.

[Wiesodenn1]

PS: Die völlig Abschaffung des Buchstaben ß irritiert mich, insbesondere, wenn man wie beim Wort "Busse" erstmal den Plural des Wortes "Bus" herausliest. 

Schweizer Rechtschreibung. Absolut ok, muss man sich nur daran gewöhnen.

ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß, ß,

Windows: Alt + 225 oder Alt + 0223 auf dem Ziffernblock,

Von jetzt an tu ich Buße. Aber hängt mich nicht bei Fehlern auf. Habe nähmlich keine Ahnung wann Eszett oder Doppel-S.

[Gethen]

Aber hängt mich nicht bei Fehlern auf.

Versprochen, machen wir nicht - wir vierteilen nur.

Habe nähmlich...

"Wer "nämlich" mit "h" schreibt, hat was verpeilt ... 

... keine Ahnung wann Eszett oder Doppel-S.

Wenn das Wort mit kurzem Vokal gesprochen wird: bitte Doppel-S schreiben.
Wenn mit langem Vokal: bitte ß.

Also Kuss, Küsse / Schluss, Schlüsse / Nuss, Nüsse - aber Fuß, Füße
Der ÖPNV hat viele Busse - wir bereuen und tun Buße, aber nur, wenn wir genügend Muße haben, sonst muss noch die Arbeit drunter leiden.
Das Maß aller Dinge muss auch nicht unbedingt viel Masse bringen.
Der Massenstart ging dermaßen in die Hose, dass ...

Nach ie, ei, au bleibt es auch weiterhin beim esszett:
fließen, gießen, draußen, schmeißen

Davon unberührt bleibt natürlich die Rächzschreibung unserer üblichen Verdächtigen, die weiterhin gerne einen Hinweiß auf unsere Adresse hätten und auch ohne Beweiß dumme Behauptungen aufstellen mögen. Oder meinen: "Meinen tollen Schwurbelscheiß gibt es schon seid der Antike - und wenn ihr das nicht wißt, seit ihr doof!" Aber das ist schon wieder ein neues Thema...

[Sauropode]

Wiesodenn, das waren doch keine Fehler, ich lese das nur irgendwie falsch.  Ich lese zum Beispiel das Wort "Strasse" automatisch mit kurzem a.

[Team Psiram]

Auf den mehrfach geäußerten, ausdrücklichen Wunsch von Ersiees hin stellen wir nun die gesamte bisherige Korrespondenz ins Forum. Wir finden ja, dass der Aufwand wegen der Redundanzen unnötig ist, aber  wenn sich unser Gesprächspartner nicht selbst ins Haifischbecken traut, sehen wir uns verpflichtet, behilflich zu sein.

Unsere Antworten sind zwischengeschoben.

1.

Guten Tag,

ich habe eine Frage bezüglich Ihres Projektes. Ich bin Betreiber eines wissenschaftlichen Blogs, der versucht, sich möglichst objektiv und dialektisch mit einer bestimmten Krankheit und unter anderem deren soweit existierenden Heilmethoden auseinanderzusetzen. Zu diesem Blog stehe ich mit meinem vollen Namen, der im Impressum ersichtlich ist und auch ansonsten habe ich nie einen Grund gesehen, mich zu verstecken. Durch Ihr Wiki und Ihr Forum hat sich das leider geändert.

Das ist, mit Verlaub, unverständlich. Wieso sollten Sie durch uns gezwungen sein, Ihre Wissenschaftlichkeit zu verstecken?

Ich kann zwar durchaus verstehen, dass Ihre Mitglieder und Mitarbeiter Frust, Wut und Hass auf Scharlatane haben, ich gehe davon aus, dass unter Ihnen Menschen sind, die einmal selbst von den falschen Versprechen dieser Leute betroffen wurden. Allerdings habe ich schon den Eindruck, dass die Wiki-Einträge zum Beispiel zwar gut recherchiert sind, aber in manchen Fällen aufgrund der sehr tendenziösen Formulierungen nur dazu dienen sollen, die betreffenden Personen schlecht dastehen zu lassen. Das ist nicht bei allen Artikeln so, aber bei einigen.

Im Regelfall erfahren wir bei solchen pauschalen Vorwürfen nie, um welche Artikel es konkret geht. Würden Sie es übers Herz bringen und diese Regel brechen? Wir haben extra eine Rubrik für so etwas:  https://forum.psiram.com/index.php?board=2.0

Wieso machen Sie das? Finden Sie es fair und hilfreich sowie zielführend, Personen für immer zu brandmarken?

Unser Ziel ist der Verbraucherschutz. Wenn jemand mit gezinkten Karten spielt: das soll man nicht aufdecken dürfen? Justiziable Tatsachenbehauptungen vermeiden wir tunlichst, soweit sie nicht gerichtlich festgestellt sind.

Was auch auffällt, ist dass im Forum über Menschen diskutiert wird, die keine öffentlichen Personen sind oder sein wollen. Wird zum Beispiel ein gerade entdeckter Link gepostet, dann wird erstmal ziemlich argwöhnisch, ja beinahe "gestalkt" und gemeinsam nach Hinweisen gesucht, die diese Person als Scharlatan entlarven könnten.

Mit diesem Argwohn muss man rechnen, wenn man sich in der Öffentlichkeit äußert; vor allem, wenn man nahezu sichere Indizien mitliefert, dass es sich um Scharlatanerie handeln könnte.

Ehrlichgesagt macht mir das Angst und da ich in einem seriösen Beruf arbeite und mir solche Attribute, wie sie einem in Ihrem Forum leicht angeklebt werden, schaden würden, fühle ich mich nun befangen, weiter zu bloggen, weil man eben schnell Opfer solcher Vorurteile werden  kann.

Es ist natürlich möglich, dass wir übers Ziel hinausschießen oder etwas falsch auffassen. Sie können uns im Forum kritisieren oder, wenn es um Persönliches geht, an uns per mail schreiben. Wir prüfen Einwände sorgfältig und sind auch bereit, uns zu korrigieren.  Das ist nicht nur so daher gesagt. Wir haben auch schon ganze Fäden im Forum auf Bitten des Diskutanten bzw. Gemeinten gelöscht.

Kontaktieren Sie einen denn, bevor Sie anfangen, zu spekulieren und den Ruf der Personen zu gefährden? Bei allem Respekt: Wie würden Sie sich fühlen, wenn Sie - die ja selbst anonym und nicht angreifbar sind - theoretisch Opfer zum Beispiel einer Esoteriker-Gruppe würden und Ihr Name im Internet auf alle Zeit ruiniert wäre?

Och, da gibt es ganze Völkerstämme von Esoterikern ...

Ich hoffe, wir haben sie mit dieser vorläufigen Antwort nicht ganz enttäuscht.

2.

Hallo,

vielen Dank für Ihre Antwort. Zugegeben hat mich diese - wie Sie ja selbst schon vermutet haben - enttäuscht, da ich ein wenig den Eindruck habe, dass Sie nicht wirklich versuchen, auf meine vorgebrachten Punkte einzugehen.

Das liegt einfach daran, dass Sie nicht wirklich Punkte vorgebracht haben, sondern diffuse und schlecht nachvollziehbare Befürchtungen. Noch einmal die Frage: Was fürchten Sie, wenn Sie einen wissenschaftlichen Anspruch haben?

Das finde ich sehr schade, kann es aber zumindest unter dem Aspekt nachvollziehen, dass ich selbst Sie anonym kontaktiert habe und Sie daher nicht wissen, ob Sie es mit einem Ihrer "Feindbilder" zutun haben. Ich gehe aber davon aus, dass der Name "Thomas Xavier" ebenfalls ein Pseudonym ist?! Googlet man diesen Namen, so ergibt das erste Suchergebnis eine Seite, die zunächst all die Assoziationen zusammenfasst, die auch ich mit der Seite Psiram in Verbindung bringe (wenn auch sicherlich überspitzt). Dass es sich vermutlich um eine Art "Rachefeldzug" von einer Person handelt, die bereits "Opfer" von Psiram geworden ist, weiß man erst nach einiger Recherche. Ich finde so eine Art des Kleinkriegs nicht sinnvoll und auch nicht dem Image von Psiram (oder einer seriösen Verbraucherschutzorganisation) zuträglich. Meiner Auffassung nach ist die Recherche-Qualität und Objektivität vor allem Ihrer Wiki-Artikel _extrem_ schwankend, in den Foren werden Angegriffene von manchen Mitgliedern grundlos provoziert etc. Stellen Sie sich vor, Ihr wirklicher Name stünde auf dem ersten Google-Ergebnis mit dem Wort "kriminell" in Verbindung... Das wünscht man niemandem, der nicht tatsächlich kriminell oder vielmehr schwerkriminell ist.

In so eine Situation (als x oder y gebrandmarkt zu sein) möchte ich einfach nicht geraten, ganz gleich, ob einer Ihrer Mitarbeiter/Mitglieder es nun für gerechtfertigt sieht, oder nicht, mich oder mein(e) Projekt(e) im Internet zu brandmarken. Es geht darum, dass ich der Meinung bin, dass bei Psiram *sehr oft sehr vorschnell über das Ziel hinausgeschossen wird*.

Aber Sie bekommen es auf den Tod nicht fertig, auch nur ein einziges konkretes Beispiel zu nennen. Das war zu befürchten.

Deshalb die Frage, auf die Sie mir leider nicht richtig geantwortet haben: Kontaktieren Sie die betreffenden Personen, bevor Sie sie im Forum und vor allem im Wiki brandmarken?

Abgesehen davon, dass das Wort ,,Brandmarkung" für die Darstellung belegter Fakten falsch ist, scheint diese Vorstellung reichlich naiv zu sein. Was, glauben Sie, sollte dabei herauskommen? Ist Ihnen aufgefallen, dass wir gelegentlich eiskalten Betrügern in die Suppe spucken? Vgl. z. B.
https://blog.psiram.com/2015/06/kriminelle-bei-psiram/

Suchen Sie den privaten Dialog, bevor Sie - ja, so ist es wohl nun einmal - Leute an den öffentlichen Pranger stellen? Kann man mit Ihnen eine Vereinbarung treffen, dass Sie bitte den Dialog suchen und versuchen Dinge zu klären und zu hinterfragen, bevor Sie evtl. unzutreffende Schlüsse ziehen, Verbindungen herstellen etc. pp.?
Den Gedanken des Verbraucherschutzes finde ich nicht schlecht, es gibt ja zum Beispiel die Stiftung Warentest, die nach bestimmten objektiven Kriterien bewertet. Die Stiftung Warentest würde aber niemals über eine Zahnpasta schreiben: "Dental X, die deutlich mehr Fluorid enthält, als zulässig, steht oft neben einer Zahnpasta im Verkaufsregal, dessen Geschäftsführer vermutlich in Menschenhandel und Drogengeschäfte verstrickt ist",

Völlig daneben. Solche unbelegten Formulierungen werden Sie in unserem Wiki nicht finden; und wenn, dann bitten wir dringend um Nachricht.

weil das eben, wie Sie selber sagen, übers Ziel hinaus geht.  Bei Psiram reicht es anscheinend bereits aus, einen einzelnen Aspekt einer Meinung zu teilen, der bspw. von Scientology (und etlichen anderen, auch seriösen Organisationen und Personen gleichermaßen) vertreten wird, um dann irgendwie mit dieser, ja, Sekte in Verbindung gebracht zu werden. Das ist nicht fair! Verstehen Sie, was ich Ihnen sagen möchte? Übrigens ist Ihre Website gerade offline (10:45 Uhr), sonst hätte ich versucht, Ihnen Beispiele zu liefern. Das kann ich aber in der nächsten E-Mail dann tun.

Mitunter verwendet Psiram auch Fotos von Personen, die der Verwendung (so würde ich annehmen) doch sicher nicht zugestimmt haben? Dies erwähne ich nur, weil das eine (für mich als juristischen Laien) eindeutig rechtswidrige Sache wäre.

Auch das ist falsch; unter bestimmten Umständen ist das nicht rechtswidrig.

Für mich persönlich wäre es vor allem im Vergleich mit den m.E. teilweise sehr tendenziösen Unterstellungen eine eher nicht nennenswerte Bagatelle, aber ein Indiz für mangelnden Respekt bestimmten Personen gegenüber ist es schon, meines Dafürhaltens.

Gut finde ich allerdings, dass Sie Fäden und Artikel auch löschen! Wenn ich jedoch schaue, wieviele Artikel des Wikis angesichts der (hohen) Artikelzahl bisher korrigiert wurden... mit Verlaub, besonders selbstkritisch erscheint es mir doch nicht?! Wieviele Foreneinträge haben Sie denn schon gelöscht, wenn ich fragen darf?

Sie dürfen natürlich fragen, aber ich sehe keinen Grund zu antworten.

Ich denke, dass ich mich zu Erkennen geben würde, wenn ich sicher sein könnte, dass ich nicht Ihr nächstes Opfer werde. Das Traurige ist, dass ich diese diffuse Art der "Angst" sonst eigentlich tatsächlich nur gegenüber mafiösen Organisationen habe - auch, wenn Sie wahrscheinlich nicht, zumindest wohl nicht negativ über mich schreiben würden und werden. Aber man weiß ja nie, welche Schlüsse und Verbindungen einer Ihrer Mitarbeiter als nächstes zieht... Ich kann mir nicht vorstellen, dass das von Ihnen so gewollt ist!

Mit freundlichen Grüßen und bestem Dank (und sorry für die Textwand)

Insgesamt: es reizt mich wenig, solche unergiebigen Diskussionen privatim fortzuführen, wenn sie weiter im Ungefähren bleiben wollen. Wenn Sie Ihre Beispiele für unser Fehlverhalten erst zusammengoogeln müssen, dann melden Sie sich im Forum an, um sie zur Diskussion zu stellen.

Mit freundlichen Grüßen


3.

Hallo,

kein Grund zur Aufregung oder zu schroffem Ton. Ich denke, ich habe verstanden, was Sie mir sagen wollen - so widersprüchlich Ihre Angaben auch sind (nur eine verschwindende Minderheit Ihrer Personeneinträge handelt von tatsächlich Kriminellen. Selbst schräge und harmlose Tüftler und Erfinder mit minimaler Reichweite (Zweifel a.d. Relativitätstheorie), die wahrscheinlich in einem Paralleluniversum leben, werden von Ihrer Seite gebrandmarkt - und dieses Wort trifft es m.E. sehr gut, da allein schon, mit Ihrer Seite in Zusammenhang gebracht zu werden, für die Betroffenen Personen eine Brandmarkung bedeutet - Sie berichten schließlich überwiegend negativ über Menschen, Ideologien, Ansichten und Konzepte, sogar über Kriminelle, pragern diese an und bauschen diese zu etwas Größerem auf, als es andere Medien bisher getan haben).

Sie fordern wie selbstverständlich eine äußerst konkrete und punktuelle Darlegung aller angesprochenen Punkte, weil dieses Vorgehen es erleichtert bzw. scheinbar legitimiert, meine angesprochenen Punkte vermeintlich mit Recht ignorieren zu können (obwohl Sie Ihnen oft genug vorgeworfen wurden und werden, wie sich bei Ansicht Ihres Forums herausstellt). Wie auch immer. Hier findet sich, wie leider bei zahlreichen Artikeln, keine einzige Quellenangabe: https://www.psiram.com/ge/index.php/Intracellular_Hyperthermia_Therapy (ich habe keine Ahnung von der Therapie, nur exemplarisch!). Bei dieser Person (wahllos von der Startseite gegriffen) beginnen die Behauptungen ab dem ersten Satz, Quellen beginnen aber erst ab dem vierten Absatz: https://www.psiram.com/ge/index.php/Florian_Thomas_Davidis

Andreas Popp halte ich persönlich auch für eine zweifelhafte Figur: https://www.psiram.com/ge/index.php/Andreas_Popp
Mir erschließt sich jedoch nicht, wieso sie dann irgendwelche Personen, die er mal als Referenz nannte, mit der Person Popp vermischen, indem Sie plakatieren. "Popp trat auf der Veranstaltung AZK auf" reicht als Formulierung aus - wieso betonen Sie jeweils extra, dass ein Sektierer die Veranstaltung organsiert hat? Muss dies etwas über den Inhalt von Popps Beitrag oder über ihn selbst aussagen? Ich finde, definitiv nicht! Was glauben Sie, wieviele "Quacksalber", "Heiler" und "Schamanen" auf seriös organisierten Ärztekongressen zugegen sind?! Ich möchte Popp und seine Endzeitpropaganda nicht in Schutz nehmen, aber Sie verstehen sicher, worauf ich hinaus will.

Ansonsten habe ich Ihnen ja bereits eine Menge Beispiele für tendenziöse Formulierungen genannt. Es zieht sich fast wie ein roter Faden durch die Einträge, wobei nicht alle Beiträge diesen Charakter haben. Viele sind hervorragend recherchiert. Das muss man Ihnen lassen. Nichtsdestotrotz wirkt Ihr Forum zum Teil wirklich nicht, als seien dort Akademiker am Werk. Akademiker, zumindest diese, die ich kenne - hätten weniger Zeit für solche Suchspiele: https://forum.psiram.com/index.php?topic=12383.0

Ich kann also einfach nur hoffen, dass Sie mich nicht völlig überfahren, wenn Ihnen irgendwann mal eine Formulierung von mir quersitzt oder missfällt. Und wieso Sie sich verstecken, verstehe ich nicht. Wenn es sich lediglich um eine sachlich aufbereitete "Verwurstung" von glasklaren Fakten handelt, die so zigfach an anderer Stelle zu finden sind, gibt es gar keinen Grund dazu. Wieso Sie Wasser predigen, selbst aber Wein trinken, bleibt unklar: "Wer sich in die Öffenlichket begibt, muss mit den Konsequenzen rechnen". Vielleicht denken Sie ja mal anders, wenn ein Esoteriker behauptet, Sie, Herr Müller-Meier-Xavier, seien ein Pharmalobbyist, der über Leichen geht. Das wäre vermutlich genauso unzutreffend, wie einen Arzt, der Elemente der TCM in sein Konzept integriert, als "Mörder" zu betiteln. Nicht jeder Geschäftsmann, der am Absatz seiner Pillen interessiert ist, ist Contergan-Haustürvertreter. Und nicht jeder Arzt, der akupunktiert, ist ein gewissenloser Killer. Auch dann nicht, wenn er auf seinem Blog von seinen überaus guten Erfahrungen mit Akupunktur bei der Indikation xy berichtet.

Ansonsten finde ich es schade, dass Sie zwar viel Output einfordern, mir meine Fragen aber nicht beantworten möchten. Vielleicht sind Sie es ja auch einfach nur leid, immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten. Und wenn man so eine Seite betreibt, über einen langen Zeitraum, muss man dies ja eigentlich bei einem reinen Gewissen tun und mit der Überzeugung, etwas Sinnvolles und Gutes zu tun. Ich an Ihrer Stelle hätte da offen gesagt zumindest stellenweise meine Zweifel. Aber deshalb habe ich wohl auch nur einen kleinen Blog, in dem fremde Namen nur seltenst, und wenn, in positivem Kontext fallen.

Beste Grüße

Hallo,

https://forum.psiram.com/index.php?topic=14438.0

Mit freundlichen Grüßen

4.

Hallo nochmal,

ich habe mir heute Abend noch einmal den Faden in Ihrem Forum angesehen. Ich muss sagen, dass es mich sehr ärgert, dass Sie meine ernst gemeinten Anregungen so aus dem Kontext gerissen öffentlich gepostet haben, bzw. dass Sie diese überhaupt ohne Rücksprache gepostet haben. Auch, wenn ich anonym mit Ihnen geschrieben habe, finde ich das nicht in Ordnung. Meine E-Mails waren und sind allesam ernst gemeint und ich habe mir bei den vorangegangenen Überlegungen und beim Verfassen Mühe gegeben und es war mir wichtig, das Thema, das Projekt Psiram und auch Sie ernstzunehmen. Die Reaktionen in Ihrem Forum sind aber, abgesehen von "Celsus", durchweg süffisant, provokativ und böse.

Mir stellt sich die Frage: Wieso? Habe ich Sie oder Ihr Projekt an einer Stelle beleidigt, waren meine Kommentare destruktiv oder bin ich Ihnen mit Respektlosigkeit begegnet? Wieso haben Sie nicht den gesamten Verlauf gepostet, sondern nur Bruchstücke, und wieso machen Sie und die User mich im Forum lächerlich?

"Da ist wohl einer mit der Gesamtsituation unzufrieden. Vll. hilft eine Darmreinigung oder eine Einhornmassage?" (was sollen diese despektierlichen und infantilen Äußerungen?)
"Es gibt keine expliziten Vorschläge, aber der Tenor des Schriftwechsels ist: wir sollen bereuen, Buße tun und uns vom Netz nehmen." (das ist nicht wahr, Vorschläge leiten sich doch implizit aus meinen langen E-Mails ab, von Reue und Buße ist nie die Rede gewesen, von offline nehmen sowieso nicht. Wieso lügen Sie?)
"Ich möchte doch hoffen, dass diesem Mann mit ordentlichem Gebauchpinsel der rote Teppich zur radikalen Unterstützungsleistung ausgelegt wurde." (was soll das? weshalb die Häme?)
"Ein unzufriedener Internet-User ist schon der Super-GAU, aber wenn jetzt alle ruhig bleiben, dann kann auch diese Krise erfolgreich bewältigt werden." (was soll das?)

Diese Art, mit anderen Menschen, die Ihnen absolut gar nichts getan haben, umzugehen, erschließt sich mir nicht im Ansatz und Sie wissen selbst, dass dieses Gebaren mit Seriösität und wirklichem Verbraucherschutz nicht viel gemeinsam hat - Sie verhöhnen ja Ihr Publikum.

Aber wenn nun eine Erklärung für Ihr Verhalten ausbleiben sollte, kann ich zumindest ein wenig besser verstehen, woher der Groll vieler Menschen gegeüber Psiram kommt. So ein respektloses Verhalten habe ich offen gesagt lange nicht mehr erlebt. Zumindest mein Interesse an der vormals noch sehr interessanten Website ist nun fürs Erste geschwunden, da ein Anspruch auf Objektivität mit solch einer latenten Aggresion unter der Betreiber- und Mitarbeiterschaft diese per se schon ausschließt!

Nehmen Sie dies bitte, wie auch meine vorangegangenen E-Mails, als ehrliche und ernstgemeinte Kritik.

Mit dennoch freundlichen, aber enttäuschten Grüßen

"weiterhin anonym"

PS: Irgendwo hatte ich gelesen, dass GWUP-Mitglieder das Projekt unterstützen. Das kann ich mittlerweile nicht mehr nachvollziehen.

Hallo Ersiees,

Ihre mail nehme ich mit einer gewissen Verwunderung zur Kenntnis. Sie möchten ernstgenommen werden, aber Sie nehmen die Antworten, die Sie erhalten haben, nicht ernst. Außerdem fällt eine Widersprüchlichkeit in Ihren Aussagen ins Auge:

Wieso haben Sie nicht den gesamten Verlauf gepostet

Weil das Aufwand ist und ich fürchte, dass es wegen der Redundanzen langweilt. Damit es nicht heißt, wir würden ,,aus dem Zusammenhang reißen" oder ,,zensieren", haben wir diesen Aufwand einmalig auf uns genommen. 

was sollen diese despektierlichen und infantilen Äußerungen? [...]

Fragen Sie die Foristen.

"Es gibt keine expliziten Vorschläge[ ...]" (das ist nicht wahr, Vorschläge leiten sich doch implizit aus meinen langen E-Mails ab [...]

Sie bestätigen und bestreiten gleichzeitig. Reue, Buße und vom Netz nehmen sind genau die Vorschläge, die sich implizit aus Ihren langen Mails ableiten.

usw. usf.

Mit freundlichen Grüßen

[Hildegard]

Ich stelle mir den Briefschreiber jetzt ungefähr so vor:

Ein Arzt mit Zusatzqualifikation Akupunktur (vielleicht noch anderen, aber das lese ich aus seinem konkreten Beispiel). Er möchte mit Akupunktur Geld verdienen und hat auch gute Erfahrungen mit Akupunktur, sagen wir mal bei Schmerzpatienten.
Bis dahin gibt es überhaupt keinen Grund, sich vor irgendeiner "Brandmarkung" zu fürchten, denn die Studien, nach denen Akupunktur in manchen Fällen helfen kann, sind auch bei Psiram angekommen. Allerdings weisen wir darauf hin, dass beliebiges Pieksen an beliebigen Stellen genauso half - es mithin nicht an irgendwelchen komischen Meridianen liegen kann.
Möglicherweise tritt dieser Arzt, um seine Zusatzqualifikation zu bewerben, auf esoterischen Kongressen auf. Das lese ich aus seinen Befürchtungen, aufgrund der bloßen Nähe zu übleren Scharlatanen bloßgestellt zu werden.
Tja, da werden wir ihm kaum helfen können. Ein Esoterikkongress bleibt nun mal ein Esoterikkongress, und wer sich da zeigt, steht entweder wirklich hinter den dort verbreiteten Lehren oder verhilft ihnen, was eigentlich noch schlimmer ist, durch seinen Auftritt, den Auftritt einer anerkannt Fachperson, zu einem Feigenblatt.
Trotzdem würde es meiner Meinung nach nicht wehtun, dem Briefschreiber zuzusagen, ihn von Bedenken unsererseits zu benachrichtigen, bevor wir etwas über ihn posten. Nur: Dazu müsste man natürlich wissen, um wen es sich handelt.

[pelacani]

Ich glaube nicht, dass er Arzt ist. Da wäre er herrischer aufgetreten, überheblicher. Da hätte er nicht so was hier geschrieben:

... da ich in einem seriösen Beruf arbeite ... Akademiker, zumindest diese, die ich kenne ...

[Belbo]

Ich glaube nicht, dass er Arzt ist. Da wäre er herrischer aufgetreten, überheblicher. Da hätte er nicht so was hier geschrieben:

... da ich in einem seriösen Beruf arbeite ... Akademiker, zumindest diese, die ich kenne ...

Ey, nachtreten gegen den "Schweizer" ist aber auch nicht fair.

[Typee]

Ich glaube nicht, dass er Arzt ist. Da wäre er herrischer aufgetreten, überheblicher. Da hätte er nicht so was hier geschrieben:

... da ich in einem seriösen Beruf arbeite ... Akademiker, zumindest diese, die ich kenne ...

Wer gibt schon zu, in einem unseriösen Beruf zu arbeiten?

[duester]

Trotzdem würde es meiner Meinung nach nicht wehtun, dem Briefschreiber zuzusagen, ihn von Bedenken unsererseits zu benachrichtigen, bevor wir etwas über ihn posten.

Like. Er wirft ja schon eine Reihe von Punkten auf, die zumindest diskussionswürdig sind und der ganze Tonfall liest sich jetzt auch nicht so, als wollte er nur quertreiben.


@Arzt-Hypothese: Der Schriftverkehr ist ja recht üppig - und da Akademiker ja Besseres zu tun haben ... . Ich tippe eher auf einen Patienten. Dafür spricht, dass er einen Blog zu einem Krankheitsbild pflegt. Wenn es sich um eine schmerzhafte, chronische Krankheit handelt, dann sind auch eigentlich rationale Menschen froh über jede Therapieoption.

@Typee/unseriöser Job:  Ich hab mir im Studium mein Geld in einem knallharten Vertriebler-Job verdient. Nicht ganz Drückerkolonne, aber auch nicht soooo weit weg. Das Erschreckende: Ich hatte da häufig weniger moralische Bauchschmerzen als in meinem späteren hoch-seriösen, angesehenen Beruf. Lag' aber an der einzelnen Firma, die - um dem Vertriebler-Image entgegenzuwirken - ziemlich rigide Qualitätsstandards hatte und sehr auf langfristige Geschäftsbeziehungen gesetzt hat.

[pelacani]

Trotzdem würde es meiner Meinung nach nicht wehtun, dem Briefschreiber zuzusagen, ihn von Bedenken unsererseits zu benachrichtigen, bevor wir etwas über ihn posten.

Like. Er wirft ja schon eine Reihe von Punkten auf, die zumindest diskussionswürdig sind und der ganze Tonfall liest sich jetzt auch nicht so, als wollte er nur quertreiben.

Vielleicht kannst Du ja helfen. Welche Antworten hättest Du formuliert?

[Typee]

@Typee/unseriöser Job:  Ich hab mir im Studium mein Geld in einem knallharten Vertriebler-Job verdient. Nicht ganz Drückerkolonne, aber auch nicht soooo weit weg. Das Erschreckende: Ich hatte da häufig weniger moralische Bauchschmerzen als in meinem späteren hoch-seriösen, angesehenen Beruf. Lag' aber an der einzelnen Firma, die - um dem Vertriebler-Image entgegenzuwirken - ziemlich rigide Qualitätsstandards hatte und sehr auf langfristige Geschäftsbeziehungen gesetzt hat.

Vielleicht hätte ich genauer formulieren sollen: Wer nennt das, was er  tut, unseriös? 

[duester]

Vielleicht kannst Du ja helfen. Welche Antworten hättest Du formuliert?

Du meinst, außer meiner infantilen, süffisanten und despektierlichen Antwort hier? 

Ich probiere es mal:

"Sehr geehrte/r/s ersiees,

bitte unterscheiden Sie zwischen dem Wiki, den Antworten im Forum und dem unmittelbaren E-Mail-Verkehr. Wir haben Ihre E-Mails im Forum gepostet, weil dort eine Diskussion möglich ist, Sie mehrere Rückmeldungen erhalten und sich auch an der Diskussion beteiligen können. Wenn Sie von den Reaktionen persönlich betroffen sind, dann bedauern wir das. Wir möchten aber darauf hinweisen, dass die Schreiber im Psiram-Wiki unentgeltlich und aus einer Überzeugung heraus handeln. Viele der Wiki-Einträge und Blog-Beiträge behandeln Personen und/oder Geschäftskonzepte, die bei Menschen in Notsituationen (z.B. im Zusammenhang mit einer Krebsdiagnose) großen Schaden angerichtet haben oder anrichten können. Uns ist bewusst, dass eine Erwähnung im Wiki unter Umständen die Einkommenschancen beeinträchtigen kann. Deswegen sehen die Qualitätsstandards des Wikis Quellenangaben vor und die Beiträge werden intern im Hinblick auf Relevanz geprüft. Bitte haben Sie aber Verständnis dafür, dass die verschiedenen Autoren aber nicht bereit sind, auf prägnante und eindeutige Formulierungen zu fragwürdigen Geschäftspraktiken im weitgehend unregulierten Esoterik-Sektor zu verzichten, denn das würde dem intendierten Verbraucherschutz zuwiderlaufen. Sollte also Ihre Befürchtung zutreffen, dass konkret Ihr Anliegen im Wiki thematisiert wird, dann bitten wir um kurze Mitteilung. Wir sind bereit, den Beitrag zu redigieren, wenn Sie Ihre Behauptungen und Ihre Kritik auf belastbare Quellen stützen können. Für solche Fälle wurde ein Unterforum eingerichtet, in dem jeder registrierte User seine Position zur Diskussion stellen kann.

Mit freundlichen Grüße,

das pure, unverdünnte Übel^TM."

Das ist jetzt meine Waldorf-und-Statler-Antwort, da ich nicht im Wiki schreibe und deswegen eigentlich keine Aktien in der Geschichte habe. Aber im Vergleich zu den Feedbacks, die ich hier im Forum schon gelesen habe, erscheint mir ersiees gemäßigt und vernünftig.

@Typee: Ich hab mich den größten Teil meines Berufslebens dafür rechtfertigen müssen, dass ich damals lieber einen Job gemacht habe, der schnell viel Kohle bringt, als einen deutlich respektableren, aber unterbezahlten Hiwi-Job. Irgendwann hab' ich das Label "unseriös" fast offensiv eingesetzt, mit der klaren Zusatzaussage, dass ich nun mal kostspielige Hobbies hätte (ich zahle z.B. gerne regelmäßig meine Miete und solche Sachen). Soll heißen: Manchmal kann man sich der Einsicht, dass man etwas wenig Seriöses macht, nicht entziehen und wählt dann eher das Rationalisieren, als das Leugnen.  Aber es stimmt schon: Im Inneren eines MLM-Betriebs sichern die sich gerne gegenseitig zu, dass ihr Benzinspar-Plastikkärtchen die Welt verändern wird - sonst hält man den Frust nicht aus.

[pelacani]

@ duester

Gut, dass wir darüber gesprochen haben. 

[duester]

@ duester

Gut, dass wir darüber gesprochen haben. 

Ist das ein resignativer "Da glaubt so ein Jungspund noch, man könne mit denen diskutieren"-Köpfchentätschler?