Sammelklage

[pelacani]

Ich hatte kurz überlegt, ob ich den  verwende.

Worin bestand denn nun das Anliegen von Ersiees? Will er ohne Angst vor uns Kokolores verticken? Kann er nachts nicht schlafen, weil wir für Hamer & Co. klare Worte finden?

[eLender]

Das nenne ich mal eine echte Spekulationsblase. Ich möchte auch mal: Vielleicht blogt er über Morgellonen und findet das selbst ein wenig merkwürdig. Im Hauptberuf ist er vielleicht Hauptkomissar und wünscht sich verstärkten Einsatz von Hellsehern bei der Ermittlung, obwohl er sich das nicht öffentlich sagen traut. Seine Frau hingegen ist knallharte Rationalistin, lehnt alles Überirdische ab und hat als Hobby postmoderne Malerei. Könnte ich mir vorstellen. Aber jetzt mal zurück zu den konkreten Beispielen, die da nochmal waren..?

[duester]

Kann sein, dass das nur Spekulationen sind, aber wenn ich diese Äußerungen

Ehrlichgesagt macht mir das Angst und da ich in einem seriösen Beruf arbeite und mir solche Attribute, wie sie einem in Ihrem Forum leicht angeklebt werden, schaden würden, fühle ich mich nun befangen, weiter zu bloggen, weil man eben schnell Opfer solcher Vorurteile werden  kann.

In so eine Situation (als x oder y gebrandmarkt zu sein) möchte ich einfach nicht geraten, ganz gleich, ob einer Ihrer Mitarbeiter/Mitglieder es nun für gerechtfertigt sieht, oder nicht, mich oder mein(e) Projekt(e) im Internet zu brandmarken.

Kann man mit Ihnen eine Vereinbarung treffen, dass Sie bitte den Dialog suchen und versuchen Dinge zu klären und zu hinterfragen, bevor Sie evtl. unzutreffende Schlüsse ziehen, Verbindungen herstellen etc. pp.?

Ich denke, dass ich mich zu Erkennen geben würde, wenn ich sicher sein könnte, dass ich nicht Ihr nächstes Opfer werde. Das Traurige ist, dass ich diese diffuse Art der "Angst" sonst eigentlich tatsächlich nur gegenüber mafiösen Organisationen habe - auch, wenn Sie wahrscheinlich nicht, zumindest wohl nicht negativ über mich schreiben würden und werden. Aber man weiß ja nie, welche Schlüsse und Verbindungen einer Ihrer Mitarbeiter als nächstes zieht... Ich kann mir nicht vorstellen, dass das von Ihnen so gewollt ist

herausgreife, dann sehe ich Parallelen zu dem Problem, vor dem Vroniplag regelmäßig steht. Die müssen sich in ihrem Forum auch immer wieder Mal mit dem Vorwurf, sie würden Leben zerstören, auseinandersetzen. Darauf entgegnen sie mit bemerkenswerter Geduld, dass niemand in seiner Dissertation plagiieren muss, dass Vroniplag nichts anderes tut, als öffentlich auf Mängel in einem öffentlichen Dokument hinzuweisen und dass das keine persönlichen Anwürfe sind, denn außer den Plagiaten in der Diss wird nichts aus dem Lebenslauf aufgegriffen. Stimmt alles - trotzdem können sie nicht ausschließen, dass durch Vroniplag Menschen in schwere (selbstverschuldete!) Lebenskrisen geraten können. Das kann halt leider schnell zu einer Endlosschleife werden, wenn das Psiram-Team zusagt, die Einwände kritisch zu prüfen und sie dann aber verwirft.

[Groucho]

Das kann halt leider schnell zu einer Endlosschleife werden, wenn das Psiram-Team zusagt, die Einwände kritisch zu prüfen und sie dann aber verwirft.

Es gibt ja meist noch nicht mal etwas, das zu verwerfen wäre, da keine konkrete, sondern nur allgemeine, diffuse Kritik. Fragt man nach konkreten Beispielen, kommt regelmäßig: Nichts, niente. Und im Gegensatz zu Vroni-Plag wo Einzelpersonen zwangsläufig im Fokus stehen, konzentriert sich Psiram auf Methoden und Personen nur dort, wo sie Urheber einer Methode, wichtige Protagonisten/Multiplikatoren oder außerordentlich dick im Geschäft sind.

[ajki]

würde es meiner Meinung nach nicht wehtun, dem Briefschreiber zuzusagen, ihn von Bedenken unsererseits zu benachrichtigen, bevor wir etwas über ihn posten. Nur: Dazu müsste man natürlich wissen, um wen es sich handelt.

Ich denke, dass so eine "Zusage" (wem auch immer gegenüber) nicht gemacht werden kann. Es gibt vielleicht WatchBlog-Systeme, die so etwas machen könnten ohne in den Ruch von "Erpressung" zu kommen bzw. sonstige üble Nachrede zu vermeiden (ich denke da etwa an innerberufsstand-bezogene Plattformen, evtl. mit beschränktem Zugang, in dem übergeordnet für Spezialisten in einer Sache eine Methoden-Besprechung/-bewertung stattfindet - anhand von konkreten angewandten Fällen von Standesmitgliedern; in gewisser Hinsicht ist jede Kritik, jede Antwort, jede Widerlegung, jeder Replizierungsversuch im wissenschaftlichen Veröffentlichungs"system" [eigentlich reicht da ein Gänsefüßchenpaar nicht aus] so etwas - da "erwartet" man im allgemeinen auch, dass bei strittigen Dingen, vor allem wenn sie möglicherweise auch eine "persönliche" Komponente umfassen [könnten], dass im *vorhinein* mindestens der Versuch unternommen wird, durch Parteiendiskurs [ohne Veröffentlichung] eine Klärung/Einigung/Verständniserlangung herbeigeführt wird/herbeizuführen versucht wird [zumindest ist das die verbreitete Fiktion "ehrbaren" Handelns in den Wissenschaften - tatsächlich scheitert das alles eher regelmäßig als unregelmäßig schon an den ungeheuerlichen Massen publizierten Materials {pro Minute}]).

Im Falle einer allgemeinen voluntaristischen Plattform mit einem "natürlichen" Fokus auf dasjenige, was schon öffentlich existiert und darin eine wiederum schon praktisch bedingte Eingrenzung auf dasjenige, was schon als "schädlich" bekannt ist (wg.: Quellen), kann man sich auf eine Apriori-Diskussion mit dem "Schädigenden" nicht einlassen - denn dadurch würde der ganze Zweck der Sache konterkariert (oder man geriete in den o.a. Ruf). Mal davon abgesehen, dass es wie schon als Prinzip angemerkt im Grunde nie um die "Person" geht, sondern um die Schädigung (wobei die vielen Fälle, in denen konkrete Personen bewußt und gewollt [auch ganz erhebliche!] Schäden anrichten, diesem Prinzip nicht widersprechen - Schaden und personaler Verursacher fallen hier nur zusammen).

[Hildegard]

O. k., o. k. Ich wollte ja nur nett sein. Muss aber einsehen, dass nicht jeder geplante Psiram-Beitrag vorher im Bonner Generalanzeiger angekündigt werden kann.
Deshalb drehe ich den Vorschlag um: Wenn Ersiees sich nicht sicher ist,  ob er gerade gefährlichen Unfug schreibt/tut/bewirbt/vertickt, könnte er ja vorher hier einen Thread dazu aufmachen. Das ginge auch ganz anonym.

[eLender]

Wenn Ersiees sich nicht sicher ist,  ob er gerade gefährlichen Unfug schreibt/tut/bewirbt/vertickt, könnte er ja vorher hier einen Thread dazu aufmachen.

Sehr guter Vorschlag, wir sind ja schließlich hier, um zu helfen

[Groucho]

O. k., o. k. Ich wollte ja nur nett sein. Muss aber einsehen, dass nicht jeder geplante Psiram-Beitrag vorher im Bonner Generalanzeiger angekündigt werden kann.
Deshalb drehe ich den Vorschlag um: Wenn Ersiees sich nicht sicher ist,  ob er gerade gefährlichen Unfug schreibt/tut/bewirbt/vertickt, könnte er ja vorher hier einen Thread dazu aufmachen. Das ginge auch ganz anonym.

Ja wirklich, ein sehr produktiver, guter Vorschlag!

[duester]

Wenn Ersiees sich nicht sicher ist,  ob er gerade gefährlichen Unfug schreibt/tut/bewirbt/vertickt, könnte er ja vorher hier einen Thread dazu aufmachen.

Sehr guter Vorschlag, wir sind ja schließlich hier, um zu helfen

Pfui! Sitz! Aus!

Lieber Alu-Hut-Träger, lass dich davon nicht abhalten, eLender will nur spielen.

[eLender]

*knurr*hechel*jaul*winsel*wuff*

[Sauropode]

*knurr*hechel*jaul*winsel*wuff*

[Gethen]

*knurr*hechel*jaul*winsel*wuff*

Leckerchen werf

[eLender]

*schnapp*schmatz*

[duester]

*knurr*hechel*jaul*winsel*wuff*

Leckerchen werf

Hier,

*Knochen*

schnapp' ihn dir!

[Sauropode]

ELender, ich habe derzeit auch irgendwie ein Defizit an - äh - Aufgaben.