Zum Burka-Verbot: Heribert Prantl

[Belbo]

Und die getöteten Straßenhunde in Rumänien, verunreinigtes Hackfleisch bei Aldi und Lidl....

Kann mir nochmal wer kurz den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität.....

[F. A. Mesmer]

auf Delikatessen lasse ich nichts kommen. Aber wir schweifen ab.

Rottweil rules !

[F. A. Mesmer]

ok, Kirchensteuer, das ist richtig, da fehlt die Trennung zwischen Staat und Kirche.

weil mir dazu gerade noch etwas über den weg gelaufen ist. RA Udo Vetter führt zum
Befindlichkeits-Paragraf aus:

Wir erinnern uns ja noch gut, wie es der Band Pussy Riot in Russland ergangen ist. Weil sie die Frechheit hatte, ein unangemeldetes Punk-Gebet in einer Kirche zu sprechen.

Wie die Pussy-Riot-Mitglieder tatsächlich im Gefängnis schmoren, das wird eine Femen-Aktivistin wohl eher nicht. Sie soll bei einem Gottsdienst im Kölner Dom halbnackt auf den Altar gesprungen ist und als Oberkörperbemalung den Satz “I am God” präsentiert haben.

Aber strafrechtlich verfolgt wird vermeintliche Ungebührlichkeit im Gotteshaus auch hierzulande. Wie das Amtsgericht Köln laut stern.de bestätigte, ist gegen die Femen-Aktivistin nun Anklage erhoben worden.

mehr im oberen Link.

[sumo]

finde ich nicht richtig, die Dame mit dem Hintergrund dieses Befindlichkeitsparagraphen anzuklagen.
Wäre es das Hausrecht, sie also wegen Hausfriedenbruch dran, käme mir das nachvollziehbarer vor.
Ich muß es nicht schön finden, wenn so eine halbnackte Dame einen Gottesdienst stört, wie ich es ebenso nicht schön finde, wenn andere ihre (teilweise aggressive) Religiosität ausleben.

Es wäre in diesem Zusammenhang interessant zu erfahren, wie man die Freiheit der Religionsausübung beurteilt, wenn diese Ausübung zu erheblichen Störungen im öffentlichen Leben führt. Es gibt Prozessionen, die auf öffentlichem Straßenland stattfinden, und es gibt--derzeit wohl oft im Nachbarland Frankreich--öffentliche moslemische Gebete auf der Straße, ich nehme an, daß das auch hier irgendwann auftaucht.

[F. A. Mesmer]

naja, wir leben im christilichen Abendland, da muss man halt christliche Prozessionen hinnehmen, Muhezinruf und Kirchengeläut i.d.R. nicht, weil wir ja mittlerweile alle privat über Chronografen mit Erinnerungsfunktionen verfügen und uns selbst den Wecker stellen können. Allerdings gibt es Regionen, da kommt man mit der Argumentation nur gegen Minarettrufer an, nicht aber gegen die regionale Folklore der Glockenmusik im Tages- und Nachtverlauf einer der Siedlung mit Traditionsbindung.

Der Gleichbehandlungsgrundsatz gebietet es eben, dass, wenn man christlichen Praktiken öffentlich huldigt, andere eben auch dürfen.

Anekdote:
Meine bescheidene Erfahrung war da, dass die konservative Deutschchristin, die ansonsten Moslems verachtet und Juden misstraut, keine Berührungsängste hatte sich mit der kopftuchtragenden Muslima mit intensiver türkischislamischer Bindung und leidenschaftlichen Gefühlen gegenüber Juden und der USA, gegen mich zu verbünden. Umgekehrt ebensowenig. Beide waren sich einig. Das es einen Gott gibt. Meine Verzweiflungseinwurf, dass sie beide doch Thor aus dem Spiel lassen sollen, kam auch nicht gut an.

Was ich aus der Diskussion mitgenommen habe war: religiöse Spinner, Esos usw. haben, bei allen betonten Unterschieden des Dogmas, mehr Gemeinsamkeiten, als Differenzen. Nur die Spielart ist anders. Und vieles findet sich ja auch gehäuft bei solchen Leuten, erstrecht, wenn die sich als aufgeschlossen und tolerant empfinden.

Beispiel:
Ev. Pfarrer, außerdem AlNatura-Kunde, GenderAktivist, geht zum Homöophaten, verwendet reichlich Energiesparglühbirnen, wählt als alter Linksalternativer die Grünen und hält Katholiken für konservativ und abergläubisch.

[sumo]

schön geschrieben, und es wundert mich jetzt gar nicht mehr, daß Religion so gar nicht Dein Ding ist....
Ich will nur auf einen Unterschied hinweisen, und das ist die ZUR ZEIT extreme Aggressivität des Islam, und zwar nicht nur auf eng begrenztem Gebiet. Das ist der Ausgangspunkt dafür, sich intensiv mit dem Islam zu befassen UND ihn selbstverständlich auch zu kritisieren und nicht einzuknicken. Es gibt derzeit keine andere große Religion, die derart verbrecherisch agiert und eine derart wilde Blutspur hinterläßt.
Das ist auch einer der Gründe, weshalb man die Burka--um mal zum Ausgangsthema zurückzukehren--als ein aggressives Symbol wahrnimmt.

[F. A. Mesmer]

sumo, du würdest dich wundern, ich habe diverse engagierte semester vergleichende religionswissenschaften hinter mir. ich mag geschichte, ich mag geschichten, interessiere mich seit jeher für philosohie, im grunde ist das schon alles teil meines persönlichen interessenkanons.

was ich tendeziell nicht mag, sind religiöse leute .insbesondere jene, die behaupten, sie seien nicht missionarisch und es dennoch nicht unterlassen können zu missionieren, und sei es nur mit dümmlichen zitaten und versatzstücken religiöser weisheit. wie veganer, die einem beim blutwurstessen sehen und meinen, das wäre der geeignete augenblick einem längeren monolog freien lauf zu geben.

ich kann deine einschätzung des islam zwar nachvollziehen, teile sie aber nicht. ich sehe den islam in der reaktion auf christlich/westliche aktion und daher letztere als problematischer.

die vergleichweise offensichtliche und direkt gewalttätige art gewisser strömungen des zeitgenössischen islam empfinde ich als vergleichsweise ehrlich. ich mag zwar keine gewalt, aber die ehrlichkeit des eigenen streitens für etwas, emfpinde ich als entspannend.

ich habe, berufsbedingt, weitergehende einblicke sowohl in die evangelische als auch in die katholische kirchenorganisation.  abstinenz von gewalt kann ich da nicht erkennen. allerdings gehts oft hinterfotziger zu, gewalt zeigt sich dann in sanften worten, deren inhalt drohungen und/oder politischer erpressung zum verwechseln ähnelt. außerdem exzellente ausgrenzungsstrategien die den eindruck vermitteln, es läge an den ausgegrenzten, dass sie ebendiese sind, die ausgrenzer hätten ja alles versucht, aber leider leider... auch mobbing auf hohem fertigkeits- und phantasieniveau - da mag man kaum glauben, dass man es mit professionelen helfern und heiligen zu tun hat.

Deren ziel ist von dem der moslems jetzt auch nicht verschieden: einfluss, mehr einfluss, geld, mehr geld...

und ganz ehrlich: veganer, tierbefreier, usw. würden das vergleichbar , wie islamische oder christliche großgruppen durchziehen, wenn sie könnten. nur schaffen die es nicht den heiligenschein uralter lehren so glaubwürdig wirken zu lassen...

[Conina]

ich kann deine einschätzung des islam zwar nachvollziehen, teile sie aber nicht. ich sehe den islam in der reaktion auf christlich/westliche aktion und daher letztere als problematischer.

§1: Der Westen ist immer schuld.

§2: Sollte der Westen mal nicht schuld sein, tritt automatisch §1 in Kraft.

_______________________________________________

Ich halte das für Quatsch und an den Haaren herbeigezogen.


Na gut, der "Westen" liefert Kameras und youtube für die Kopfabschneidevideos und die Kräne zum Schwulehängen.

[F. A. Mesmer]

ich kann deine einschätzung des islam zwar nachvollziehen, teile sie aber nicht. ich sehe den islam in der reaktion auf christlich/westliche aktion und daher letztere als problematischer.

§1: Der Westen ist immer schuld.

§2: Sollte der Westen mal nicht schuld sein, tritt automatisch §1 in Kraft.

_______________________________________________

Ich halte das für Quatsch und an den Haaren herbeigezogen.


Na gut, der "Westen" liefert Kameras und youtube für die Kopfabschneidevideos und die Kräne zum Schwulehängen.

jaja, alles quatsch. deswegen verkaufen wir denen ja auch keine waffen. weil. die sind der keim des bösen. der ausgangspunkt vom schlimmen schlechthin. irgendwie eine sehr christliche position, meinst du nicht?

[Conina]

Hoffentlich wird bald gefrackt, dass die Schwarte kracht.

Dann geht nicht mehr soviel Geld in islamistische Diktaturen.

Wenn sie vom Tourismus leben müssen, werden sie sicher ziemlich schnell zahm.

Ich werde allerdings nie so ein Emirat bereisen.
Die Rechtssprechung dort macht das für mich zu einer No-Go-Area. 

[Conina]

jaja, alles quatsch. deswegen verkaufen wir denen ja auch keine waffen. weil. die sind der keim des bösen. der ausgangspunkt vom schlimmen schlechthin. irgendwie eine sehr christliche position, meinst du nicht?

"die sind der keim des bösen. der ausgangspunkt vom schlimmen schlechthin. "

Strohmann.

Du legst mir Worte in den Mund, die ich nie brachte.

Was soll das?

Diese "Diskussions"-Methode ist mir schon mehrfach bei Dir aufgefallen.

Das ist niveaulos.

[F. A. Mesmer]

Hoffentlich wird bald gefrackt, dass die Schwarte kracht.

Dann geht nicht mehr soviel Geld in islamistische Diktaturen.

Wenn sie vom Tourismus leben müssen, werden sie sicher ziemlich schnell zahm.

Afghanistan-Taliban lebt vom Opiumanbau (sowie Sach- und Geldspenden)

Ich werde allerdings nie so ein Emirat bereisen.
Die Rechtssprechung dort macht das für mich zu einer No-Go-Area. 

dito.
für mich noch einige zusätzliche andere: ich sehe nicht ein, warum meine frau^Property im restaurant nicht selbst bestellen darf oder ich ihre bestellung abnicken müsste, so sie das restaurant überhaupt betreten darf, so als unreine kreatur und dann noch ohne den wahren glauben.

[F. A. Mesmer]

jaja, alles quatsch. deswegen verkaufen wir denen ja auch keine waffen. weil. die sind der keim des bösen. der ausgangspunkt vom schlimmen schlechthin. irgendwie eine sehr christliche position, meinst du nicht?

"die sind der keim des bösen. der ausgangspunkt vom schlimmen schlechthin. "

Strohmann.

Du legst mir Worte in den Mund, die ich nie brachte.

Was soll das?

Diese "Diskussions"-Methode ist mir schon mehrfach bei Dir aufgefallen.

Das ist niveaulos.

Du sagst es nicht. Stimmt. Es liest sich aber so. Denn implizit sagst du genau das.
Für meine Begriffe vereinfachst du das Thema zu sehr.
Ferner habe ich etwas differenzierter Argumentiert, als das, worauf du es zugespitzt hast. Wir nehmen uns da also nichts.

[F. A. Mesmer]

zum eigentlichen Argument:

Der wesentliche Punkt, der mich zu der Aussage brachte, dass der Islam in der Reaktion ist, wenn man Westen/Christen auch auf dem Schirm hat liegt woanders, als im Westen=schlecht, nicht-Westen=gut.

Ein erheblicher Teil der Waffen in Islamischen Staaten kommt aus dem Westen und erst seit dem Zusammenbruch des Ostblocks gibt es dort auch massenweise AK-47.
Die islamische Staaten haben nämlich mit den atheistischen Kommis i.d.R. keine Geschäfte gemacht. [Die sozialistischen Musterstaaten islamischer Prägung klammere ich aus, denn die hatten es nicht so mit dem Islam, wurden und werden die doch seit einiger Zeit radikalislamisiert]
Vielmehr waren islamische Staaten durch den Kalten Krieg hindurch verlässliche Verbündete des Westens.

Ich habe kein weltanschauliches Problem damit islamische Großgruppen als Ausgangspunkt einer Bedrohung zu sehen, ich habe aus historischer Perspektive ein Problem damit.

Edit: ansonsten genügt eigentlich, immer guter Indikator, ein Blick auf die Machtverhältnisse i.V.m. der Frage Cui bono.
Sorry, die dürfen das Öl verkaufen, auch zu höheren Preisen, aber wenn die es nicht verkaufen, sind sie dran und Europa bekommt ein Protektorat, USA haben da eh schon ein Paar.
Ich habe keine Wertung abgegeben, dass ich den Westen für seine Strategie verdamme oder soetwas, ich habe aber auch kein Problem damit mir unsere Politik und ihre Auswirkungen einzugestehen.

[Conina]

1967 Ägypten:

Zusätzlich zu den bereits 30.000 im Sinai stationierten Soldaten und den 10.000 Soldaten der Palästinensischen Befreiungsarmee im Gazastreifen wurde in den Nächten des 15. und 16. Mai die 5. ägyptische Armee in den Sinai verlegt. Rasch folgten ihr die 2. und die 7. Infanteriedivision und schließlich auch die 6. Panzerdivision über den Kanal. Dort hatte sich die 4. Division unter dem Kommando des Generalmajors Sidki al Ghul in Bir al-Thamada eingegraben. Jede Division bestand aus 15.000 Mann, um die 100 T-54- und T-55-Panzern, 150 bewaffneten Truppentransportern sowie einer großen Menge sowjetischer Artillerie (Haubitzen, Schwere Mörser, Katjuscha-Raketen, SU-100 Panzerabwehrwaffen). Was für die Israelis besonders schwer wog, war die von ihnen vermutete Bewaffnung der MiG-17 und MiG-21 mit Giftgasbomben.

Da hat nicht nur der "Westen" geliefert. Jordanien hatte amerikanische Panzer, Syrien wurde auch von der Sowjetunion ausgerüstet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-17#Betreiber_und_Einsatz


Außerdem kann ein Land Waffen besitzen, ohne dass damit Massaker unter der Zivilbevölkerung angerichtet werden müssen.
Die haben mindestens dual use, die Dinger.