Psiram - Kein Herz für Verlierer

[pelacani]

Konkretes Beispiel.
Das Gesetz vom Umschlag der Qualität durch eine Veränderung der Quantität.

Wenn ich Wasser koche, fängt dieses an zu Dampfen. Das Wasser bekommt eine ganz neue Qualität.
Wenn genügend Arbeiter klassenbewußtsein besitzen, wird die bürgerliche Gesellschaft abgeschafft und in den Kommunismus verwandelt.

Das Wasserbeispiel taugt schon deswegen nicht ...

Die beste Kritik der Dialektik, die ich kenne, ist die von Popper: Was ist Dialektik?, Vermutungen und Widerlegungen, S. 478-515; nebenbei: dort auch eine schlagende Kritik der Engels-Beispiele.

... Diese Bemerkungen beziehen sich besonders auf den von Marx entwickelten >Dialektischen Materialismus<. Das materialistische Element dieser Theorie läßt sich relativ leicht derart umformulieren, daß sich dagegen keine ernsthaften Einwände erheben lassen.
...
Jede beliebige Entwicklung paßt in das dialektische Schema; der Dialektiker braucht eine Widerlegung durch zukünftige Erfahrung niemals zu fürchten 14.
[Fußnote 14: In meinem Buch Logik der Forschung habe ich zu zeigen versucht, daß der wissenschaftliche Gehalt einer Theorie um so größer ist, je mehr Information sic vermittelt, je mehr sie riskiert, je mehr sie sich der Widerlegung durch zukünftige Erfahrung aussetzt. Wenn sie keine derartigen Risiken eingeht, so hat sie keinen wissenschaftlichen Gehalt; sie ist metaphysisch. An dieser Norm gemessen, können wir sagen, daß die Dialektik als Theorie der Wirklichkeit (im Gegensatz zur Methode von Versuch und Irrtum) unwissenschaftlich ist: sie ist metaphysisch.]
...

Die Ameisen auf dem Möbiusband passen doch ganz gut in den Thread hier:

[Groucho]

Einige haben ihren Spaß daran und an ganz anderen Stellen im Netz haben Leute weniger Generve an der Backe.

[pelacani]

Es kann durchaus sein, das in unserer durch und durch dinglichen Welt gar keine Naturgesetze zu finden sind, das diese nur in den Köpfen der Wissenschaftler existieren.

Jetzt habe ich es begriffen; dass ich da nicht gleich drauf gekommen bin! Im Allgemeinen wirken die Naturgesetze. Aber wenn sie einem gerade nicht in den Kram passen, z. B. wenn sie beim Beweinen der Unterdrückung von Wunderheilern und sonstigen Scharlatanen stören, dann sind sie eingebildet.

Übrigens:

Unsinn.
Habe nie bestritten das es Naturgesetze keine Wirkung zeitigen.

Genau.

Ach, der Typ ist ein Trottel.

[Hildegard]

Ich räume gerade meine Bücherregale um und habe dabei ein Zitat gefunden, das mir hier ausgezeichnet zu passen scheint. Es kommt sogar ,,Mein Kampf" drin vor.

Ich erinnere mich an Gespräche, die ich in Deutschland zwischen 1930 und 1932 mit jungen Nazis und nicht mehr jungen Nazisympathisanten noch ohne gegenseitige Feindseligkeit führen konnte. Damals erfuhr ich zum ersten Mal aufs eindringlichste, was das ist: sprachlos bleiben. Da diese Diskussionen in meiner Wohnung stattfanden, konnte ich leicht zu Büchern greifen, dank denen die umstrittenen Tatsachen, auf die ich mich berief, überprüft werden konnten. Das und so viele andere verifizierbare Argumente – alles blieb ohne sichtbare Wirkung. In manchen Fällen erwies es sich, dass die Worte für meine Gesprächspartner nicht die gleiche Bedeutung hatten die für mich, wie für das Wörterbuch. Am Ende, als sie sich die logische Schwäche, ja die Unhaltbarkeit ihrer Position nicht mehr verhehlen konnten, erklärten sie, dass sie ihrer Sache nach wie vor unerschütterlich sicher wären, mir aber andererseits nicht die Urteilskraft absprechen wollten und auch nicht den redlichen Willen, anders Meinende zu verstehen. Was mir jedoch fehlte, wäre eben das Wesentliche, das rassische Empfinden und mit ihm die Fähigkeit, H. St. Chamberlains ,,Grundlagen des 19. Jahrhunderts" Adolf Hitlers ,,Mein Kampf" und Alfred Rosenbergs ,,Mythus des 20. Jahrhunderts" zu verstehen.

Aus: Manès Sperber, Nur eine Brücke zwischen Gestern und Morgen

(und ein Hoch auf Dragon Dictate)

[pelacani]

(und ein Hoch auf Dragon Dictate)

Sieht attraktiv aus. Aber ich werde wohl nicht auf mein ABBY Fine Reader verzichten.

[BasementBoi]

Es kann durchaus sein, das in unserer durch und durch dinglichen Welt gar keine Naturgesetze zu finden sind, das diese nur in den Köpfen der Wissenschaftler existieren.

Jetzt habe ich es begriffen; dass ich da nicht gleich drauf gekommen bin! Im Allgemeinen wirken die Naturgesetze. Aber wenn sie einem gerade nicht in den Kram passen, z. B. wenn sie beim Beweinen der Unterdrückung von Wunderheilern und sonstigen Scharlatanen stören, dann sind sie eingebildet.

Übrigens:

Unsinn.
Habe nie bestritten das es Naturgesetze keine Wirkung zeitigen.

Genau.

Ach, der Typ ist ein Trottel.

Das ist eine ernsthafte philosophische Frage. Und natürlich wird diese immer und immer wieder indirekt von 'Scharlatanen' gestellt.

[pelacani]

Das ist eine ernsthafte philosophische Frage. Und natürlich wird diese immer und immer wieder indirekt von 'Scharlatanen' gestellt.

Da hast Du recht. Bis auf die Anführungszeichen, die sind daneben. Das berührt die Grundfrage der Philosophie, wie Du als Kenner des DiaMat weißt. Ich empfehle nochmals die oben erwähnte Lenin-Lektüre.

[BasementBoi]

Ich habe diese Bücher zum DiaMat vor 6-7 Jahren gelesen und ich muss sagen, es hat mir sehr viel Spaß gemacht

Zum Schluß:

Psiram.com - critical thinking for everybody

For everybody also.
Wie wollt Ihr dieses Ziel umsetzen? Bestimmt nicht, in dem ihr Euch über weniger gebildetet Leute lustig macht.
Ich habe tatsächlich ein Herz für die Verlierer der Wissenschaft, weil sie Fragen stellen die tatsächlich manchmal das grundlegendste der menschlichen Erkenntnis berühren.

Ihr nicht?

[pelacani]

Ich habe diese Bücher zum DiaMat vor 6-7 Jahren gelesen und ich muss sagen, es hat mir sehr viel Spaß gemacht

Zum Schluß:

Psiram.com - critical thinking for everybody

For everybody also.
Wie wollt Ihr dieses Ziel umsetzen? Bestimmt nicht, in dem ihr Euch über weniger gebildetet Leute lustig macht.
Ich habe tatsächlich ein Herz für die Verlierer der Wissenschaft, weil sie Fragen stellen die tatsächlich manchmal das grundlegendste der menschlichen Erkenntnis berühren.

Ihr nicht?

Nein.

[BasementBoi]

Ich habe diese Bücher zum DiaMat vor 6-7 Jahren gelesen und ich muss sagen, es hat mir sehr viel Spaß gemacht

Zum Schluß:

Psiram.com - critical thinking for everybody

For everybody also.
Wie wollt Ihr dieses Ziel umsetzen? Bestimmt nicht, in dem ihr Euch über weniger gebildetet Leute lustig macht.
Ich habe tatsächlich ein Herz für die Verlierer der Wissenschaft, weil sie Fragen stellen die tatsächlich manchmal das grundlegendste der menschlichen Erkenntnis berühren.

Ihr nicht?

Nein.

Was mir vollkommen egal ist.

[Truhe]

... Verlierer der Wissenschaft ...

Kann es in der Wissenschaft überhaupt Verlierer geben?
Wissenschaft ist eine Methode zum Erkenntnisgewinn. Auch die Erkenntnis sich geirrt zu haben, ist ein Gewinn.

Verlierer sind doch eigentlich nur diejenigen, die nicht bereit sind, den eigenen Irrtum einzugestehen und an widerlegten Dingen festhalten. Damit verlassen sie aber auch das Feld der Wissenschaft, sind also nicht Verlierer derselben.

[BasementBoi]

... Verlierer der Wissenschaft ...

Kann es in der Wissenschaft überhaupt Verlierer geben?
Wissenschaft ist eine Methode zum Erkenntnisgewinn. Auch die Erkenntnis sich geirrt zu haben, ist ein Gewinn.

Verlierer sind doch eigentlich nur diejenigen, die nicht bereit sind, den eigenen Irrtum einzugestehen und an widerlegten Dingen festhalten. Damit verlassen sie aber auch das Feld der Wissenschaft, sind also nicht Verlierer derselben.

Stimmt.
Sogar Paul Feyerabend schreibt, das der Wissenschaft nix zu blöd ist, um Gewissheit, daher Erkenntnis zu erlangen.

[pelacani]

Ich habe diese Bücher zum DiaMat vor 6-7 Jahren gelesen und ich muss sagen, es hat mir sehr viel Spaß gemacht

Zum Schluß:

Psiram.com - critical thinking for everybody

For everybody also.
Wie wollt Ihr dieses Ziel umsetzen? Bestimmt nicht, in dem ihr Euch über weniger gebildetet Leute lustig macht.
Ich habe tatsächlich ein Herz für die Verlierer der Wissenschaft, weil sie Fragen stellen die tatsächlich manchmal das grundlegendste der menschlichen Erkenntnis berühren.

Ihr nicht?

Nein.

Was mir vollkommen egal ist.

Das hätte keiner Ewähnung bedurft; das war offensichtlich. Dir ist alles egal.

[pelacani]

Sogar Paul Feyerabend schreibt

Wieso sogar?

[BasementBoi]

Ich habe diese Bücher zum DiaMat vor 6-7 Jahren gelesen und ich muss sagen, es hat mir sehr viel Spaß gemacht

Zum Schluß:

Psiram.com - critical thinking for everybody

For everybody also.
Wie wollt Ihr dieses Ziel umsetzen? Bestimmt nicht, in dem ihr Euch über weniger gebildetet Leute lustig macht.
Ich habe tatsächlich ein Herz für die Verlierer der Wissenschaft, weil sie Fragen stellen die tatsächlich manchmal das grundlegendste der menschlichen Erkenntnis berühren.

Ihr nicht?

Nein.

Was mir vollkommen egal ist.

Das hätte keiner Ewähnung bedurft; das war offensichtlich. Dir ist alles egal.

Lol, noch mehr Beleidigungen..