Hofberichterstattung bei der Süddeutschen

[pelacani]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Das klingt ja nun schon sehr verhalten. Bisher warst Du der Ansicht, dass Herr M. a) unschuldig und b) gesund war und ist. Hast Du es Dir anders überlegt? Meinst Du jetzt, die Wiederaufnahme könnte auch ein anderes als das von den Freiheitskämpfern vorhergesehene Ergebnis haben?

Häme ist da nicht angebracht.

Häme? Wem gegenüber?

[Belbo]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Häme ist da nicht angebracht.

Vorallem wenn man beachtet wie viel früher er diese Zeit hätte selber beenden können.

[ErpelderNacht]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Das klingt ja nun schon sehr verhalten. Bisher warst Du der Ansicht, dass Herr M. a) unschuldig und b) gesund war und ist. Hast Du es Dir anders überlegt? Meinst Du jetzt, die Wiederaufnahme könnte auch ein anderes als das von den Freiheitskämpfern vorhergesehene Ergebnis haben?

Nein, ich glaube immer noch, daß er unschuldig ist, und daß eine eventuelle Erkrankung unwesentlich gewesen wäre, da die Anlaßtaten für das Wegsperren fehlten: keine Anlaßtat --> keine Maßregel --> sieben Jahre unschuldig weggesperrt.

[ErpelderNacht]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Häme ist da nicht angebracht.

Vorallem wenn man beachtet wie viel früher er diese Zeit hätte selber beenden können.

Beenden durch Vortäuschen, daß er die Anlaßtaten begangen hätte und er es bereuen würde, ohne Garantie, daß man ihn dann entlassen würde?

[Belbo]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Häme ist da nicht angebracht.

Vorallem wenn man beachtet wie viel früher er diese Zeit hätte selber beenden können.

Beenden durch Vortäuschen, daß er die Anlaßtaten begangen hätte und er es bereuen würde, ohne Garantie, daß man ihn dann entlassen würde?

Sagt ja niemand, erstmal anfangen zu kommunizieren hätte wahrscheinlich schon weitergeholfen.

[Belbo]

Selbst wenn Mollaths Einsitzen in der Psychiatrie Anfangs zu Recht gewesen wäre, spätestens seit dem 11.05.2011 war es Unrecht - zwei Jahre Lebenszeit.

Das klingt ja nun schon sehr verhalten. Bisher warst Du der Ansicht, dass Herr M. a) unschuldig und b) gesund war und ist. Hast Du es Dir anders überlegt? Meinst Du jetzt, die Wiederaufnahme könnte auch ein anderes als das von den Freiheitskämpfern vorhergesehene Ergebnis haben?

Nein, ich glaube immer noch, daß er unschuldig ist, und daß eine eventuelle Erkrankung unwesentlich gewesen wäre, da die Anlaßtaten für das Wegsperren fehlten: keine Anlaßtat --> keine Maßregel --> sieben Jahre unschuldig weggesperrt.

Da hat das Gericht was anderes geglaubt---->Zahnbürste in der Tasche---->Akten der Nürnberger Prozesse auf dem Tisch---->mehrere Anwäte verschlissen----> (es glaubt wohl niemmand mehr dass es dies auf Grund des grössten Steuerbetruges aller Zeiten war)--->Frauenwürger, Reifenstecher---->Psychiatrie---->Sturheit---->7 Jahre.
Die Alternative wäre gewesen:
[........]---->Psychiatrie---->Kommunikation----->Ungefährlichkeit---->weniger als 2 Jahre.

Welcher Weg intelligenter gewesen wäre?

[pelacani]

@EdN
Sozusagen bis 2011 Unrecht, und ab 2011 doppelt Unrecht?

[ErpelderNacht]

@EdN
Sozusagen bis 2011 Unrecht, und ab 2011 doppelt Unrecht?

Es gibt zwei Fäden:
1.)Wiederaufnahme des Verfahrens, bei dem geschaut wird, ob das Brixner-Urteil valide war. Beginn im Juli.
2.) BVG hebt Maßregelentscheid von 2011 auf und verweist zur erneuten Entscheidung zurück. Das zuständiges Gericht weigert sich, eine Entscheidung zu treffen.

Erste Möglichkeit: Brixner-Urteil wird verworfen, Maßregel war von Anfang an Unrecht.
Zweite Möglichkeit: Brixner-Urteil wird bestätigt, Maßregel war dann spätestens ab 2011 Unrecht.

Wie man es dreht und wendet, Mollath ist Unrecht geschehen.

[sweeper]

@EdN:
Vermutlich steht das Gericht auf dem Standpunkt:
Die Gutachten müssen ohnehin auf den Prüfstand (nämlich in der neuen Verhandlung), und da ist es unsinnig, die auf das Pfäfflin-Gutachten gestützte Entscheidung aus 2011 isoliert zu verhackstücken.
Pfäfflin setzt sich ja nicht über die Vorgutachten hinweg, sondern knüpft an sie an.

Immerhin besteht ja noch die dritte Möglichkeit: Alles ging mit rechten Dingen zu, wenn auch schlampig und barock. Es gibt auch keinen Grund, das Pfäfflin-Gutachten anzuzweifeln (hat das BVerfG eben explizit auch nicht getan). Spätestens wenn Gustl Mollath erneut zu den Körperverletzungsvorwürfen befragt wird, zeigt sich, ob er nun endlich zur Sache aussagen will/kann (er kann ja gern alles abstreiten), oder ob er wieder wahnähnliche Ausflüchte im Hypovereinsbankthema sucht.

Zum Pfäfflin-Gutachten siehe auch hier:


http://forum.psiram.com/index.php?topic=12343.msg163365#msg163365

[pelacani]

 

Nein, ich glaube immer noch, daß er unschuldig ist, [...] --> sieben Jahre unschuldig weggesperrt.

aber:

Zweite Möglichkeit: Brixner-Urteil wird bestätigt

M. a. W.: Du bist Dir nicht so ganz sicher, dass die Wiederaufnahme Deine Ansichten über Schuld und Unschuld bestätigt. Ist ja nicht ehrenrührig, schließlich sieht Strate das ja genauso, und ich weiß gar nicht, worüber Du Dich beschwerst. Jeanne d'Arc aber sieht das ganz bestimmt nicht so. 

[sweeper]

Große Ereignisse werfen ihre Schatten voraus:

http://m.welt.de/article.do?id=politik/deutschland/article127482005/Jetzt-geht-es-um-die-Ehre-der-bayerischen-Justiz

[Belbo]

http://www.br.de/nachrichten/unterfranken/mollath-theater-wuerzburg-100.html

Uraufführung von Mollath-Stück in Würzburg

Es entstand aus Originaldokumenten wie Gerichtsakten und Aufzeichnungen Mollaths, der bei der Premiere auch anwesend war. Sehr bewegend sei das gewesen, und stellenweise bis ins Detail so, wie es war, sagte er danach. An einigen Stellen seien ihm sogar die Tränen gekommen.

Wahrscheinlich bei der Würgeszene. 

[Belbo]

Während Gabriele Wolff inzwischen endgültig in ihrer inneren Gummizelle aus Fiktion und Verschwörung angekommen ist. Immer wieder dominant das Bild der erfolgreichen berechnenden Frauen gegen die ehrlichen aber schwachen Männer.

http://gabrielewolff.wordpress.com/2014/05/02/ukraine-krise-krieg-lugen-und-video/comment-page-1/#comment-35948

Steinmeier, der voll durchblickt, ist leider nicht stark genug, um sich gegen die Transatlantikerinnen ohne Wenn und Aber, die sich auch noch die gröbsten Rechtsverletzungen durch die USA gefallen lassen, nämlich von der Leyen und Merkel, durchzusetzen. Er ist der klassische 2. Mann, der einen überzeugungsstarken Chef wie Schröder braucht, um wohltuend wirken zu können. Das ist der Fluch der Großen Koalition, unter der Steinmeier keine Machtworte sprechen kann und Gabriel bei der Energiewende die Industrie entlastet und den Bürger belastet, ganz entgegengesetzt zum Wahlprogramm. Frau Merkel wäre, falls sie damals schon Bundeskanzlerin gewesen wäre, den USA auch blind in den Irak-Krieg gefolgt. Ihr Weltbild ist unterkomplex, ihre Kritikfähigkeit nicht ausgebildet, ihr Getriebensein von Mehrheiten und Mainstreams derartig dominierend, daß es – ich wage es kaum hinzuschreiben – wünschenswert wäre, daß die BILD-APO Erfolg hätte. Merkel hat ja keine Probleme, gegen das Volk zu regieren, solange sie Wahlen gewinnt. Und das tut sie ja wegen der Nichtwähler, die sich seit langem nicht mehr vertreten fühlen. Aber wenn die BILD verrät, daß CIA und FBI die Kiewer illegitime "Übergangsregierung" beraten und daß amerikanische Söldner (neben rechten Schlägertrupps) den militärischen "Anti-Terror-Kampf" Kiews gegen das eigene Volk unterstützen, dann bekommt sie ja vielleicht doch eine Ahnung davon, auf welchem Holzweg sie sich in ihrer unrefloektierten Amerika-Treue befindet.

Sie weiß ja schon, daß sie nichts dagegen machen kann, daß die USA-Geheimdienste ihr Handy abhören. Sie weiß auch, daß sie es nie verhindern könnte, daß die CIA Edward Snowden entführt, sollte ihm die BRDE freies Geleit für eine Vernehmung vor dem Untersuchungsausschuß anbieten. Sie kann sich auch vorstellen, daß unabhängige deutsche Gerichte eine Auslieferung Snowdens an die USA ablehnen würden, weil es sich um ein klares politisches Verfahren handelt. Die Aufdeckung der rechtlosen Machtpolitik der USA will die Machtpolitikerin Merkel verhindern. Und die Medien vergessen, warum es sie gibt.
Soweit sind wir gekommen angesichts einer sich selbst gleichschaltenden Presselandschaft, die zum Mittel der Publikumsbeschimpfung greifen muß, wenn sie zurecht von der Leserschaft angegriffen wird. Es gibt so viele Primärquellen im Net, daß man auf maqnipulierende deutsche Presse-Zusammenfassungen nicht mehr angewiesen ist.
Die neue Herausforderung heißt: wie ordne ich selbst die Primärquellen, beispielsweise Videos, ein? Welchem Übermittler kann ich vertrauen, welchem Anonymus nicht? Bei dieser Aufgabe muß der Laie eigentlich besser funktionieren als Journalisten, denn die sind keineswegs unabhängig. Die dem transatlantischen Herausgeber Joffe verpflichtete ZEIT führt es exemplarisch vor, wie man die Wahrheit verzerrt. Helmut Schmidt kommt dort nicht mehr vor. Man wartet wohl auf seinen Tod.
Fotobiene behilft sich, indem sie wahllos alle möglichen Ukraine-Tweets retweeted, aber diese haltungslose Methode ist keine Lösung, sondern journalistische Kapitulation. Bloße Twitterei ist untauglich, komplexe Sachverhalte zu durchdringen.
Haltung im Ukraine-Konflikt ist so schwierig nicht. Es geht um Historie, Rechtsstaatlichkeit und Humanität. Das sind, zugegeben, keine politischen Kriterien...

[sweeper]

Diese Frau führt in ihrem Blog Selbstgespräche. Erstaunlich, dass da überhaupt noch kommentiert wird. Irgendwie muss die Zeit bis zum WA-Verfahren überbrückt werden - das scheint das Motiv hinter dieser traurigen Plattitüdendrescherei zu sein.

[Belbo]

Diese Frau führt in ihrem Blog Selbstgespräche. Erstaunlich, dass da überhaupt noch kommentiert wird. Irgendwie muss die Zeit bis zum WA-Verfahren überbrückt werden - das scheint das Motiv hinter dieser traurigen Plattitüdendrescherei zu sein.

Ich befürchte eher nein, die Frau hat eine Mission, es hat ja schon bei Kachelmann angefangen das potentielle vergewaltigungsopfer und Frau Schwartzer auf der einen Seite, Kachelmann auf der anderen....... Auslöser bei Mollath war dann wohl auch weniger der vermeindliche Justizskandal als die nur schwer belegbaren Anschuldigungen seiner Frau (Schema F eben).