Richard Harwood

[Onkel Heinz]

... diese als allgemein gültig akzeptiert waren, ohne das rassistische Hintergründe abgeleitet wurden.

Menschen als "Mohr", "Neger", "Bimbo", "Wasweißichnoch" zu bezeichnen ist imho rassistisch, auch wenn nicht jeder ein Rassist gewesen sein muss, der so was benutzt hat (oder heute noch tut).
Selbst jemanden als Schwarzen zu charakterisieren ist – ich erwähnte es bereits – ziemlich nichtssagend. Das sind Begriffe, die der Abgrenzung dienen. Und das aufgrund von körperlichen Merkmalen – das nenne ich rassistisch.

Es geht um die nötige Gelassenheit zu akzeptieren, das vor nicht all zu langer Zeit diese Worte in Kinderbüchern selbstverständlich waren ...

Das sehe ich genau so.

[MrSpock]

Nachbrenner: Wie sagte Azetbur, die Tochter von Gorkon, dem Kanzler des klingonischen hohen Rates: "Unveräußerliche Menschenrechte....es ist schade, dass Sie sich nicht selbst reden hören....MENSCHENRECHTE....alleine dieses Wort ist rassistisch!"

[MrSpock]

...  Das sind Begriffe, die der Abgrenzung dienen. Und das aufgrund von körperlichen Merkmalen – das nenne ich rassistisch.

Dann sind ergo die Begriffe "Mann" und "Frau" auch rassistisch? Das sind Begriffe, die aufgrund von körperlichen Merkmalen der Abgrenzung dienen.

[Binky]

... diese als allgemein gültig akzeptiert waren, ohne das rassistische Hintergründe abgeleitet wurden.

Menschen als "Mohr", "Neger", "Bimbo", "Wasweißichnoch" zu bezeichnen ist imho rassistisch, auch wenn nicht jeder ein Rassist gewesen sein muss, der so was benutzt hat (oder heute noch tut).
Selbst jemanden als Schwarzen zu charakterisieren ist – ich erwähnte es bereits – ziemlich nichtssagend. Das sind Begriffe, die der Abgrenzung dienen. Und das aufgrund von körperlichen Merkmalen – das nenne ich rassistisch.

Wenn es abwertend gemeint ist, ja. Unbekannte Menschen beschreiben wir nach Äußerlichkeiten, die prägend sind. Wenn das alles rassistisch wäre, dann dürfen wir auch nicht mehr Blondine sagen, oder der Dicke, der Behinderte, der Brillenträger, der Glatzkopf usw.

Diese Bezeichnungen sind Konstrukte, jemandem zu beschreiben. Natürlich ist es geboten, dabei neutral zu bleiben, sonst ist es eine Wertung und kann damit auch diskriminierend sein.

[Onkel Heinz]

Dann sind ergo die Begriffe "Mann" und "Frau" auch rassistisch? Das sind Begriffe, die aufgrund von körperlichen Merkmalen der Abgrenzung dienen.

Sehr spitzfindig... Grundlegend besteht ein Unterschied zwischen einem Mann und einer Frau (obwohl selbst das einige bezweifeln würden). Wenn ich als Mann meine, Frauen könnten z.B. schlechter Auto fahren oder sonst was weiß ich, dann ist das nicht rassistisch, sondern chauvinistisch.

Ich sehe allerdings keinen interessanten Unterschied zwischen mir und einem Mann aus Afrika, Asien oder vom Nordpol.

Unbekannte Menschen beschreiben wir nach Äußerlichkeiten, die prägend sind.

Dass die Hautfarbe ein prägendes Merkmal ist, finde ich ja gerade das Problem.
V.a. im gesellschaftlichen/historischen Kontext ist "der Schwarze" doch etwas anderes als "die Blondine", oder?

Ich rede auch nicht davon, dass "du da, der mit der Brille da hinten ..." rassistisch wäre.

Es ist aber nichtssagend, wenn ich erzähle, dass ich gestern mit 3 Türken und 2 Blondinen einen saufen war. Spannend wäre aber, was die Leute denken, wie das wohl ablief...

PS. Der eigentliche Kern ist, welche Klischees die Leute (und man selbst) im Kopf hat. Wenn man also bestimmte Ausdrücke oder Verallgemeinerungen benutzt, sollte man sich dessen im Klaren sein, auch wie das im Zweifelsfall ankommt.

Irgendwelche Bücher umzuschreiben, finde ich übrigens ziemlich sinnlos...

[Binky]

wie gesagt, Noddy, es kommt auf den Konsens an. Wenn Du mit drei Türken einen saufen warst, und das so mitteilst, dann willst Du damit etwas ausdrücken. Dabei ist die Herkunft dieser Menschen nicht das Primäre, sondern daß es irgendwie bedeutsam war. Z.B. weil ihr über die Türkei geredet habt, weil sie Dir bspw. Insider-Tips für einen Urlaub gegeben haben oder Ähnliches.

Wenn Du mir aber sagst, Du hast mit ein paar Kumpels eine Sauftour gemacht und willst ausdrücken, einen mächtigen Brummschädel zu haben, dann ist die Nationalität Deiner Saufkumpane unwichtig.

Und wenn ich andere körperliche Merkmale als die Hautfarbe anspreche, dann geht es mir darum, daß auch das dikriminierend sein KANN. Ein Bsp. sind derzeit Übergeichtige, die sich derzeit ganz unhinterfragt einiges an Gemeinheiten gefallen lassen müßen.

[general winter]

Äh , mal ein ein ganz anderes Konstrukt.
Ein weißer Mann mit einer roten Jacke klaut in der Drogerie 'ne Tube Zahnpasta. Rennt damit raus zur Bushaltestelle. Dort steht ein unbeteiligter schwarzer Mann mit roter Jacke. Der Ladendedektiv: "Wo ist der Dieb?" Eine Omi hat's gesehen. Was soll die nun sagen ohne rassistisch zu sein? Das einzige Merkmal was die beiden unterscheidet ist die Hautfarbe. Sie muss sich darauf beziehen. Wobei sie in der glücklichen Situation ist, dass der Weiße der Täter ist. Sonst wäre sie wahrscheinlich sogar im doppelten Sinne eine Rassistin.
Würde die Geschichte in Namibia spielen wäre es für die Oma günstiger wenn der Schwarze der Dieb wäre.

...wenn ich andere körperliche Merkmale als die Hautfarbe anspreche, dann geht es mir darum, daß auch das dikriminierend sein KANN. Ein Bsp. sind derzeit Übergeichtige, die sich derzeit ganz unhinterfragt einiges an Gemeinheiten hefallen lassen müßen.

Genau, genau, genau. Der mensch verhält sich wie ein dummes Tier. Immer geht die Mehrheit auf die Minderheit los! Die Dünnen lachen im Bunde über die Dicken. Sind wir im Club der Dicken wird über Dürren gelacht. In Afrika lachen Sie über die weißen und in China über die Europäer und in Weißland über die Schwarzen.......... . Das Schlimme ist, dass es oft nicht beim lachen bleibt.

[Dr. Ici Wenn]

PS. Der eigentliche Kern ist, welche Klischees die Leute (und man selbst) im Kopf hat, wenn man also bestimmte Ausdrücke oder Verallgemeinerungen benutzt, sollte man sich dessen im Klaren sein, auch wie das im Zweifelsfall ankommt.

Das ist ja der Punkt. Es ist immer Kontextabhängig. Ich erinnere mich, vor Jahren, ein tiefschwarzer US-Amerikaner, in D über die US-Army hängen geblieben, ein begnadeter Musiker, der hat seine Liebe zum alpinen Bergsteigen entdeckt, und es fielen so doofe Scherze wie "ein Neger im Eis, ob der einschmilzt?". Am meisten hat er selber darüber gelacht, bzw sowas erst aufgebracht.

Ich denke, der Knackpunkt ist, einerseits den Kontext zu beachten. Um das aber tun zu können, muss man die "bösen" Wörter und Redewendungen überhaupt kennen. Habe als Jugendlicher auch mal "bis zur Vergasung gesagt", bis mir irgendwann klar wurde, woher das kommt. Andererseits, Bemühungen, durch Eliminieren von Begriffen aus der Sprachwelt eine bessere Welt zu machen, ist Wortmagie. Nicht die Worte bestimmen die Welt, sondern die Welt unsere Worte - meistens jedenfalls.

Man muss wissen, was man nicht sagen will, man muss wissen, was man sagen könnte, nur so hat man eine Reflektion, die im entsprechenden Moment passend ist.

[The Doctrix]

Äh , mal ein ein ganz anderes Konstrukt.
Ein weißer Mann mit einer roten Jacke klaut in der Drogerie 'ne Tube Zahnpasta. Rennt damit raus zur Bushaltestelle. Dort steht ein unbeteiligter schwarzer Mann mit roter Jacke. Der Ladendedektiv: "Wo ist der Dieb?" Eine Omi hat's gesehen. Was soll die nun sagen ohne rassistisch zu sein? Das einzige Merkmal was die beiden unterscheidet ist die Hautfarbe. Sie muss sich darauf beziehen. Wobei sie in der glücklichen Situation ist, dass der Weiße der Täter ist. Sonst wäre sie wahrscheinlich sogar im doppelten Sinne eine Rassistin.
Würde die Geschichte in Namibia spielen wäre es für die Oma günstiger wenn der Schwarze der Dieb wäre.

Viel interessanter wäre doch, sie würde lediglich sagen "Der in der roten Jacke" - wie würde der Polizist reagieren? Jeweils in Deutschland und in Namibia? Und was sagt uns das über latenten Rassismus in diesen Ländern?

[general winter]

Genau,genau,genau! du bist gut Doctor!
Der politisch korrekte Polizist würde in beiden Ländern den Chinesen mitnehmen.

[MrSpock]

Mh...hier wurde viel richtiges geschrieben. Aber "Schaumkussbrötchen" hört sich blöd an!

[Binky]

Äh , mal ein ein ganz anderes Konstrukt.
Ein weißer Mann mit einer roten Jacke klaut in der Drogerie 'ne Tube Zahnpasta. Rennt damit raus zur Bushaltestelle. Dort steht ein unbeteiligter schwarzer Mann mit roter Jacke. Der Ladendedektiv: "Wo ist der Dieb?" Eine Omi hat's gesehen. Was soll die nun sagen ohne rassistisch zu sein? Das einzige Merkmal was die beiden unterscheidet ist die Hautfarbe. Sie muss sich darauf beziehen. Wobei sie in der glücklichen Situation ist, dass der Weiße der Täter ist. Sonst wäre sie wahrscheinlich sogar im doppelten Sinne eine Rassistin.
Würde die Geschichte in Namibia spielen wäre es für die Oma günstiger wenn der Schwarze der Dieb wäre.

Viel interessanter wäre doch, sie würde lediglich sagen "Der in der roten Jacke" - wie würde der Polizist reagieren? Jeweils in Deutschland und in Namibia? Und was sagt uns das über latenten Rassismus in diesen Ländern?

In der Realität kann man das in den USA sehen, wo überproportional viele Schwarze in den Gefängnissen sitzen bzw. zum Tod verurteilt sind.

[Hildegard]

....denn "Neger" kommt von "Nigger".

Aus Wikipedia:

Nach dem Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache hat das Wort Neger die Ausgangsbedeutung ,,Schwarzer" und ist ein Lehnwort nach dem französischen nègre, das wiederum vom spanischen negro, der Nachfolgeform des Lateinischen niger (,,schwarz") kommt.

Ansonsten können wir ja noch über das Sinti-und-Roma-Schnitzel philosophieren 

Okay, ich habe das nicht recherchiert, sondern die gefühlte Etymologie übernommen, die so vor vielen Jahren an mich herangetragen wurde. Und es ist mir ehrlich gesagt auch vollkommen Wurst, was Wikipedia dazu sagt, solange das von Schwarzen so gefühlt wird.

[The Doctrix]

Der politisch korrekte Polizist

Ich glaube, genau daran scheitert das Experiment bereits in vielen Ländern.

[MrSpock]

Der politisch korrekte Polizist

Ich glaube, genau daran scheitert das Experiment bereits in vielen Ländern.

Klischeealarm!!!!