Der Fall Mollath

[Belbo]

Da die Hype um Herrn Mollath, ja schon fast Trutherausmass annimmt, hier ein schon etwas älterer Versuch mal die fakten zu sammeln, interessant die Kommentare.

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/fall-gustl-mollath-beate-lakotta-ueber-die-zweifel-an-der-opferrolle-a-873836.html

Meine Absicht war, die Debatte an dem Punkt aufzugreifen, wo sie sich gerade bewegt. Exemplarisch habe ich Belege für meine These geliefert, dass wir es im Fall Mollath eher nicht mit einem Skandal zu tun haben, sondern mit einer skandalisierenden Berichterstattung. Sie erzeugt bei vielen Leuten ein pauschales Misstrauen gegenüber der Justiz und der Psychiatrie, das diese Institutionen meiner Überzeugung nach nicht verdienen.

Ich habe mit Dr. Simmerl gesprochen. Er bestätigte mir, dass er Mollath sehr wohl für deutlich gestört gehalten habe, und dass er sich, was das betrifft, in vielen Medien nicht korrekt wiedergegeben sieht. Außerdem räumte er ein, dass er für sein Gutachten die Strafakten nicht herangezogen hat. Musste er ja auch für ein Betreuungsgutachten nicht. Aber ein vollständiges Bild wird er sich so kaum erworben haben können.

Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Verfahren nochmal aufgerollt wird unsere Klientel fängt nämlich an sich Mollaths anzunehmen.
http://die-volkszeitung.de/----VZ-ab-MAI-2012/tagesartikel-dezember-2012/2012-12-13-SPIEGEL-DEMAGOGIE-BEATE-LAKOTTA-FALL-GUSTL-MOLLATH-TEIL-01.html
http://forum.psiram.com/index.php?topic=4610.0

[segeln141]

Du irritierst mich. Ist etwas vorgefallen, das Dich annehmen lässt, ich hätte meine Meinung geändert? Habe ich was verpasst?
http://forum.psiram.com/index.php?topic=10168.msg141518#msg141518

nein, bayle, alles ok. Es war nur ein "nice try"

[segeln141]

Da die Hype um Herrn Mollath, ja schon fast Trutherausmass annimmt, hier ein schon etwas älterer Versuch mal die fakten zu sammeln, interessant die Kommentare.

Etwas besseres als B. Lakotta hast Du nicht gefunden?
Es ist im Moment überhaupt keine Hype um Herrn Mollath, sondern eine rein juristisch-politische Angelegenheit.

Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Verfahren nochmal aufgerollt wird unsere Klientel fängt nämlich an sich Mollaths anzunehmen.

Die Begründung, warum das Verfahren nochmal aufgerollt werden soll, ist mit dem Verweis auf W.Sobottka ausgesprochen schlecht ausgefallen. W.Sobottka nimmt in der öffentlichen Wahrnehmung keine prominente Rolle ein. Wenn er sich bei Prof.Müller im Blog tummelt, wird er bei zu argen Kommentaren gelöscht.
Wenn "Dein Klientel" auf die Toilette geht, sollen wir dann alle Toiletten meiden?
So lautet Deine Argumentation.

[The Doctrix]

Kann die "Diskussion" nicht vielleicht in der Arena fortgesetzt werden?

[bayle]

Kann die "Diskussion" nicht vielleicht in der Arena fortgesetzt werden?

[segeln141]

Kann die "Diskussion" nicht vielleicht in der Arena fortgesetzt werden?

Warum? Die allgemein große Aufmerksamkeit (siehe Aufrufe) geht in der Arena verloren.
Bislang(ab etwa 28.Juni) fand ich den Thread sehr ruhig, sachlich und immer wieder argumentativ gestaltet.
Sogar mit bayle kam ich klar (*freundliche Ironie off*,hast Du, bayle gemerkt, dass ich freundlich sogar fett geschrieben habe, und das ganz im Ernst ?)

Prof.Müller hat ein update:
http://blog.beck.de/2013/06/19/die-aff-ren-im-fall-mollath
Dort schreibt er:

Heute wurde u.a. über die "Option 5" - die Begnadigung durch den Ministerpräsidenten spekuliert. Ich glaube nicht, dass ein Gnadenakt dem Interesse von Herrn Mollath entspräche, aber (theoretisch) möglich wäre es, wie ich oben schon schrieb. Natürlich habe ich auch gesagt, dass eine Gnadenentscheidung (eigentlich) einer Gerichtsentscheidung nicht vorgreifen darf.

Es mehren sich zudem die Anzeichen dafür, dass jedenfalls die Politik inzwischen einen anderen Kurs einschlagen möchte. Heute hat Frau Justizministerin Merk  der Augsburger Allgemeinen gegenüber geäußert:

"Ich werde in meiner Stellungnahme an das Bundesverfassungsgericht deutlich machen, dass nach meiner Auffassung die Unterbringung des Mannes mit zunehmender Dauer unverhältnismäßig ist"

Die Unverhältnismäßigkeit der (weiteren) Unterbringung ist meines Erachtens schon spätetens seit November 2012  offenkundig; trotzdem hat das LG Bayreuth jüngst die Verhältnismäßigkeit auch nach über sieben Jahren Unterbringung bejaht, ohne dabei die verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Begründung hinreichend zu beachten. Mittlerweile steht allerdings § 62 StGB nicht mehr im Mittelpunkt der Betrachtung, sondern die juristischen und tatsächlichen Fehler, auf denen das Urteil beruht, und die in der Wiederaufnahme nun geprüft werden. Ich glaube daher, diese Kehrtwende kommt zu spät, um verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen, denn noch vor ein paar Wochen hat Frau Merk, auch wenn sie es jetzt bestreitet, das Urteil und die Unterbringung Herrn Mollaths verteidigt. Am schnellsten könnte jetzt das OLG Bamberg (Option 4) dem Wunsch der Ministerin nachkommen und in der Beschwerdeentscheidung über die weitere Vollstreckung Herrn Mollath freilassen. Die Wiederaufnahme wäre damit nicht erledigt, allerdings würde dann der Zeitdruck auf das LG Regensburg erheblich nachlassen.

[Belbo]

Da die Hype um Herrn Mollath, ja schon fast Trutherausmass annimmt, hier ein schon etwas älterer Versuch mal die fakten zu sammeln, interessant die Kommentare.
Etwas besseres als B. Lakotta hast Du nicht gefunden?

Ich finde den Artikel von Frau Lakotta und die angesprochenen Details aus den Akten sehr informativ, die Gute kann ja nichts dafür dass jetzt der Wutbürger shitstoerm über sie einbricht.

Es ist im Moment überhaupt keine Hype um Herrn Mollath, sondern eine rein juristisch-politische Angelegenheit.

Dann bist du in einem anderen Internet unterwegs wie ich.

http://blog.nassrasur.com/2013-01-03/fall-mollath-abschied-von-der-vierten-gewalt/

Auf jeden Fall ist es wichtig, dass das Verfahren nochmal aufgerollt wird unsere Klientel fängt nämlich an sich Mollaths anzunehmen.

Die Begründung, warum das Verfahren nochmal aufgerollt werden soll, ist mit dem Verweis auf W.Sobottka ausgesprochen schlecht ausgefallen. W.Sobottka nimmt in der öffentlichen Wahrnehmung keine prominente Rolle ein. Wenn er sich bei Prof.Müller im Blog tummelt, wird er bei zu argen Kommentaren gelöscht.
Wenn "Dein Klientel" auf die Toilette geht, sollen wir dann alle Toiletten meiden?
So lautet Deine Argumentation.
[/quote]

Das ist doch eine fragwürdige Argumentation die mich ein bisschen an das den Spruch erinnert "Sind wir jetzt für Kinderschänder nur weil die Nazis gegen sie sind".
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, und wie Du ja lesen kannst geht es mir gerade darum das Verfahren wieder aufzunehmen eben um zukünftigen VTs den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Ich finde es einfach fragwürdig wie im Fall Mollath auf Teufel komm raus das Bild eines fast engelsgleichen Märtyrers gezeichnet wird der von entweder total inkompetenten oder korrupten Menschen völlig grundlos weggesperrt wurde. Ich hab das weiter oben schon mal geschrieben, dass ich mir persönlich nicht zutraue aus den öffentlich zugänglichen Daten ein Urteil zu bilden, und glaube auch nicht das Du, Herr Sobottka oder irgend ein Forenschlaumeier das in der Art und Weise kann, um da einfach mal einen Freispruch bzw. eine Freilassung zu fordern.

[segeln141]

Ich finde den Artikel von Frau Lakotta und die angesprochenen Details aus den Akten sehr informativ, die Gute kann ja nichts dafür dass jetzt der Wutbürger shitstoerm über sie einbricht.

Es ist im Moment überhaupt keine Hype um Herrn Mollath, sondern eine rein juristisch-politische Angelegenheit.

Dann bist du in einem anderen Internet unterwegs wie ich.

Du hinkst aber ganz erheblich hinter der aktuellen Zeit hinterher. Der von Dir verlinkte Lakotta-Artikel ist vom Dezember 2012 und der "Nassrasur-Link" von Januar 2013.

Zum aktuellen Stand und dass es im Moment eine rein juristisch-politische Angelegenheit ist hier:
http://blog.beck.de/2013/06/19/die-aff-ren-im-fall-mollath
http://blog.beck.de/2013/03/26/fall-mollath-die-wiederaufnahmeantr-ge-unter-der-lupe

....aus den öffentlich zugänglichen Daten ein Urteil zu bilden, und glaube auch nicht das Du, Herr Sobottka oder irgend ein Forenschlaumeier das in der Art und Weise kann, um da einfach mal einen Freispruch bzw. eine Freilassung zu fordern.

öffentlich zugänglich sind die meisten Umstände des Falls Mollath hier:
http://www.strate.net/de/dokumentation/index.html
Viel Spass beim Lesen!

einfach mal einen Freispruch bzw. eine Freilassung zu fordern

Die Staatsanwaltschaft(StA) und der Verteidiger Herr RA Strate habe Wiederaufnahmeanträge gestellt (einmalig in D, dass Verteidiger und StA dies tun)
beide sind bekannt dafür dass sie

einfach mal einen Freispruch bzw. eine Freilassung [zu] fordern

Lies post#93 und #125,da sind einige gute Links.
Zum Einstieg ist auch der Wikipediaartikel gut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gustl_Mollath
die Überschrift dort lautet:

Dieser Artikel beschreibt ein aktuelles Ereignis. Die Informationen können sich deshalb rasch ändern.

Daher Achtung bei veralteten Links, wie die Deinigen oben.

[Belbo]

Das Alter der links ändert ja nichts an den beschriebenen Fakten. Ich finde diese Schwarzweissmalereien nur so wenig hilfreich. Es bleibt doch zumindest der Eindruck, eines nicht sehr einfachen Menschen mit einem Hang zum Querulantentum von dem man nicht ganz sicher ist ob er des nächtens nicht wieder Autoreifen zersticht oder Frauen würgt (solle er das jemals getan haben?), sollte dem so sein ist eben eine juristisch- politische Betrachtung das was Herrn Mollath wahrscheinlich am wenigsten hilft.
(Wobei ich zugeben muss nicht frei von Vorurteilen zu sein, wenn ich mir Mollaths Ausführungen so durchlese erinnert mich das einfach stark an Weidi, Jocelcne und den Typen aus Rosenheim der das FA verklagt)

[bayle]

öffentlich zugänglich sind die meisten Umstände des Falls Mollath hier:
http://www.strate.net/de/dokumentation/index.html

So? sehe ich anders:

Ich habe in dem von Dir umfänglich verlinkten Textkonvolut von keinem Gutachten einen vollständigen Text gefunden.

Ist auch nicht verwunderlich, denn

Die Texte des Anwalts sind notwendig Partei

[segeln141]

öffentlich zugänglich sind die meisten Umstände des Falls Mollath hier:
http://www.strate.net/de/dokumentation/index.html

So? sehe ich anders:

Ich habe in dem von Dir umfänglich verlinkten Textkonvolut von keinem Gutachten einen vollständigen Text gefunden.

Ist auch nicht verwunderlich, denn

Die Texte des Anwalts sind notwendig Partei

Auch die dort vorgebrachten wörtlichen Zitate der StA-en und Gerichte etc.?
Ist der WA der Staatsanwaltschaft als "notwendig Partei" zu bezeichnen?
Hier einige Originale:
http://www.gustl-for-help.de/download/2006-08-08-Mollath-Urteil-Landgericht.pdf
http://www.gustl-for-help.de/download/2003-2005-Mollath-Dokumente.pdf 
[Neben G.Mollath einige Dokumente der StAen und Gerichte]
http://www.gustl-for-help.de/download/2004-05-05-Mollath-Amtsgericht-Einweisungsbeschluss.pdf
http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-BKH-2013-03-04.pdf
http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-Erklaerung-zum-Stand-der-Verfahren-2013-06-20.pdf
Im übrigen bezieht sich Deine Bemerkung ,bayle, auf die fehlenden Originale der forensisch-psychiatrischen Gutachten.
Es gibt in der Tat nur Zitate aus diesen, aber wie ich bereits mehrfach betont habe, sind juristisch-politische Fragen jetzt im Fokus.
siehe meinen letzten Link und auch Prof.Müller, den ich mehrfach verlinkt habe.
Es lohnt sich also nicht, über die fehlenden Gutachten im Original zu klagen, da diese jetzt nicht relevant sind.

[segeln141]

Das Alter der links ändert ja nichts an den beschriebenen Fakten. Ich finde diese Schwarzweissmalereien nur so wenig hilfreich. Es bleibt doch zumindest der Eindruck, eines nicht sehr einfachen Menschen mit einem Hang zum Querulantentum von dem man nicht ganz sicher ist ob er des nächtens nicht wieder Autoreifen zersticht oder Frauen würgt (solle er das jemals getan haben?), sollte dem so sein ist eben eine juristisch- politische Betrachtung das was Herrn Mollath wahrscheinlich am wenigsten hilft.

Du hast aber in einer halben Stunde meine Links ganz rasant durchgearbeitet ,um Dir zu den "beschriebenen Fakten"(aus Deinen alten Links) ein Bild zu machen.
Welche Schwarzweissmalereien meinst Du?
Offensichtlich hast Du aber  noch nicht bemerkt, dass die Reifenstechereien und Würgen der Frau nun überhaupt nicht mehr eine Rolle spielen, denn das ganze ist nun, ich wiederhole mich letztmalig, eine juristisch -politische Sache.
Hast Du in Deiner rasanten Linklesung dies übersehen?

[Belbo]

Na ja relevant sollte es doch sein ob Herr Mollath psychisch so gesund ist, dass er im normalen Leben zurecht kommt, er sitzt ja nicht im Gefängnis sondern in einem Krankenhaus.

[Belbo]

Du hast aber in einer halben Stunde meine Links ganz rasant durchgearbeitet ,um Dir zu den "beschriebenen Fakten"(aus Deinen alten Links) ein Bild zu machen.

Ich weiss nicht wie Du darauf kommst ich würde mich mit den Fakten erst seit heute beschäftigen?

Welche Schwarzweissmalereien meinst Du?
Offensichtlich hast Du aber  noch nicht bemerkt, dass die Reifenstechereien und Würgen der Frau nun überhaupt nicht mehr eine Rolle spielen, denn das ganze ist nun, ich wiederhole mich letztmalig, eine juristisch -politische Sache.

Das sollte es aber denn für Herrn Mollath und die Menschen denen er in Zukunft begegnet dürfte eben genau das die entscheidende "Sache" sein, es ist ja gerade erschreckend dass die ganzen selbsternannten Freiheitkämpfer vor lauter juristischpolitischen Sachen, scheinbar die Person Mollath komplett aus den Augen verlieren.

Hast Du in Deiner rasanten Linklesung dies übersehen?

s.o.
Zumal es schlechter Stil ist dem anderen mangelnde Sorgfalt bei der Recherche vorzuwerfen.


https://www.titanic-magazin.de/news/wenig-bekannte-fakten-ueber-den-fall-von-gustl-mollath-5785/

Ursprünglich wollte die bayerische Justiz Beate Zschäpe und Uli Hoeneß in die Psychiatrie einweisen, doch weil die beiden gerade keine Zeit hatten, entschied man sich schließlich für den bekloppten Schnurrbartträger Mollath
    Die bayerische Justizministerin Beate Merk wollte Mollath schon längst aus der Psychiatrie rausholen, aber ständig kam ihr etwas dazwischen (Friseurtermin, Horst Seehofers Gartenparty, wirre Interviews, Einweisung in die Psychiatrie)
    728 Psychiater haben sich bisher mit dem Fall beschäftigt, einer hat sogar mit Mollath persönlich gesprochen
    1000 Journalisten haben sich bisher mit dem Fall beschäftigt, zwei haben sogar selbst recherchiert (Google, Facebook, Wikipedia)
    96 Prozent aller Deutschen sind von Mollaths Unschuld überzeugt ("Steht so in der Zeitung!"), 97 Prozent wollen ein Kind von ihm und 99,9 Prozent halten ihn für glaubwürdiger als Peer Steinbrück (zu Recht!)
    China, Rußland und Ecuador haben Mollath bereits ihre Hilfe angeboten

[bayle]

Ist der WA der Staatsanwaltschaft als "notwendig Partei" zu bezeichnen?

Natürlich. Unparteiisch ist nur das Gericht. Klar, es wäre gut möglich, dass der Staatsanwalt und der Verteidiger in vielen Dingen recht haben, aber:

AFAIK ist in dieser Sache noch kein Urteil ergangen.

Es lohnt sich also nicht, über die fehlenden Gutachten im Original zu klagen, da diese jetzt nicht relevant sind.

Mit meinem juristischen Laienverstand kann ich mir nicht vorstellen, dass die Gutachten, die Fragen also, ob Herr M. 1) psychisch erkrankt und 2) ob er deshalb gefährlich ist, für die ,,juristisch-politische" Gesamtbeurteilung des Falles irrelevant sind.

Ich reagiere empfindlich, wenn ich dazu aufgefordert werde, etwas zu verurteilen, ohne dass ich mich voll darüber informieren kann, was ich eigentlich verurteilen soll.