Energiewende - es bleibt schwierig

[Conina]

Es geht um Länder mit preiswerter Energie, nicht Billiglöhne.

Es geht um BASF und andere "kleine" Klitschen, an denen Massen von Arbeitsplätzen hängen.

Die Solarzellenproduktion (Stromfresser und weitgehend befreit von Abgaben)  wurde ja schon erfolgreich nach China ausgelagert.   

[Conina]

Wir opfern also Deutschlands chemische Industrie, Chipherstellung, metallurgische Industrie und ein paar tausend alleinstehende Rentner treiben wir in Armut, damit sich ein paar Boden- und Dachbesitzer mit garantierten Renditen von 6% und ohne Risiko den Lebensabend versüßen.

[Belbo zwei]

Na jetzt haben sie schon unsere Textil- Unterhaltungselektronik und Schwebebahnindustrie da kommts darauf auch nicht mehr an....

[Dr. Ici Wenn]

Fersehtipp:
22:45 Uhr, ARD Beckmann
Energiewende

Peter Altmaier
Prof. Dr. Claudia Kemfert
Sven Plöger
Dieter Gewies
Dirk Maxeiner

Mal wieder einer gegen vier. Vielleicht ist es interessant.

[glatzkopf]

Nee, das ist Quatsch. Auch langfristig.

ich bin mir nicht so sicher, daß die Menschen nie
einen Antrieb bauen können, für den 100 t Nutzlast
eine Kleinigkeit sind. Ist doch auch nur eine Frage
der zur Verfügung stehenden Energie.

[Dr. Ici Wenn]

Heute-Journal, der Klaus Kleber:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_Hl5V3XZjbk

[Dr. Ici Wenn]

Nee, das ist Quatsch. Auch langfristig.

ich bin mir nicht so sicher, daß die Menschen nie
einen Antrieb bauen können, für den 100 t Nutzlast
eine Kleinigkeit sind. Ist doch auch nur eine Frage
der zur Verfügung stehenden Energie.

?
Gibts doch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-225#Technische_Daten

Oder was meinst Du?

[glatzkopf]

Oder was meinst Du?

nee, meine Frage war, ob man das ganze pöse
Atom Zeugs nicht irgend wann mal ins All
schicken kann.

[Dr. Ici Wenn]

nee, meine Frage war, ob man das ganze pöse
Atom Zeugs nicht irgend wann mal ins All
schicken kann.

Achso. Rein technisch geht das bestimmt. Aber Risiko und Kosten werden auch in 1000 Jahren immer noch in Konkurenz zu anderen Methoden stehen. Und wozu soll man einen potentiellen Rohstoff vom Planeten entfernen?

[glatzkopf]

ich will das ganze Atom Zeugs ja nicht von der Erde entfernen.
Ich bin auch gegen diese hirnrissig teure Energiewende.
War nur so eine Art Gedankenspiel.

[Cosmo Kramer]

Panikmache?

"Die Mainstreammedien verschweigen uns das Ausmaß der noch immer katastrophalen Zustände in Fukushima, die Tschernobyl bald blass und unscheinbar aussehen lassen könnten"


"Die Probleme mit dem Atomkraftwerk Fukushima Daiichi sind nämlich noch nicht vorbei. Das letzte was man in unseren Medien gehört hat, mag sein, dass die Lage sich stabilisiert hat. In gewisser Weise hatte sie das - auf ein stabil schlechtes Niveau. Doch seit Monaten verschlechtert sich die Lage wieder."

http://www.freitag.de/autoren/petermart/fukushima-bald-20x-schlimmer-als-tschernobyl

[Belbo zwei]

 .....die Mainstreammedien wer auch sonst.....

[Conina]

Dort hat ein altes 60er-Jahre Kernkraftwerk ein Monstererdbeben überstanden und nur aufrgund von Pfusch (zu niedriger Tsunamiwall) und Idiotie (Notstromaggregate konnten weggeschwemmt werden), kam es zum Stromausfall und Ausfall der Kühlung mit den bekannten schlimmen Folgen.

Trotzdem gibt es nach anderthalb Jahren noch nicht einen einzigen Strahlentoten und dieser Heini schwafelt was von 20x schlimmer Als Tschernobyl. 

Da sind eindeutig ein paar Schrauben bei dem locker.

[The Doctrix]

Trotzdem gibt es nach anderthalb Jahren noch nicht einen einzigen Strahlentoten

Was macht Dich da so sicher?

[Conina]

Trotzdem gibt es nach anderthalb Jahren noch nicht einen einzigen Strahlentoten

Was macht Dich da so sicher?

Weil sogar verkrüppelte Schmetterlinge als Sau durchs Mediendorf getrieben wurden, weil es nix Schlimmeres gab.
Niemand würde sich einen Strahlentoten entgehen lassen.