Das Goldene Brett

[Peiresc]

Wenn ich A sage, lande ich bei Z.
So läuft das.

Aber du meinst, alle müssten dann deinen ungezügelten, affektgesteuerten Assoziationsketten folgen?

Nehmen wir mal das hier:

Re Reinheitsspirale

Wenn ich danach google, dann kriege ich:

Es gibt anscheinend keine passenden Übereinstimmungen für deine Suchanfrage

Es ist deine ureigene Erfindung, ein Neologismus. Zum ersten mal scheint das hier aufzutauchen:

Helen Joyce folgt der Reinheitsspirale. Ich erkenne mich dort wieder.

So beginnt deine Stellungnahme zu einem anderthalb Stunden langen Video, aber du driftest sofort ab. Ich habe nicht die geringste Lust, mir das Video reinzuziehen, und wenn ich sie hätte, dann hätte ich immer noch kaum eine Chance herauszufinden, was du meinst.

Hier kommt es z. B. wieder vor:

Dir fliegt doch jetzt gerade in Form des Ulrichs deine Reinheitspirale um die Ohren:

Du erklärst nichts, und außer einem anklagenden Tonfall ist in diesem Post kein Inhalt.

Und dann kriegst du es fertig, lange Bewusstseinsströme vor dich hinzuposten, Rundumschläge zu verteilen und dich zu beschweren, wenn keiner mehr antwortet.

ja, aber ich schüttele sowas in zwei Minuten aus dem Ärmel

Das beschreibt das Problem genau.

[sweeper]

Nehmen wir mal das hier:

Re Reinheitsspirale

Wenn ich danach google, dann kriege ich:

Es gibt anscheinend keine passenden Übereinstimmungen für deine Suchanfrage

Es ist deine ureigene Erfindung, ein Neologismus.

...

Ich möchte lösen!

https://en.wikipedia.org/wiki/Purity_spiral

[Peiresc]

Ich möchte lösen!

Ah, Thx. 
Aber muss ich das wissen, hätte ich selber drauf kommen müssen? Nee. Und um zu klären, wie das nun konkret, im angeführten Einzelfall gemeint gewesen sein mag, stehen Aufwand und Ertrag ein keinem angemessenen Verhältnis.

[sweeper]

Ich möchte lösen!

Aber muss ich das wissen, hätte ich selber drauf kommen müssen? Nee.

Ich wusste es auch nicht, habe aber vermutet 

Mein zweiter Treffer (bei deutschem Suchwort) war dann
https://allesevolution.wordpress.com/2024/04/27/purity-spiral-reinheitsspirale/

Vielleicht könnte man die Sichtweise Bergers als in einem – behaupteten – Binnenkonsens begründet sehen:

"Wenn man Transfrauen als Frauen kategorisiert, wie es üblich ist .."

https://x.com/varulle/status/1840106453622825374?s=46&t=sHS2OBQOOmk9k5tt64pWGg

Eine weitere Begründung bleibt er letztlich schuldig.

Die "Reinheitsspirale" käme dann ins Spiel, wenn man ihn auf seine eigenen Maßstäbe im Umgang mit zB Homöopathie festnageln würde, wo er den Binnenkonsens (,,Es ist so üblich") als gültige Begründung nicht akzeptiert. Somit verletzt er im Umgang mit dem Trans-Thema seine eigenen Standards.

Zumindest habe ich Zimtspinne so verstanden.

Geht das in die richtige Richtung, Zimtspinne?

[eLender]

Kurz zur Reinheitsspirale. Sowas habe ich auch im Haushalt, es hilft bei verstopften Nasen Gehörgängen Rohren und durchbohrt auch hartnäckigste Verstopfungen. Als Erfinder gilt der Schweizer Landarzt das Schweizer Landei Reinhold Spirelli. Wenn ich mich recht entsinne


Nuja, ich wollte zwischendurch mal etwas auflockern.

Bevor es wieder in den Kampf geht. Später.

[zimtspinne]

@ Peiresc

du hast ein Talent Schwachpunkte aufzutun und dann noch Sepso in die Wunde kippen..
Habe keinen Plan, was Reinheitsspirale ist, nur so übernommen und mal frei assoziiert, was es sein könnte und hoffentlich nicht allzu weit weg zu landen. Nachschauen war mir nicht in den Sinn gekommen, nahm an, das ist ein ähem Fachwort aus Genderstuff, den man kennen sollte.

Das verlinkte Wort hab ich gerade die Tage neu hinzu gelernt. Das wurde früher DDR-Kindern auf Wunden geschüttet und muss höllisch gebrannt haben. Hoffe, habe hier nichts durcheinander gebracht, hab das jeztt auch nicht nachgeschaut. Geb ich aber mal im voraus zu, bevor du wieder zuschlägst. (habe den Wikieintrag zwar schnell verlinkt, aber nicht vorher gelesen, bitte keine Fragen zu sowas stellen^^)

@ sweeper

Evtl erklärt Bohne noch, was es damit in diesem Kontext auf sich hat, woher sie das hat und was es sonst noch zu wissen gilt

[Gefährliche Bohnen]

Zur Reiheitsspirale: den Begriff hatte ich ins Spiel gebracht. Hier eine kurze Zusammenfassung des Kontexts (wie schön, dass ich mir mittlerweile viel Getippe sparen kann und mich selbst zitieren kann ):

Wie lauten denn deiner Meinung nach Stella O'Malleys Regeln für die Verwendung von Pronomen, an die sie sich selbst nicht hält? Und warum ist das überhaupt wichtig?

Na, bis auf meine Hervorhebung ist das doch von dir, oder?

Ich hole nochmal etwas weiter aus, damit wir nicht aneinander vorbei reden. Falls ich was falsch verstanden habe, möge man mich korrigieren.

Stella O'Malley ist eine irische Psychotherapeutin, die sich schon recht lange mit der Genderthematik kritisch beschäftigt. Dafür hat sie eine Organisation ins Leben gerufen: Genspect. In deren Rahmen finden Konferenzen statt, auf denen verschiedene Menschen aus dem weitgefassten genderkritischen Umfeld Vorträge halten. Zuletzt hielt dort auch Phil Illy einen Vortrag. Phil Illy ist ein  (nach eigenen Angaben) autogynophiler Mann, der über Autogynophilie aufklären wolle. Da er Autogynophilie für eine normale sexuelle Orientierung hält, für die man sich nicht schämen müsse, stehen genderkritische Feministinnen mit ihm auf Kriegsfuß und haben O'Malley scharf kritisiert dafür, dass er eingeladen wurde und auch noch in seinem blauen Kleid einen Vortrag halten durfte (Fetischkleidung nach Auffassung der Feministinnen). Die seitdem anhaltenden Diskussionen streifen auch Fragen nach Verwendung von Pronomen: genderkritische Feministinnen sind der Auffassung, dass man niemals eine Transfrau mit den Pronomen "sie" bezeichnen dürfe, denn das stehe nur tatsächlichen Frauen zu. Auch Begriffe wie "Transfrau" seien zu vermeiden, stattdesse sage man besser "transidentifizierter Mann" (TIM). Andernfalls betrete man schon den genderideologischen Boden.
Mein Eindruck war nun, dass auch Zimtspinne sich diesen Haltungen angeschlossen hat und Stella O'Malley dafür kritisiert hat, Transfrauen je nach Kontext mal mit dem Pronomen "sie" und mal mit dem Pronomen "er" zu betiteln.
Ich halte eine so strenge Haltung für mindestens zum Teil durch die sprachmagische Vorstellung motiviert, Sprache schaffe Realität.

Meine Meinung zur Verwendung von Pronomen ist, dass das jeder machen sollte wie er will. Orthodoxie bei der Pronomenverwendung halte ich für Ausdruck einer Reinheitsspirale und anderen vorschreiben zu wollen, welche Pronomen sie nicht zu verwenden haben ist prinzipiell nichts anderes, als ihnen vorzuschreiben, welche sie benutzen sollten.

[Gefährliche Bohnen]

Nehmen wir mal an, ich spiele die einfachste Fiktion aus Höflichhkeit mit.
Im Cafe mit einem TruTranser (TIM).
Läuft soweit gut, da man die Pronomen im Direktgespräch auslassen kann.
Nehmen wir wohlwollend an, er geht halbwegs durch bzw die Servicekräfte spielen aus Höflichkeit oder aus Angst vor Stress ebenfalls mit. Oder umgehen Stolpersteine, was bei einfachen Kuchenbestellungen kein Problem sein sollte.

Ihr müsst beide aufs Klo und der TIM geht mir dir zusammen ins Frauen-Klo.
Du denkst an Mr. Mennos AGP-Song und all die Videos, die du auf twitter von TIMs auf Frauenklos gesehen hast.

Du kommst also auf die nächste Ebene eurer Fiktion.

Was tust du hier? Weiter mitspielen?
Die Fiktion unterbrechen und auf die Realität hinweisen?

Wir bewegen uns rückwärts.

Nächste hypothetische Situation: alle Anwesenden einer Versammlung wissen oder vermuten korrekt, dass es sich bei einer Person um jemanden männlichen Geschlechts handelt, z.B. weil man es ihr ansieht. Man sieht aber auch, dass diese Person sich vermutlich bemüht, als Frau wahrgenommen zu werden. Alle sind sich freundlich gesinnt, die Person verhält sich unauffällig. Die meisten Anwesenden verwenden das Pronomen "sie" wenn sie über die Person sprechen, manche aus Höflichkeit, manche aus Freundlichkeit, manche weil die anderen das so machen, manche aus Konfliktscheu etc. pp. Ich benutze ebenfalls aus einem der genannten Gründe "sie" als Personalpronomen.
Die besagte Person geht in der Mittagspause auf das Frauenklo. Ich finde das falsch. Ich weise die Person darauf hin, dass dies ein Frauenklo ist und bitte sie, rauszugehen. Habe ich weniger Recht das zu fordern, weil ich zuvor das Pronomen "sie" benutzt habe oder bin selbst (Mit-)Schuld daran, dass diese Person auf das Frauenklo gegangen ist?
Wenn ja, gebe ich dann nicht dieser Person eine Macht, die sie gar nicht hätte, wenn alle - korrekterweise - wüssten, dass Personalpronomen nicht ausschlaggebend dafür sind, wo man auf das Klo geht, sondern das biologische Geschlecht?
Mit anderen Worten: ich spiele eigentlich das Sprachmagiespiel mit, wenn ich denke, ich habe weniger Recht oder weniger Hebel, Frauenräume zu verteidigen, wenn ich bestimmte Pronomen benutze. Weil andere an Sprachmagie glauben, muss ich mitspielen, um sie vom Glauben an eine andere Magie abzuhalten.

[Peiresc]

den Begriff hatte ich ins Spiel gebracht

Hatte ich schon gesagt, dass Google inzwischen voll den Bach runter gegangen ist? Leider gibt es keinen vollwertigen Ersatz.
 

[sweeper]

Zur Reiheitsspirale: den Begriff hatte ich ins Spiel gebracht.

...

Ah, jetzt sehe ich, dass das alles aus einem anderen Thema hier rübergeschwappt ist!

Vielleicht könnt ihr das dann auch wieder zurückschwappen?

Mit Berger hat es dann eigentlich nur am Rande zu tun.

[eLender]

Es geht um das Güldene Brettl und was das mit Berger zu tun hat. Abgesehen davon, dass er diese Veranstaltung gelegentlich moderiert, ist ja die Frage, ob er sich selbst so ein Brettchen verdient hat. Nuja, erfunden hat er die Reinheitsspirale schon mal nicht (das war der Schweizer), und dafür kann man ihn dann auch nicht auszeichnen (ich bemühe mich lediglich um Kontext ).

Das mit der Reinheitsspirale könnte man generell dem Skeptizismus vorwerfen: eine zu starke Verengung und eine immer weiter abnehmende Toleranz, auch bei Themen, die praktisch keine große Relevanz (aka Schadenspotential) haben. Den Vorwurf kennt man, er ist weder neu noch überraschend. Es gibt die Balkonskeptiker (u.a. so Volk wie die Krappzillen) und die, die einen sehr unempfindlichen BD-Detektor haben.

Ich bin da eher Orthodoxer, weil (ich denke dass) es auch die Kleinigkeiten / Banalitäten sind, die sich zu größerem BS aufschwingen können. Es gibt definitiv toxische Ideen, die erst so langsam wachsen und immer mehr Leute einfangen.

Als bekennender Zimtspinnist zitiere ich:

Linke Toleranz gepaart mit linkem Utopie-Fimmel, in Schwung gebracht mit dem Treibstoff postmoderner Theorie/Querfeminsimus.

Gerade wenn so es rüberkommt, als wäre das alles nur zum Wohle der Menschheit, suche ich nach dem Haar in der Suppe. Natürlich kann man da mal über die Stränge schlagen und zu sehr austeilen. Ist das dann der Endpunkt der Reinheitsspirale?

Andersherum wird man genau deswegen aber auch angegangen (habe ich oben schon mal eingeworfen). Man zückt gerne die Reinheitsspirale das Bigotterie-Ticket und ähnliche Abwehrmaßnahmen (das lese ich übrigens auch bei Berger heraus). Wenn Ulle dann noch anfängt, postmoderne Theorien abzuspielen, um seine Sicht klarzumachen (das ist u.a. das, was Butler mit Performance meint), dann kann man sich schon die Frage stellen, ob der noch im richtigen Boot sitzt. Ist ja auch immer wieder bemerkenswert, wie auch die größten skeptischen / rationalen Denker sich in höherer Dummheit üben. Ist das eine neue intellektuelle Spielerei, weil einem alles andere schon langweilig geworden ist? Oder ist es Querulantentum? Oder beides?

[Gefährliche Bohnen]

Ich bin jetzt etwas unsicher, ob ich hier weiterschreiben soll. Die Thematik ist letztlich etwas "all over the place".
Was du beschreibst, eLender, gibt es auch, aber das vertrete ich nicht. Mein Reinheitsspiralenvorwurf gilt dem Radikalfeminismus, nicht dem Skeptizismus.

[eLender]

Ja, lass gut sein, das ufert aus. Es wird sowieso wieder aufkommen, an anderer Stelle, denke ich. Nur das noch: Ich musste an das Schweizer Landei denken, weil er auch (in dem Zusammenhang) von der "Skeptikersekte" spricht (ohne jetzt ein Zitat parat zu haben). Die wäre auch zu engstirnig, wenn es um den Fortschritt ginge. Oder so ähnlich.

[sweeper]

Es geht um das Güldene Brettl und was das mit Berger zu tun hat. Abgesehen davon, dass er diese Veranstaltung gelegentlich moderiert, ist ja die Frage, ob er sich selbst so ein Brettchen verdient hat.

...

Man zückt gerne die Reinheitsspirale das Bigotterie-Ticket und ähnliche Abwehrmaßnahmen (das lese ich übrigens auch bei Berger heraus). Wenn Ulle dann noch anfängt, postmoderne Theorien abzuspielen, um seine Sicht klarzumachen (das ist u.a. das, was Butler mit Performance meint), dann kann man sich schon die Frage stellen, ob der noch im richtigen Boot sitzt.

Meine Vermutung geht dahin, dass er sich mit den Theoriegebäuden gar nicht oder nur sehr oberflächlich befasst hat, sonst würde er sich nicht auf dieses dünne Eis wagen.

Es scheint eher in die Richtung zu gehen, dass "echten" Transfrauen kein Unrecht geschehen darf. Wobei er auf Nachfrage nicht angeben kann, was seiner Meinung nach eine "echte" Transfrau von einer "falschen" (er meint damit zB Autogynophile) unterscheidet.

Interessant seine Einschätzung, dass die "echten" (eh nur) im Promillebereich vorkommen:
https://x.com/varulle/status/1840019506640396659?s=46&t=sHS2OBQOOmk9k5tt64pWGg

Dort wäre in etwa die Häufigkeit von "xy-Frauen" bzw Personen mit kompletter Androgenresistenz angesiedelt.
https://de.wikipedia.org/wiki/XY-Frau

Eine wie auch immer geartete "weibliche Geschlechtsidentität" ist für ihn "wesentlicher" als die Biologie:

https://x.com/varulle/status/1840701426189701342?s=46&t=sHS2OBQOOmk9k5tt64pWGg

Bin mal gespannt auf die Belege!

[zimtspinne]

Mit Reinheitsspirale sollte eher der Transfeeeeeling-Grad auf einer Schmerzskala erfasst werden    und nicht eine Vernunftsanamnese TERF erstellt werden.

Alles alles alles alles alles alles scheitert an der Compliance verhaltensauffälliger bis paraphiler Männers!!!!

Gedankenexperimente toll, aber realitätsuntauglich.