ADHS und die Kritik am Ritalin

[Antitainment]

Puh der Typ ist doch völlig merkbefreit.
Ich übersetze mal den wichtigen Beitrag von Doc Ici:
Wer sich aufführt wie ein  wird behandelt  wie ein  .
Das Wiki von Psiram profitiert maßgeblich von konstruktiver Kritik (kann man hier übrigens alles zu diversen Artikeln nachlesen), d.h. man belegt seinen Krempel ordentlich und spielt nicht die beleidigte Leberwurst. Komm einfach mal klar oder such dir einen anderen Spielplatz.

[Kartoffelbrei mit Ei]

Es gab schon einige konkrete Hinweise auf Verbesserungen, die auch Eingang in die Artikel fanden, man kann das hier sehr gut nachlesen. Aber so, wie Sie hier auftreten, kann
1. keiner etwas mit Ihren Einwänden anfangen
2. hat wohl wegen Ihrer Arroganz auch keiner mehr Lust dazu

Wie gesagt. Ich habe dieses Thema freundlich begonnen. Die Beiträge die darauf folgten, waren, sagen wir mal, für einen Normalbürger etwas verstörend. Arroganz, Beleidigungen und vor allem Behauptungen und Einlassungen, die verraten, dass viele Mitglieder ohne die mindeste Ahnung von dem Thema zu haben, aber dennoch gerne andere Diffamieren.

Ich habe mir auch andere Diskussinen in dem Forum angesehen (http://forum.psiram.com/index.php?topic=8271.0 diese z.B.). Bei denen ist es genau das gleiche Gewesen. Sie selber können nichts anderes als ernstgemeinte Beiträge ins lächerliche ziehen. Und dabei haben sie und auch die Autoren des Psiram-Wikis nicht die leiseste Ahnung vom Thema (zumindest von diesem) und auch nicht vom wissenschaftlichen Betrieb.

[P.Stibbons]

Und dabei haben sie und auch die Autoren des Psiram-Wikis nicht die leiseste Ahnung von dem Thema und auch nicht vom wissenschaftlichen Betrieb.

Bevor ich mich ab morgen abend in aller Ruhe melde, erläutern Sie mir doch bitte, an welchen konkreten "Symptomen" Sie festmachen, ob jemand "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" hat. Und woran können und sollen wir von Psiram erkennen, dass Sie selbst "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" haben?

edit:

Das Verschieben des Fadens würd ich nun nicht persönlich nehmen.
Immer das Positive sehen:

so kann wieder im der ganzen Breite des Themas diskutiert werden ;-)

[Kartoffelbrei mit Ei]

Und dabei haben sie und auch die Autoren des Psiram-Wikis nicht die leiseste Ahnung von dem Thema und auch nicht vom wissenschaftlichen Betrieb.

Bevor ich mich ab morgen abend in aller Ruhe melde, erläutern Sie mir doch bitte, an welchen konkreten "Symptomen" Sie festmachen, ob jemand "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" hat. Und woran können und sollen wir von Psiram erkennen, dass Sie selbst "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" haben?

1. Wenn Kommentare kommen, wie "Veröffentlichen reicht heute nicht mehr"
2. Wenn von internationalen Konsensen die Rede ist.
3. Wenn die Rede davon ist, dass ein Wissenschaftler doch bitte auf einer bestimmten Konferenz oder an ein bestimmtes Forschungsnetzwerk zu wenden hat um gute Ergebnisse zu liefern.
4. Wenn angefangen wird, an erstklassigen Studien in hervorragenden Fachzeitschriften herumzukritteln.
5. Wenn ordentliche Wissenschaftler durch Lügen diffamiert werden sollen.
6. Wenn man sieht, dass ein einfacher Beitrag ausschließlich Fehler und Unklarheiten enthält und dazu noch mit Fachbegriffen herumgeworfen wird, die der Ersteller überhaupt nicht zu kennen scheint.

Dann sind alle Kriterien erfüllt.

[P.Stibbons]

OK.
Ich denk drüber nach.
Das mit Punkt 1 sollten Sie noch mal überdenken:

edit: falsch verstanden... Publizieren allein reicht heutzutage wirklich nicht mehr - warum, erkläre ich gern...ab morgen abend...

Wir sind schließlich alle vorwiegend im Real Life unterwegs und haben da unsere beruflichen und privaten Verpflichtungen.
Und wie Sie selbst zu betonen nicht müde werden: das Thema verdient eine umfassende Würdigung, die nicht zwischen Tür und Angel flüchtig hingeschmiert werden kann.

Gute Nacht-

P.S. : Wollen Sie eigentlich Ihren Nick behalten? Nur so... psychologisch nachgespürt...?

[Binky]

Nach 13 Seiten sechs Punkte so verkürzt, unkonkret und ohne Zusammenhang nebst Link, wie soll da jemand darauf eingehen?

Und wer bitte ist der diffamierte Wissenschaftler? Geht es etwas genauer?

[Dr. Ici Wenn]

erläutern Sie mir doch bitte, an welchen konkreten "Symptomen" Sie festmachen, ob jemand "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" hat. Und woran können und sollen wir von Psiram erkennen, dass Sie selbst "Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb" haben?

Wer Ferndiagnosen solcher Art erstellt, hat sich doch schon selbst vor aller Öffentlichkeit selbst diagnostiziert.

[P.Stibbons]

Ja, Dr. Ici, du weißt das.

Aber ich möchte gern mehr darüber erfahren, warum K&E sich so schwer tut mit Psiram...nachdem er gesagt hat, dass er manche Artikel sogar ganz gut findet.- Oder täuscht mich meine Erinnerung?

Welche sind das denn, K&B, und warum?

[40_Fieber]

http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/kinder-und-jugendpsychiatrie-eine-explosive-mischung-11808744.html

[Kartoffelbrei mit Ei]

OK.
Ich denk drüber nach.
Das mit Punkt 1 sollten Sie noch mal überdenken:

edit: falsch verstanden... Publizieren allein reicht heutzutage wirklich nicht mehr - warum, erkläre ich gern...ab morgen abend...

Wir sind schließlich alle vorwiegend im Real Life unterwegs und haben da unsere beruflichen und privaten Verpflichtungen.
Und wie Sie selbst zu betonen nicht müde werden: das Thema verdient eine umfassende Würdigung, die nicht zwischen Tür und Angel flüchtig hingeschmiert werden kann.

Gute Nacht-

P.S. : Wollen Sie eigentlich Ihren Nick behalten? Nur so... psychologisch nachgespürt...?

Nun gut. Ich bin gespannt darauf, zu erfahren, ob der Output hier nicht auch sachlich sein kann.

[Bobbele]

Bobbele macht Cherry-Picking:

Warum gibt man das Geld nicht den Psychoanalytikern?

(Jaja, ich weiß, bin schon wieder weg....)
 

[PaulPanter]

P.S. : Wollen Sie eigentlich Ihren Nick behalten? Nur so... psychologisch nachgespürt...?

Hehe, bei mir hat sich Kartoffelei eingeprägt, wollte ich nur nicht schreiben. 

@KmE
Das mit der Formatierung deiner Texte hat ja nicht wirklich geklappt, weshalb ich mir deinen ellenlangen Post auch nicht durchgelesen habe, bzw.
ich bin bis zu der Textstelle gekommen. 

"Dammasch fällt besonders durch seine ADHS/Ritalin-Kritik auf." Dies ist eine derartig unseriöse Darstellung, dass ich dies wohl nicht weiter kommentieren muss.

Erkläre mal was an der Aussage unseriös sein soll? Stört dich das Wort "besonders"?

Dammasch fällt besonders durch seine ADHS/Ritalin-Kritik auf.

[Binky]

Bobbele macht Cherry-Picking:

Warum gibt man das Geld nicht den Psychoanalytikern?

(Jaja, ich weiß, bin schon wieder weg....)
 

Möglicherweise ist dies des Pudels Kern: Der Kampf um die Futtertöpfe. Um die Betroffenen geht es dabei nicht.

[Kartoffelbrei mit Ei]

P.S. : Wollen Sie eigentlich Ihren Nick behalten? Nur so... psychologisch nachgespürt...?

Hehe, bei mir hat sich Kartoffelei eingeprägt, wollte ich nur nicht schreiben. 

@KmE
Das mit der Formatierung deiner Texte hat ja nicht wirklich geklappt, weshalb ich mir deinen ellenlangen Post auch nicht durchgelesen habe, bzw.
ich bin bis zu der Textstelle gekommen. 

"Dammasch fällt besonders durch seine ADHS/Ritalin-Kritik auf." Dies ist eine derartig unseriöse Darstellung, dass ich dies wohl nicht weiter kommentieren muss.

Erkläre mal was an der Aussage unseriös sein soll? Stört dich das Wort "besonders"?

Dammasch fällt besonders durch seine ADHS/Ritalin-Kritik auf.

Ich möchte das mit Ihnen nicht diskutieren. Ich ändere meine Meinung, wenn es Ihnen gelingt, einen einzigen Beitrag zu liefern, der keine Beleidigungen enthält und indem zu erkennen ist, dass sie sich, wenn auch nur am Rande, für das Thema interessieren. Und wenn sie bereit sind ihre selbstgefällige Haltung, die durch nichts, was ich bisher von ihnen gelesen habe gerechtfertigt ist, abzulegen.

[Binky]

Übrigens, Herr Kartoffelbrei, so z.B. sieht ein seriöser Änderungshinweis aus:

http://forum.psiram.com/index.php?topic=9197.msg104032#new